№ 1392
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110130284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „У.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. И., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л.И.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Г.а,
с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. У. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят се изведе от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СТРАНИТЕ(поотделно) – Молим да преминем към разпит на свидетеля.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
В съдебната зала в 09:58 ч. се въвежда свидетелят Д. С. У., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Д. С. У. – 38 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ У. – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам
верни показания. Предишния път не се явих, тъй като бях бременна в 9 месец. Моля
глобата да бъде отменена.
Свидетелят на въпроси на съда: Участвах в ПТП през 2021 г.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на свидетеля протокол за ПТП.
Свидетелят У. на въпроси на съда – Подписът в протокола е мой. ПТП е
извършено на посочената дата 13.10.2021 г. Бяхме в Пловдив с една приятелка. Аз
управлявах автомобилът „БМВ Х5“. По центъра бяхме, мисля на ул. „Цар Борис“. Аз
направих завой на ляво въпреки, че имаше знак за забрана за завой на ляво, но аз
трябваше да отида към хотел „Рамада“ в Пловдив и въпреки забраната предприех
маневра завой на ляво. Момчето, което ме удари отзад каза, че ме е ударил, защото не
е предполагал, че ще завия наляво. Подадох мигач, че ще завивам в момента, в който
тръгнах да завивам. Другия автомобил беше бял микробус. Той се обади на КАТ и каза,
че нямало да дойдат и да се разберем помежду си.
Свидетелят У. на въпроси на юрк. Г.а – Светофарът светеше червено и въпреки
това тръгнах.
2
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д. С. У., като й върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 120.00 лв., който се връчи лично
на свидетеля.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.11.2022 г., в частта, с която е
наложена глоба в размер на 300 лева на свидетеля Д. У..
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ИВАНОВА – Моля да постановите решение, с което да уважите
претенцията в цялост, защото считам, че безспорно се доказа, че застрахованият при
ответника автомобил е извършил нарушение. Претендирам разноски, представям
списък. Моля за срок за писмени бележки.
ЮРК. Г.А – Моля да постановите решение, с което да вземете предвид, че
съгласно съдебно-автотехническата експертиза и свидетелските показания и двамата
водачи са нарушили Закона за движение по пътищата. Претендирам разноски,
представям списък. Правя възражение за прекомерност. Моля за срок за писмени
3
бележки.
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4