Р
Е Ш Е
Н И Е №
925
гр. Бургас, 23 юни 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в
съдебно заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар К. Л. и с участието на прокурора ХРИСТО КОЛЕВ, изслуша
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 1211/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във
вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от „БОРЕ
17“ЕООД,ЕИК *********, представлявано от Б.Н.Е., против решение № 260328/
06.04.2021г.,
постановено по НАХД № 1085/2021 по описа на Районен съд гр.Бургас.
С
решението е потвърдено наказателно
постановление №473137-F505421/25.10.2019г, издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „БОРЕ 17“ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Б.Н.Е., за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на основание вр.чл.118 ал.1 от
Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и на основание чл.185, ал.1
от ЗДДС, е наложена имуществена санкция
в размер на 500 (петстотин) лева.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон.
Твърди, че нарушението, за което е санкциониран не е извършено, тъй като на
посочената в наказателното постановление, дата стопанисвания от него обект е
бил запечатан, т.е. не е работел. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно
заседание не изпраща представител.
Ответникът по
касационната жалба не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас счита, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Според него , не
се установяват възраженията на касатора, че обектът не е работил. Той е бил
запечатан по- късно.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с
право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С потвърденото от съда наказателно постановление,
касаторът е бил санкциониран за това, че 18.09.2019г, в 22,25 часа, в търговски обект- заведение за бърза закуска, находящ се в гр.Созопол,
ул.“Одеса“ №8, за извършена покупка на 1 брой айран, 1 бр.кола от 0,500 л, 1
брой комбиниран сандвич, 1 брой палачинка с шоколад и 1 брой кафе на обща
стойност от 12,00 лева не е издал фискална касова бележка, от работещото в
обекта фискално устройство.
Съдът, въз основа на правилно установени факти е
намерил, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и че материалния закон е приложен
правилно.
Настоящият състав на съда изцяло споделя изложените
в тази насока съображения, поради което и на осн. чл.221, ал.1, от предл.
последно АПК препраща към тях.
Наведеното от касатора възражение, че на 18.09.2019г. обекта не е работел, е неоснователно.
Същият действително е бил запечатан, но
запечатването е било извършено на 22.08.2021г. въз основа на заповед за налагане
на принудителна административна мярка № ФК-427-0402156/21.082019г. на началник
отдел „Оперативни дейности“Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ В ЦУ на НАП.
Следва да се отбележи, че посочената заповед е
издадена въз основа на констатациите, съдържащи се в протокол за извършена
проверка сер. АА № 0402156/18.08.2019г., съставен от служители на отдел
„Оперативни дейности“Бургас.
Този протокол е послужил и като доказателство за
фактите, с оглед на които е бил съставен АУАН, поставил началото на процесното
административнонаказателно производство.
Т.е. представените по делото доказателства
предпоставят категоричен извод, че на 18.08.2019г. обектът, стопанисван от
касатора, е работел.
Съдът намира за неоснователно и възражението,
наведено пред първоинстанционния съд, че фискален бон е бил издаден, на за обща
поръчка на стойност 20.00лв., направена от пет лица, заемали две маси.
Според представения по делото протокол, контролната
покупка е била извършена от двама служители, като заплатената за консумацията
сума е била в размер на 12,00лв., а представения по делото фискален бон, издаден
на 18.08.2019г. в 22.24ч. удостоверява заплащане на сума в размер на 20.00лв.
Отделно от това, контролната покупка е била извършена в 22,15ч., а не в часа на
издаване на фискалния бон.
При това положение няма как да се приеме, че
посочения фискален бон е относим към направената контролна покупка.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното
решение не страда от пороци, които да обосноват отмяната му.
Затова и на
основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, ХІV
състав на Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260328/ 06.04.2021г.,
постановено по НАХД № 1085/2021 по описа на Районен съд гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: