РЕШЕНИЕ
№ 158
гр. Сливен, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20232230103343 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищецът твърди, че на 2.11.2020г. около 12.40 часа Диян Х. Петков
при управление на товарен авТ.обил Скания G 410 с рег №СВ8828НР, с прикачено към него
полуремарке с рег.№СО 717ЕС в района на километър 12+800 на територията на Община
Сливен посока от гр.Нова Загора към Сливен в участъка на пътя, извършващ се ремонт не
реагира своевременно да намали скоростта и със скорост 82км./ч ударил отзад спрелия
товарен авТ.обил с рег.№СН0366АК, собственост на Плам 07 ЕООД, управляван от П. М.,
вследствие на удара и придадения тласък удря спрелия пред него авТ.обил Опел Астра с рег.
№СТ6874 АР, собственост на Мария Пенева Шидерска.Сочи се, чена П. М. са причинени
следните неимуществени вреди-страдал е от хронично постравматично главоболие, имал е
болки по цялото тяло, получил е премрежване пред очите, няма спомен за инцидента и е
получил повърхностни рани на главата и в продължение на няколко месеца не се е чувствал
добре и му е отнело време да се възстанови.Твърди се, че за полученото постравматично
главоболие на М. е определена терапия от лекаря.Сочи се, че на Плам 07 ЕООД, собственик
на товарен авТ.обил с рег.№СН0366АК, са причинени имуществени вреди на стойност
5 823.76лв, поради тотална щета на авТ.обила и 156лв за репатритаране на авТ.обила.Твърди
се, че образуваното наказателно производство за ПТП-то е прекратено с наказателно
постановление на РП Сливен.Посочено е, че ищците са отправили до ОЗК Застраховане АД
заявление за изплащане на причинените имуществени вреди.На 29.05.2023г. ответника е
1
изпратил писмо, което ищците считат за отказ, тъй като документите са от същия вид, който
са им представили.
Поискано е да бъде осъдено ответното дружество да изплати на ищецът П. М. сумата
от 2 500лв,представляващо застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от 2.11.2022г.
Поискано е да бъде осъдено ответното дружество да изплати на ищецът Плам 07
ЕООД сумата от 5973.76лв,представляващо застрахователно обезщетение за причинените му
имуществени вреди
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск за неимуществени вреди,
като такъв с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск за имуществени вреди, като
такъв с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД.
Указано е на ищците, че доказателствената тежест по отношение на твърденията за
настъпилото ПТП на 2.11.2020г., начина на настъпване на ПТП-то, претърпените
увреждания на П. М., причиненото хронично посттравматично главоболие на П. М.,
назначената терапия от лекар за лечение на главоболието, приема на медикаменти за
главоболието от М.,причинната връзка между настъпилото ПТП и причинените увреждания
на М., причинените имуществени вреди на Плам 07 ЕООД, размера на причинените
имуществени вреди на Плам 07 ЕООД, причинната връзка между настъпилото ПТП и
причинените имуществени вреди на Плам 07 ЕООД,е негова.
Указано е на ищеца П. М., че не сочи доказателства по отношение на
продължителността на претърпените болки и страдания от него.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответното дружество е постъпил.
В отговора е заявено, че се признава предявения иск за имуществени вреди до размер
от 1500лв и сумата от 150лв за репатриране на авТ.обила или общо за 1650лв.направено е
възражение, че застрахователното обезщетение не може да надвишава действителната
стойност на авТ.обила към момента на настъпването на ПТП, като се приспадне стойността
на запазените части.Сочи се, че ищецът Плам 07 ЕООД не е представил на застрахователя
удостоверение за прекратяване на регистрацията поради настъпила тотална щета по
отношение на товарен авТ.обил с рег.№СН0366АК и съответно ответника не е изпаднал в
забава и не дължи законна лихва.
По отношение на иска за неимуществени вреди, е направено възражение, че не е
пострадал от ПТП-то, тъй като не е посочен в протокола за ПТП с пострадали
лица.Оспорено е твърдението, че в резултат на ПТП-то за М. са възникнали, посочените в
исковата молба като вид и характер увреждания и твърденията за тяхната
продължителност.Сочи се, че няма доказателства, че ищеца М. първоначално
медикаментозно лечение, не са представени касови бележки, за закупуваните
медикаменти.Оспорено е причинно следствената връзка между претърпените
неимуществените вреди и процесното ПТП, както и факта, че неимуществените вреди са
2
причинени в резултат на ПТП-то.Направено е възражение за съпричиняване от страна на
ищеца М., като се твърди, че не си е поставил предпазен колан.Оспорени са
неимуществените вреди по размер, както се твърди, че претендирания размер е прекомерен.
Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани и да бъдат присъдени на ответното дружество направените по делото разноски.
Указано е на ответното дружество, че доказателствената тежест по отношение на
твърденията им за съпричиняване на ПТП-то от М. и непоставянето на предпазен колан от
М., е негова.
В съдебно заседание П. М., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв.К.,
който моли да бъде уважен предявения иск за неимуществени вреди и да бъдат присъдени
на доверителя му направените по делото разноски.
В съдебно заседание Плам 07 ЕООД, редовно призован не се явява, вместо него се
явява адв.К., който моли да бъде уважен предявения иск и да бъдат присъдени на доверителя
му направените по делото разноски.
В съдебно заседание ЗД ОЗК-Застраховане АД, редовно призовани, представител не
се явява. В писмено становище по молят да бъде отхвърлен иска за неимуществени вреди, да
бъде уважен иска за имуществени вреди до сумата от 1650лв и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски, при условията на евентуалност е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
С протоколно определение от 16.02.2024г. е допуснато изменение на размера на
предявения иск за имуществени вреди от Плам 07 ЕООД, който да се счита предявен за
сумата от 4367.82лв.
Съдът на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК след като обсъди становището на страните
и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
От свидетелство за регистрация се установява, че товарен авТ.обил марка Мерцедес,
модел Спринтер с рег.№СН0366АК е ригистран като собственост на Плам 07 ЕООД
С протокол за ПТП с пострадали лица от 2.11.2020г. е описано, че участник №1
товарен авТ.обил с полуремарке Скания, с рег №СВ8828НР, със сключена застраховка
Гражданска отговорност със ЗД ОЗК-Застраховане АД, управляван от Деян Х. Петков при
движение със несъобразена скорост с пътните условия/ремонт на пътя/ блъска отзад
спрялото ППС авТ.обил марка Мерцедес, модел Спринтер с рег.№СН0366АК, собственост
на Плам 07 ЕООД, с водач П. Д. М., което пък блъска лек авТ.обил Опел Астра с рег
№СТ6884АР, спрели на светофара на червен сигнал.В протокола за ПТП е отразено
пострадали лица –Стефан Георгиев С. –пътник с диагноза натъртвания, видими щети по
пътните превозни средства товарен авТ.обил с полуремарке Скания, с рег №СВ8828НР –
цялата предна част, авТ.обил марка Мерцедес, модел Спринтер с рег.№СН0366АК-
деформации на цялото купе, лек авТ.обил Опел Астра с рег №СТ6884АР-цялата задна част.
3
На 2.11.2020г. е издаден лист за преглед на пациент в спешно отделение на П. М.,
като основна диагноза е посочено комоцио, като анамнеза пострадал в ПТП, с оплаквания от
болка в гръдния кош и дясното бедро.
С постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.03.2022г. е
прекратено наказателното производство, водено срещу Деян Х. Петков за престъпление по
чл.343,ал.1б.а във вр.чл.342 от НК е прекратено.
На 4.11.2020г. е издаден амбулаторен лист на П. М. в основна диагноза е посочено
хронично посттравматично главоболие, последица от повърхностна травма на главата.В
анамнезата е посочено-претърпял ПТП, след травмата нямал спомен за случилото се,
появила се болка по цялото тяло, започнал да получава премрежване пред очите и
главоболие.Изписана е терапия с прием на лекарства.
С фактура от 6.11.2020г. Плам 07 ЕООД е заплатило сумата от 156 лв за репатриране
на катастрофирал авТ.обил марка Мерцедес, модел Спринтер с рег.№СН0366АК с пътна
помощ
На 7.12.2020г. е издаден амбулаторен лист на П. М. в основна диагноза е посочено
хронично посттравматично главоболие, последица от повърхностна травма на главата.В
анамнезата е посочено претърпял ПТП, след травмата нямал спомен за случилото се,
появила се болка по цялото тяло, започнал да получава премрежване пред очите и
главоболие.Изписана е терапия с прием на лекарства.
С уведомление от 23.03.2021г. до Плам 07 ЕООД от сектор Пътна полиция ОДМВР
Сливен е посочено,, служебно е прекратена регистрацията на авТ.обил марка Мерцедес,
модел Спринтер с рег.№СН0366АК, собственост на Плам 07 ЕООД.
С писмо от 29.05.2023г. от ЗД ОЗК-Застраховане АД до адвокат М. К., е посочено, че
преписката не е окомплектована и е поискан протокол за ПТП с пострадали лица или
служебна бележка, че П. М. е пострадал в ПТП на 2.11.2020г., всички документи по
образуваното досъдебно производство и банкова сметка на пострадалия.
От показанията на свидетелката Я. се установява, че в непосредствено след
инцидента П. М. не е можел да говори и бил объркан, след посещение при лекар са му
изписани болкоуспокояващи.От показанията й е видно, че започнал да се оплаква от
главоболие и започнал да забравя.Около 20 дни след инцидента М. посетил невролог, който
констатирал посттравматично главоболие и комоцио, изписани били медикаменти.От
показанията й се установява, че П. М. получава главоболие поне два пъти в седмицата и
забравя.От показанията й се установява, че след инцидента са се увеличили показанията на
кръвната захар и кръвното налягане на М..
От назначена и изпълнена съдебно медицинска експертиза се установява, че в
резултат на настъпилото на 2.11.2020г. ПТП П. М. е получил контузия на гръдния кош,
изразяваща се в палпаторна и функционална болезненост в неговата дясна половина, без
клинични и от образните изследвания данни за счупвания на кости, участващи в
4
изграждането му, както и травматични увреди на белите дробове, контузия на десния крак и
колянна области с клинично изявена болезненост, без клинични и от образните изследвания
данни за счупване на кости, в обхвата на проведените две рентгенографии.В заключението
вещото лице е посочило, че няма данни за видими следи от възпиращото действие на
изправен триточков предпазен колан.Вещото лице е посочило, че не може по категоричен
начин да установи пряка и непосредствена връзка между ПТП-то и хроничното
постравматично главоболие на ищеца П. М..При извършения преглед вещото лице е
констатирало пълно възстановяване от описаните в първоначалните медицински документи
травматични увреждания.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице С. по назначената, изпълнена
и приета по делото съдебно медицинска експертиза, като обективно, безпристрастно и
компетентно извършена.
От назначената и изпълнена съдебно-автотехническа експертиза се установява, че
скоростта на движение на товарен авТ.обил с полуремарке Скания, с рег. №СВ8828НР е
била около 82 км/ч и към момента на удара с лек авТ.обил Мерцедес.Опасната зона на
спиране на товарния авТ.обил Скания при определената скорост на движение е била около
87м.В момента на настъпилия първи удар авТ.обил Мерцедес и лек авТ.обил Опел са били в
покой. Мястото на удара /мястото на първия удар/ между товарния авТ.обил Скания и товарния
авТ.обил Мерцедес съгласно обективните находки, е в дясната лента за движение на 16,1 m след
мерната линия и на ниво от 0,9 m до 2,7 m вдясно от разделителната линия на лентите за
движение, Мястото на втория удар между товарния авТ.обил Мерцедес и лекия авТ.обил Опел
съгласно обективните находки е в дясната лента за движение на 35,9 m след мерната линия и на
ниво от 1 m до 1,9 m вдясно от разделителната линия на лентите за движение.Водачът на
авТ.обила Скания е възприел опасността от удар на максимално възможно разстояние от около 52
m преди мястото на удара с авТ.обил Мерцедес.Технически съобразената дистанция, на която
водачът на Скания е следвало да предприеме спиране е не по-малко от около 89 пл преди мястото
на първия удар.Водачите на Мерцедес и Опел са нямали техническата възможност да предотвратят
ПТП.Техническата причина, довела до възникването на удара е технически неправилното действие
на водача на товарния авТ.обил Скания, който е възприел опасността със закъснение и на
разстояние по-малко от минималната дистанция зад авТ.обила Мерцедес. Технически правилно е
при наличие на спрял авТ.обил в лентата за движение на авТ.обила Скания водачът му да
предприеме спиране на разстояние не по-малко от опасната зона за спиране и разстояние на запас.
Водачът на авТ.обила Скания е имал техническата възможност да намали скоростта
на движение и предотврати ПТП, като предприеме своевременно спиране зад авТ.обила
Мерцедес.Справедливата пазарна стойност Мерцедес Спринтер 313 CDI
към момента на събитието е 5823,76 лева.Стойността на нанесената щета надхвърля 75% от
справедливата пазарна стойност на Мерцедес Спринтер 313 CDI, което означава, че щетата е
тотална.Стойността на нанесената щета е в размер на 75% от справедливата пазарна стойност на
Мерцедес Спринтер 313 CDI или 4367,82 лева, като разликата до пълната стойност е размерът на
запазените части.
5
Възстановяването на авТ.обила е технически и икономически нецелесъобразно, тъй като е налице
тотална щета.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице У. по назначената, изпълнена
и приета по делото съдебна авто-техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и
компетентно извършена.
Съдът приема горната фактическа обстановка от събраните писмени доказателства,
назначената и изпълнена по делото съдебно авто-техническа експертиза, които са
непротиворечиви и кореспондират помежду си.
Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
По предявеният иск с правно основание чл.493, ал . 1, т. 2 от КЗ, безспорно се
установи в производството, че в предвидения срок, увреденото лице е уведомило
застрахователя по застраховка Гражданска отговорност за настъпилото застрахователно
събитие, а именно телесни увреждания. Установи се в производството, че ответното
дружество е заплатило на ищеца сумата от 4367,82 лева, която е сумата, посочена в
присъдата. Спорният по делото въпрос е какъв размер на застрахователно обезщетение по
застраховка Гражданска отговорност следва да изплати застрахователя, дали посочената в
присъдата, или в случай на настъпила тотална щета, застрахователно обезщетение в по-
висок размер. От заключението на назначената и изпълнена съдебна автотехническа
експертиза се установи, че размера на застрахователното обезщетение е 70 % от пазарната
стойност на авТ.обила, т.е. 4367,82 лева лв. Не се установи по никакъв начин в
производството след завеждане на застрахователната претенция от ищеца , ответното
дружество да е извършвало оценка по щетата или доклад по щетата.
Съдът приема, че ответното дружество дължи на ищеца сумата за тотална щета като
застрахователно обезщетение по делото в размер на 4367,82 лева.
По предявеният иск с правно основание чл.493, ал . 1, т. 2 от КЗ, безспорно се
установи в производството, че в предвидения срок, увреденото лице е уведомило
застрахователя по застраховка Гражданска отговорност за настъпилото застрахователно
събитие, а именно настъпилите телесни увреждания хронично постравматично главоболие,
имал е болки по цялото тяло, получил е премрежване пред очите, няма спомен за инцидента
и е получил повърхностни рани на главата. Установи се в производството, от назначената и
изпълнена съдебно медицинска експертиза, че не може по категоричен начин да установи
пряка и непосредствена връзка между ПТП-то и хроничното постравматично главоболие на
ищеца П. М.. Съдът приема, че предявения иск за неимуществени вреди е неоснователен и
6
недоказан и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ще следва да бъде осъдено ответното дружество да
заплати на ищеца Плам 07 ЕООД направените по делото разноски в размер на 774.71 лв.,
представляващи заплатена държавна такса и депозит за назначената съдебно автотехническа
експертиза, съразмерно на уважената част от исковете.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК ще следва да бъде осъден П. М. да заплати на ЗД
ОЗК-Застраховане АД направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлената част от
иска в размер на 600лв.
Така мотивиран,СлРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД ОЗК-Застраховане АД със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. Възраждане, ул. Света София № 7,ет.5, ЕИК ********* на основание чл. 493, ал. 1 , т. 2
от КЗ ДА ЗАПЛАТИ НА Плам 07 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, кв.Даме Груев 43-23 сумата от 4367,82 лева представляващ
застрахователно обезщетение за настъпило на 2.11.2020 г. застрахователно събитие –
тотална щета на авТ.обил марка Мерцедес, модел Спринтер с рег.№СН0366АК.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от П. Д. М., ЕГН **********, от гр............ за осъждане
на ЗД ОЗК-Застраховане АД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Възраждане, ул. Света София № 7,ет.5, ЕИК ********* на основание чл. 493, ал. 1 , т. 2 от
КЗ да му заплати сумата от 2500лв, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава, считано от 2.11.2020, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗД ОЗК-Застраховане АД със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. Възраждане, ул. Света София № 7,ет.5, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ НА Плам 07 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, кв.Даме Груев 43-23 сумата от 774.71 лв., представляваща направени
по делото разноски за заплатена държавна такса и депозит за експертиза, съразмерно на
уважената част от иска.
ОСЪЖДА П. Д. М., ЕГН **********, от гр.............. на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК ДА ЗАПЛАТИ НА ЗД ОЗК-Застраховане АД със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. Възраждане, ул. Света София № 7,ет.5, ЕИК ********* сумата от 600 лв.,
представляваща направени по делото разноски за заплатена държавна такса и депозит за
експертиза, съразмерно на отхвърлената част от иска.
УКАЗВА на ЗД ОЗК-Застраховане АД, че могат да заплатят процесните суми по
следната банкова сметка: BG 25 STSA 93001526331209 с титуляр Плам 07 ЕООД.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с
7
въззивна жалба пред СлОС.
Препис от страните да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8