Присъда по дело №93/2023 на Районен съд - Костинброд

МОТИВИ към присъда № 11 от 15.04.2025 г. по Н.О.Х.Д. № 93 / 2023
г. по описа на РС - гр. Костинброд

Районна прокуратура – гр. Костинброд е внесла обвинителен акт за
разглеждане в Районен съд - гр. Костинброд, с който е повдигнато обвинение
срещу подсъдимия Й. Т. В., ЕГН ********** от гр. С., с установена по делото
самоличност, за това че на 27.06.2019 г. в с. П., област С., в заведение „О.“,
чрез нанесен удар с крак в областта на лявата скула на лицето на И. В. М. му е
причинил, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюстта /
счупване на лявата ябълчна кост / довела до лицева асиметрия, болка и
затруднено отваряне на устата - престъпление по чл. 129 ал. 2, вр. с ал. 1 от
НК.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция прокурорът поддържа
обвинението със становище за неговата доказаност и счита, че подсъдимият
следва да бъде признат за виновен. При определяне на наказанието
представителят на РП – Костинброд моли съдът да замени предвиденото в
закона наказание „Лишаване от свобода“ с налагане на наказание „Пробация“.
Частният обвинител И. В. М., редовно призован не се явява, не се явяват
и упълномощените му защитници адв. И. В. – САК и адв. Ц. П. - САК, не са
взели становище.
Подсъдимият Й. Т. В., редовно призован явява се лично и с
упълномощените си защитници адв. И. Л. - САК и адв. Л. К. - САК. Не се
признава за виновен, дава подробни обяснения / л. 227 – 233 /. Моли съдът да
постанови оправдателна присъда.
Защитата на подсъдимия Й. Т. В. – адв. Л. – САК и адв. К. – САК сочат,
че липсват доказателства, че деянието е извършено от техния доверител.
Същите молят съдът да кредитира показанията на свидетелите, които са
придружавали техния подзащитен, а не показанията на свидетелите на
пострадалото лице. Също така сочат, че съдебномедицинската експертиза не
дава яснота и там не е записано, че увредата може да е получена по време,
място и начин, както съобщава пострадалия. На следващо място няма
обективни данни за причинено разместено счупване, никъде не пише за
разместване деформиращо счупване на ябълчната кост, което да изисква
оперативна намеса за корекции. Същите сочат, че обвинението е недоказано, а
присъдата не може да почива на предположение. Адв. Л. – САК твърди още,
че счупването на лява ябълчна кост не кореспондира със средна телесна
повреда, тъй като е установено в съдебната практика, че е средна телесна
повреда, когато е счупване с разместване. Никъде в медицинските документи
не е посочено, че имаме разместване, което да е причинило скъсване на
мускули и има увисване на съответната челюст – долна или горна.
Същите молят съдът да постанови присъда, с която да оправдае техния
1

подзащитен и да го признае за невиновен.
Съдът, след като изслуша доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
Пострадалият И. В. М. на 27.06.2019 г. заедно със своите приятели А. Р.
А., Е. Е. Д. и О. Н. И. бил в заведението „О.“, стопанисвано от свид. И. Г.,
находящо се в центъра на с. П.. Същите употребявали различен вид алкохол и
се забавлявали. В същото заведение дошли и подсъдимият Й. Т. В., заедно със
свид. Ц. Г. Б., Д. В. Д. и Г. С. М.. Под влиянието на алкохола постр. И. В. М.
започнал да отправя неприлични реплики към свид. Ц. Г. Б., която тъй като за
нея същият бил непознат, тя не му обърнала внимание. След което
пострадалият отишъл до тяхната маса и отново и отправил неприлични изрази
: „Искам да те оправя, ще те оправя..“ на свид. Б. и я хванал за ръката, същата
била точно до подсъдимия, но същата му отказала. Подсъдимият Й. В. също
му казал да се разкара от тяхната маса. Възникнал спор между двамата, при
който част от свидетелите, които са били с пострадалото лице сочат, че
подсъдимият нанесъл удар в областта на лицето с ръка и го избутал на земята.
И нещо повече докато бил на земята пострадалият М., В. му нанесъл удар с
крак в областта на главата / отново според свид. показания на А. Р. А., Е. Е. Д.
и О. Н. И. /. След което пострадалият М. заедно с приятелите си напуснал
заведението, тъй като изпитвал болка в скулата на лицето си, като свид. А.
забелязал, че на лицето на пострадалия М. имало вдлъбнатИ..
Същата нощ пострадалият И. М. бил закаран в УМБАЛСМ „Пирогов“ –
гр. С., където след преглед са установени следните травматични увреждания :
оток и кръвонасядане на клепача на лявото око и лявата ябълчна кост,
кръвоизлив под очните лигавици на лявата очна ябълка и счупване на лявата
ябълчна кост.
От назначената и изготвената по делото съдебно – медицинска
експертиза / л. 34 – 38 / е видно, че от медицинските документи може да се
направи извод, че пострадалият е получил описаните по – горе травматични
увреждания. Така установените травматични увреждания се дължат на
действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат при нанасянето на
побой. Тези увреждания могат да се получат при нанасянето на един удар в
областта на лявата скула.
Счупването на лявата ябълчна кост е довела до лицева асиметрия, болка
и затруднено отваряне на устата, възстановени след оперативно лечение.
Предвид горното счупване на лявата ябълчна кост е причинило на
пострадалия счупване на челюст.
Останалите мекотъканни увреждания - оток и кръвонасядане на клепача
на лявото око и лявата ябълчна кост, кръвоизлив под очните лигавици на
лявата очна ябълка са причинили на пострадалия ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
2

Описаната по – горе фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от следните събрани по делото доказателства : показанията
на пострадалият И. В. М. / л. 29, л. 104 /, показанията на свид. О. Н. И. / л. 31 /,
свид. А. Р. А. / л. 32 /, свид. Е. Е. Д. / л. 57 /, свид. Г. С. М. / л. 81 8, свид. Ц. Г. Б. /
л. 83 – 84 /, свид. Г. И. Г. / л. 130 /, свид. И. К. Г. / л. 102 / и свид. Д. В. Д. / л. 85 /
от приложените писмени доказателства : от заключението на изготвената
съдебно – медицинска експертиза / л. 34 – 38 /, съдебно психиатрична и
психологична експертиза / л. 106 – 111 /, свидетелство за съдимост / л. 119 - 120
/, както и други документи и протоколи прочетени и приети на основание чл.
283 от НПК.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия Й. Т. В. / л. 227 – 232 от
делото /, който категорично сочи, че след като пострадалият е отишъл до
тяхната маса и е дърпал Ц. за ръката, като и казвал : „Да стане“, той му е казал
да я остави, тъй като Ц. няма да стане. И в този момент пострадалият М. след
като го попитал той какъв и е, го ударил с юмрук в лявата буза. Тогава
подсъдимият го избутал, с цел да не продължава побоя и да не ескалира
ситуацията. Нещо повече подсъдимият сочи, че няколко дни след случката е
видял И. в селото и абсолютно нищо му нямало на лицето.
Съдът не кредитира показанията на пострадалия И. В. М. / л. 29, л. 104
от ДП /, тъй като същите са противоречиви.
Пострадалият в съдебно заседание сочи, че е бил на 27.06.2019 г. в
пицария „А.“ в с. П., заедно със своите приятели О., А. и Е., като преди да
отидат там той бил употребил алкохол, бил почерпен. Пострадалият твърди, че
отишъл до масата на подсъдимия, която била срещу него и попитал едно
момиче от масата на подсъдимия, дали иска да отиде с него, но тя отказала и
тогава подсъдимият Й. В. го ударил, сбили се нещо, пострадалият паднал на
земята и В. му изритал един шут, в областта на главата. В съдебно заседание
същият сочи, че след инцидента 10 – 15 минути си тръгнал от заведението,
като се прибрал вкъщи, след което майка му / а в показанията си на ДП сочи
брат му / го закарали в Пирогов, където го прегледали и след като си платил
осигуровките, на другия ден му направили операция на скулата. Също така
пострадалият сочи, че не е използвал обидни думи към момичето, но от
обясненията на подсъдимия и показанията на другите свидетели Г. М., Ц. Б.,
Д. Д. категорично се установява, че пострадалият И. М. многократно е
отправял обидни думи към свид. Ц. Б., а именно : „Тая какво ще я правя, ще я
чукам и ще я побъркам“ и й казвал да стане.
Съдът не кредитира показанията на свидетелите О. Н. И. / л. 31 от ДП / и
свид. Е. Е. Д. / л. 57 от ДП /, които в съдебно заседание сочат, че не помнят
пострадалият И. да е отивал на масата на Й., същите сочат, че двамата Д. и И.
за нещо са се сбили, като Д. ударил И. в главата, в лицето, след което същият
паднал и никой не му е помогнал да стане, като свид. И. сочи, че след като И. е
паднал на земята с това сбИ.ето е приключило. Показанията дадени от
свидетелите по ДП и тези дадени в съдебно заседание са противоречиви, в ДП
3

свидетелите сочат, че И. е отишъл до масата на подсъдимия, също така свид.
И. сочи в показанията си в ДП, че след като И. е паднал на земята, той е
отишъл и е вдигнал И., който казал, че го боли скулата.
Съдът кредитира показанията на свид. Ц. Г. Б. / л. 126 – 129 от делото /,
които не са противоречиви и от показанията на свид. Б. ясно се установява, че
тя и няколко нейни приятели в това число Д. Д. и Г. М. на 27.06.2019 г. около
20.30 ч – 21.00 часа били в центъра на с. П., в пицария „А.“, мястото още се
нарича „При И.“. Свид. Б. сочи още, че пострадалият И. В. М. е отишъл до
тяхната маса, като преди това няколко пъти е отправял нецензурни думи към
свидетелката : „ Ей тази там какво ще я правя, ще я чукам“, а след като отива
до масата започнал да дърпа свид. Б. за ръката, при което същата се е
изправила, но от дървените пейки не е могла да излезе от масата. След като Й.
и другите от тяхната маса са направили забележка на И., същият е нанесъл
удар в областта на главата на Й., който се изправил и го отблъснал. Същата е
категорична, че Й. не е нанасял удари на И. М., а само го е отблъснал.
Свидетелката сочи, че компанията на пострадалия видимо били
употребили алкохол. Също така сочи, че след случката тяхната компания си е
платила сметката и си е тръгнала, като компанията на пострадалия И. М. е
останала в заведението и след тях.
От показанията на свид. Д. В. Д. / л. 189 от делото /, които не са
противоречиви и от същите се установява, че свидетелката е била на
27.06.2019 г. около 20.30 ч – 21.00 часа в центъра на с. П., в пицария „А.“,
мястото още се нарича „При И.“ заедно със своите приятели. Свид. Д. сочи, че
пострадалият И. М. е отправял неприлични думи към нейната приятелка Ц., а
именно : „Ей ти я се обърни! Искам да те оправя, ще те чукам“. След което
лицето И., в явно нетрезво състояние е отишло до тяхната маса и е започнало
да дърпа за ръката приятелката й Ц., която го помолила да я остави, да не я
притеснява, като в разговора се намесил и Й. В., който също го помолил да ги
остави. След което въпросният, който бил хванал Ц. за ръката / а именно И. М.
/ ударил Й., с дясната си ръка, тъй като с лявата си ръка държал ръката на
приятелката й, а Й. само го отблъснал, за да може да се защити, от гледна
точка да няма втори последващ удар. Тогава същият мърморейки си нещо си
тръгнал към неговата маса, като и неговата компания го извикала. Свид. Д.
също сочи, че след случката са си платили сметката и са си тръгнали. Но
същата е категорична, че Й. не е удрял лицето, което е дърпало приятелката й
Ц., нито пък го е събаряло на земята. Нещо повече свидетелката сочи, че само
след два дни отново е видяла И. в заведението с друга компания и пак е
употребявал алкохол, по точно бира, но по лицето на същия не е имало синини
или оттоци.
Съдът кредитира показанията на свид. Г. С. М. / л. 70 – 71 от делото / и
свид. Г. И. Г. / л. 72 – 74 /, които са седели на 27.06.2019 г. на масата на
подсъдимия Й. в заведението в центъра на с. П.. Същите сочат, че И. е
отправял заплахи към Ц., а след това е отишъл до тяхната маса и започнал да
4

дърпа Ц. за ръката. Същата го помолила да я остави, като и Й. му е казал да се
отдръпне, тогава И. е нанесъл удар в лявата половИ. на главата на Й., който го
отблъснал. След което компанията си е заплатила сметката и си е тръгнала, а
компанията на И. е останала след тях. Свидетелите сочат, че И. не е падал на
земята. Нещо повече свид. М. сочи, че точно срещу него са седяли Ц. и Й..
Съдът кредитира показанията и на собственика на заведението на
пицария „А.“ И. К. Г. / л. 188 от делото /, който сочи, че практиката на
заведението е когато има проблем, персоналът да го информира. А за
посочената дата същият не е бил информиран за станал инцидент в пицарията.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от ПРАВНА СТРАНА:
Видно от внесения обвинителен акт по НОХД № 93 / 2023 г. по описа на
РС - гр. Костинброд от страна на РП - гр. Костинброд е, че подсъдимият Й. Т.
В., ЕГН ********** е обвинен в извършването на престъпление по чл. 129
ал.2, вр. с ал. 1 от НК.
При телесните повреди родов обект на посегателство е здравето на
човека, телесната му неприкосновеност, засягането на здравето като
съвкупност от телесна цялост, физиологично състояние и нормално
функциониране на човешкия организъм. Телесната повреда е противоправно и
виновно увреждане на здравето на друг човек посредством нарушаване на
анатомичната цялост или физиологичните функции на тъканите, органите или
системите на човешкия организъм. Изпълнителното деяние е формулирано
посредством резултата и се изразява в увреждането на здравето, тоест
въздействие върху организма на другиго, което предизвиква изменение в
анатомичната цялост на организма или води до промяна в неговото
функциониране.
Но от събраните по делото доказателства съдът намира, че подсъдимият
Й. Т. В. не е осъществил състава на престъплението по чл. 129 ал.2, вр. с ал. 1
от НК, както е посочено в обвинителния акт, а именно : на 27.06.2019 г. в с. П.,
област С., в заведение „О.“, чрез нанесен удар с крак в областта на лявата
скула на лицето на И. В. М. му е причинил, средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на челюстта / счупване на лявата ябълчна кост / довела до лицева
асиметрия, болка и затруднено отваряне на устата.
Напротив съдът намира, че на посочената дата и час в с. П. подсъдимият
Й. В. и неговата компания са били в заведението „А.“ / „О.“ /, като в същото
заведение са били и компанията на И. М.. Приема за безспорно доказано, че И.
е отправял неприлични думи към свид. Ц. Б. и е отишъл до масата на
компанията на подсъдимия, като е започнал да дърпа Ц. за ръката. И след като
и подсъдимият Й. му казал да не ги притеснява, И. е нанесъл удар в областта на
главата, от лявата страна на Й.. След което същият го отблъснал, за да се
защити и И. се е върнал на масата при неговата компания. След което
5

компанията на подсъдимият Й. си е тръгнала, а другата компания на И. е
останала в заведението.
Също така, въпреки че съдебно – медицинската експертиза не беше
оспорена, в заключението си същата сочи, че така установените травматични
увреждания се дължат на действието на твърди, тъпи предмети и могат да се
получат при нанасянето на побой. Посочено е още, че същите могат да се
получат и при нанасянето на един удар в областта на лявата скула, но никъде не
е посочено че могат да се причинят с нанасяне на удар с крак в областта на
главата.
Да действително по делото са приложени медицински документи от
страна на пострадалия И. М., но съдът намира, че не е изяснен въпроса за
авторството на деянието. По делото не е безспорно доказано както от
обективна, така и от субективна страна, че подсъдимият Й. В. е извършил това
деяние и това е така тъкмо поради липса на ясни и категорични доказателства,
че той е осъществил каквито и да е действия спрямо пострадалия / освен след
нанесения от пострадалия удар да го е отблъснал, с цел да се защити /.
Съдът отчита обективните находки на увреждания на пострадалия –
счупване на костите на скулите и горната челюст, които са безспорни. Не е
безспорен обаче техния конкретен произход и време на причиняване. По
настоящото дело относно предмета на доказване – извършено ли е виновно
престъплението и кой е неговият автор не се събраха необходимите
доказателства за категорично установено съставомерно престъпно деяние
извършено от подсъдимия. Предвид приетата и установената фактическа
обстановка съдът намира, че деянието на подсъдимия не осъществява състава
на престъплението по чл. 129 ал. 2, вр.ал.1 от НК.
Ето защо въз основа на така изложеното и в съответствие с разпоредбата
на чл. 301 ал.1 от НПК, доколкото присъдата не може да почива на
предположения, на основание чл. 304 от НПК съдът призна подсъдимият Й. Т.
В., ЕГН ********** за невиновен, в това, че на 27.06.2019 г. в с. П., област С.,
в заведение „О.“, чрез нанесен удар с крак в областта на лявата скула на
лицето на И. В. М. му е причинил, средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на челюстта / счупване на лявата ябълчна кост / довела до лицева
асиметрия, болка и затруднено отваряне на устата - престъпление по чл. 129
ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

6

Номер на акта:	11
Дата:	15 април 2025 г.
Съдия:	Аксиния Борисова Атанасова

Дело:	20231850200093
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 март 2023 г.

Присъда по дело №93/2023 на Районен съд - Костинброд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите