№ 3116
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110167428 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Ю. С. С., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС съдебен
адрес: гАДРЕС чрез адв. Н. К., срещу „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: 11111111111 със седалище и
адрес на управление: гАДРЕС Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2024 г. от
13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Ю. С. С., ЕГН **********, с адрес:
АДРЕС съдебен адрес: гАДРЕС чрез адв. Н. К. срещу „ФИРМА“ ЕООД , ЕИК:
11111111111 със седалище и адрес на управление: гАДРЕС с която се иска да бъде
установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи ю сумата от 166,82лв., от
която главница за договор по кредит в размер на 151,19лв. и лихва в размер на 15,63лв. за
периода от 20.06.2009г. до 14.06.2010г. , за което вземане е издаден изпълнителен лист от
28.10.2010 г. по гр. дело № 35368/2010г. по описа на Софийски Районен Съд, 58 състав,
въз основа на който е образувано изпълнително дело № 2021***0402446 на ЧСИ-ГК,
рег.№ ***, поради обстоятелството, че сумата е погасена по давност.
Твърди се, че спрямо ищцата Ю. С. С. е било проведено заповедно производство, което
е завършило с влизане в сила на Заповедта за изпълнение и издавае на изпълнителен лист.
Сочи се, че въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано, изпълнително
дело № 2021***0402446 на ЧСИ ГК, рег.№ ***.Поддържа се, че не са извършвани действия
от страна на взискателя, прекъсващи давността за период повече от пет години от влизането
в сила на Заповедта за изпълнени, а именно 9 години.
1
Твърди се, че и по изпълнителното дело няма удържани суми, а и е налице и
хипотезата на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК и чл.433,ал.1, т.5, след като има двегодишно
бездействие от страна на взискателя, и делото по силата на закона е трябвало да бъде
прекратено. Сочи се, че всякакви действия след изтичането на давността са
незаконосъобразни и не могат да спрат изтичането на давността.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с която исковете се
оспорват като неоснователни.
Сочи се, че на 05.09.2008 г., е сключен Договор за кредит № ********** между Ю. С.
С, ЕГН ********** и „ФИРМА“ ЕАД. Съгласно договор за Цесия, подписан на 23.02.2015
г. между „ФИРМА“ ЕАД ( предишно наименование „ФИРМА“ ЕАД), цедент и „ФИРМА“
ЕООД, цесионер, „ФИРМА“ ЕООД е придобило вземането по Договор за кредит №
**********. Длъжникът не е изпълнил задължението си в посочения в процесния договор
срок. Въз основа на изпълнителен лист, издаден на 28.10.2010 г. по г.д. 35368/2010 г., по
описа на Софийски районен съд XLVI – състав, по силата на който ищеца е осъден да
заплати на „ФИРМА“ посочените в изпълнителния лист суми, е образувано изпълнително
дело № 116/2012 г., по описа на ЧСИ ДВ, което впоследствие е преобразувано под номер №
2446/2021 г., по описа на ЧСИ ГК, рег. № ***
Поддържа се, че с образуването на изп. дело № 116/2012 г. по описа на ЧСИ ДВ,
давността е прекъсната и е спряла да тече по време на изпълнителното производство,
съгласно ППВС № 3/1980 г. След 26.06.2015 г. е приложимо новото тълкуване, дадено от
ВКС - съгласно чл.116, б. „в“ ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за
принудително изпълнение на вземане.
Твърди се, че ответното дружеството е поисквало извършването на множество
действия по събиране на вземането си и и такива действия са предприемани от ЧСИ, с които
многократно е прекъсвана давността, сред които: 24.01.2012 г. – изпълнителното дело е
образувано; 04.03.2012 г. – запори на банкови сметки в „БАНКА АД, „БАНКА“ АД и
„БАНКА“ АД; 17.09.2014 г. – молба от взискателя за извършване на изпълнителни действия;
03.12.2015 г. – запор на трудово възнаграждение 24.08.2015 – молба от взискателя за
извършване на изпълнителни действия; 13.09.2016 г. - молба от взискателя за извършване на
изпълнителни действия; 01.03.2018 – запор на трудово възнаграждение; 05.07.2018 г. - молба
от взискателя за извършване на изпълнителни действия; 08.08.2018 г. - молба от взискателя
за извършване на изпълнителни действия; 17.10.2018 г. - молба от взискателя за извършване
на изпълнителни действия; 29.07.2020 г. - молба от взискателя за извършване на
изпълнителни действия; 10.12.2021 г. – образуване на изпълнително дело 2446/2021, по
описа на ЧСИ ГК; 12.09.2022 г. - молба от взискателя за извършване на изпълнителни
действия; 01.10.2023 г. – запор на пенсията на длъжника, изплащана от Националния
осигурителен институт.
Иска се да бъдат приобщени по делото ИД 116/2012 г. по описа на ЧСИ ДВ, както и
ИД 2446/2021 г., по описа на ЧСИ ГК, рег. № ***,
2
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ предявения иск е чл. 439 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело № №
2021***0402446 на ЧСИ ГК, както и началния момент на погасителната давност, а в тежест
на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства, прекъсващи и/или
спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ ГК в едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от изпълнително дело № 2021***0402446 и изпълнително дело №
116/2012 по описа на ЧСИ ДВ /Служебният му архив е прехвърлен на основание заповед на
Министъра на правосъдието №СД-04-54/12.10.2021 г. на ЧСИ ГСК, рег.№***, район на
действие Софийски градски съд./
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3