№ 397
гр. София, 06.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110149348 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба В. Б. К. срещу „България Еър“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства, с изключение на представената от ищеца бордна карта, която не отговаря на
изискването на чл. 185 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания по
реда на чл. 101, ал. 1 ГПК.
С оглед възражението на ответника за наличие на извънредно обстоятелство по чл. 5,
§ 3 от Регламента и представената в тази връзка справка от системата „Нетлайн“, чието
разчитане изисква специални знания, следва да бъде допусната служебно съдебно-
техническа експертиза на разноски на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.02.2026 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, с изключение на
представената от ищеца бордна карта, по отношение на която УКАЗВА на ищеца, че следва
в срок до датата на първото открито заседание да я представи с точен превод на български
език, заверен от страната, а в противен случай тя няма да бъде приета като писмено
доказателство.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 33686/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по следните задачи: „С кое
въздухоплавателно средство е планирано изпълнението на полет № FB456 от 14.06.2024 г.
по направление летище Малпенса – летище София? С кое въздухоплавателно средство е
изпълнен полетът, а ако има замяна на въздухоплавателното средство, каква е причината за
1
нея и кога е възникнала тази причина? Било ли е безопасно процесният полет да бъде
изпълнен с първоначално планираното въздухоплавателно средство?“, при депозит в размер
на 250 евро, вносим от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. С. Г. В., със специалност: машиностроене и
уредостроене – прецизна техника, правна закрила на интлектуалната собственост, оценител
на оборотни и дълготрайни активи, с адрес: ......................................., телефон: ................,
която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи документ за внесен депозит за съдебно-
техническа експертиза в указания срок, експертизата ще бъде извършена, а сумата ще бъде
събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото /включително на справката от системата „Нетлайн“/ и след
извършване на всички необходими проверки навсякъде, където е необходимо, както и че
следва да представи заключението си най-малко 1 седмица преди датата на откритото
съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от В. Б. К. срещу „България Еър“ АД по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
за сумата от 250 евро /евровата равностойност на 488.96 лв./ – обезщетение за закъснял
полет № FB456 от 14.06.2024 г. по направление летище Малпенса – летище София, ведно
със законната лихва за периода от 05.06.2025 г. до окончателното плащане, за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
33686/2025 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските за заповедното и
исковото производства.
Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за полет на ответника № FB456 от
летище Малпенса до летище София, който по разписание е следвало да пристигне на
14.06.2024 г. в 15:10 ч. Сочи, че полетът е изпълнен с голямо закъснение – над 3 часа.
Излага, че дължината на полета е до 1 500 км., поради което му се дължи обезщетение в
размер на 250 евро. Твърди, че на 16.06.2024 г. е подал искане за обезщетение за закъснял
полет пред въздушния превозвач, но той се е позовал на наличието на извънредни
обстоятелства, които изключват отговорността му. Оспорва наличието на такива
обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявения иск. Оспорва ищецът да се е явил навреме за регистрация.
Възразява, че закъснението на полета се дължи на извънредно обстоятелство, което не е
могло да бъде избегнато дори при вземане на всички разумни мерки и което го освобождава
от отговорност – удар с птица при предходен полет в корпуса на въздухоплавателно
средство с регистрационен знак LZ-LON, планирано да изпълни процесния полет. Посочва,
че това е наложило смяна на въздухоплавателното средство, поради което процесният полет
е изпълнен с друго с регистрационен знак LZ-SOF. Счита, че се касае за събитие, неприсъщо
на нормалното упражняване на дейността на въздушния превозвач. Моли за отхвърляне на
иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: че има потвърдена
резервация за полет № FB456 на ответника от 14.06.2024 г. по направление летище
Малпенса – летище София; че е пристигнал в крайния пункт на пристигане 3 или повече
часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание; размера на
дължимото обезщетение, вкл. че разстоянието между двете летища е до 1 500 км.
2
При доказване на горепосочените обстоятелства от ищеца в тежест на ответника е
да установи, че са налице твърдяните обстоятелства по чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, изключващи отговорността му, или
погасяване на дълга, като за последното не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищецът
има потвърдена резервация за полет № FB456 на ответника от 14.06.2024 г. по направление
летище Малпенса – летище София; че ищецът е превозен с процесния полет и е пристигнал
в крайния пункт на пристигане над 3 часа след определения от превозвача час на пристигане
по разписание; че разстоянието между двете летища е до 1 500 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3