№ 8391
гр. С., 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110145929 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. УНЧ. Т. срещу Р.
ЛЮБ. Д., с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 5000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че с влязла в сила присъда, постановена на
02.10.2020 г. по в. о. х. д. № 2655/2020 г. по описа на СГС, НО, VІІІ-ми въззивен
състав, ответникът бил признат за виновен, че на 03.06.2017 г., около 16.50 часа в гр.
С., на /адрес/ пред ..., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото – псувал ищеца
М.Т., промушил се до кръста през отворения десен преден прозорец на л. а. /марка/,
рег. № .............., в който на предната седалка като водач се намира ищецът, започнал да
му нанася удари в областта на лицето посредством пластмасова бутилка с вода, след
което избутал слезлия от автомобила ищец в багажника на колата му, като продължил
да му нанася удари с юмруци и ритници по цялото тяло – в областта на лицето, корема,
слабините, коленете. Ответникът отправил и вулгарни изрази към ищеца, които заедно
с нанесените на същия увреждания, представляващи по своето естество лека телесна
повреда, причинили на М.Т. неимуществени вреди. Последните се изразявали във
физически болки и страдания, уронване на честта, престижа и достойнството на ищеца,
невъзможност за упражняване на професията и психическо угнетение. Ищецът твърди,
че така причинените му неимуществени вреди се намирали в пряка причинно-
следствена връзка с описаните действия на ответника, поради което отправя искане за
уважаване в цялост на исковата претенция и за присъждане на сторените по делото
разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Р. ЛЮБ. Д.
за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявеният иск е
оспорен в цялост и е отправена молба за отхвърлянето му като неоснователен.
Изложени са твърдения, че ищцовата страна не била претърпяла описаните в исковата
молба вреди, както и че ответникът е бил ударен от ищеца, в резултат на което му били
избити зъби.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи. На
всяка от страните следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба и в отговора обстоятелства. Основателно
е искането на ищеца за издаване на съдебни удостоверения, както и за прилагане в
цялост на н. о. х. д. № 18352/2017 г. по описа на СРС, НО, 105-ти състав. Основателно
е и искането на ответника за изискване на информация от Софийска адвокатска
колегия относно обстоятелството ползвал ли е адв. М. УНЧ. Т. отпуск в периода м.
юни – м. август 2017 г.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника Р. ЛЮБ. Д. да заплати на ищеца М. УНЧ. Т. сумата от 5000,00
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във
физически болки и страдания, уронване на честта, престижа и достойнството на ищеца,
невъзможност за упражняване на професия и психическо угнетение, в резултат на
извършени от ответника на 03.06.2017 г., около 16.50 часа в гр. С., на /адрес/ пред ...,
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи се в явно
неуважение към обществото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА, че с влязла в сила присъда, постановена на
02.10.2020 г. по в. о. х. д. № 2655/2020 г. по описа на СГС, НО, VІІІ-ми въззивен
състав, ответникът бил признат за виновен за това, че на 03.06.2017 г., около 16.50 часа
в гр. С., на /адрес/ пред ..., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
2
обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото – псувал М. УНЧ.
Т., промушил се до кръста през отворения десен преден прозорец на л. а. /марка/, рег.
№ .............., в който на предната седалка като водач се намира М. УНЧ. Т., започнал да
му нанася удари в областта на лицето посредством пластмасова бутилка с вода, след
което избутал слезлия от автомобила Т. в багажника на автомобила, като продължил да
му нанася удари с юмруци и ритници по цялото тяло – в областта на лицето, корема,
слабините, коленете, като на основание чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 78а НК е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1500,00 лева, поради което тези обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ
ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
причиняването на твърдените неимуществени вреди;
причинно-следствената връзка между противоправните деяния, извършени от
ответника, и претърпените от ищеца вреди;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства относно
обстоятелството, че чрез процесните противоправни деяния му е нанесена лека телесна
повреда, както и относно наличието на причинно-следствена връзка между
противоправните деяния и твърдяната лека телесна повреда.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
3
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото по делото открито
съдебно заседание по един свидетел на всяка страна за установяване на посочените в
исковата молба и в отговора на исковата молба обстоятелства.
На ищеца ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 броя съдебни удостоверения, които да му
послужат съответно пред д-р С.И., ХХ-ти ДКЦ – С., и д-р М.Й-М, М.Ц. ................, за
снабдяване с удостоверение, от което да е видно кога е открито заболяването на М.
УНЧ. Т. „Диабет тип 2“, откога същият се лекува от него и лечимо ли е същото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Софийски районен съд, НО, 105-ти състав,
н. о. х. д. № 18352/2017 г. по описа на съда.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Софийска адвокатска колегия относно
обстоятелството ползвал ли е адв. М. УНЧ. Т. отпуск в периода м. юни – м. август 2017
г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022
г. от 11:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4