№ 466
гр. Пазарджик, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20215220104385 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.55 ал.1, предл.3 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от Й. ХР. Ц., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.В., ул.*****, чрез адв.И.Г. П., гр.Пазарджик 4400, ул.“*********,
съдебен адрес: чрез адв.И.П. против „АГРООЛИИ ТЕХНОЛА ПЕЛЕТС“
ЕООД, ЕИК *********, гр.Пазарджик, п.к. 4400, ул.“*********, управител О.
С., в която ищцата, чрез пълномощника си, твърди, че на 29.04.2021г. в гр.В.
се договорили с управителя на ответното дружество да извършат вътрешен
ремонт и покрив на стопанисвания от нея ресторант ********* в гр.В., като
уговорката им била ремонтът да бъде извършен най-късно до края на лятото
на 2021г. Твърди, че на същия ден заплатила в брой поисканата
предварителна сума в размер 4800 лева, за което съставили писмен документ
- приемо-предавателен протокол, който се подписал от управителя като
„Получил сумата“ и подпечатил с печата на дружеството.
Твърди, че ответното дружество не изпълнило обещанието си и дори не
се явило, за да започне работа на обекта. С Покана, връчена на управителя на
1
ответното дружество на 01.11.2021г., ищцата поискала в 7-дневен срок
представители на ответното дружество да се явят и да започнат ремонтните
работи, в противен случай заявила, че разваля договора и си иска обратно
платената от нея сума от 4800 лева. Не получила никакъв отговор.
Планираният ремонт и към момента въобще не бил започнат.
Счита, че договорът им е развален с изтичане на срока, който дала с
поканата. При това положение платената от нея сума от 4800 лева се явявала
платена при отпаднало основание и следвало да й бъде върната.
Моли съда да осъди ответното дружество да й плати сумата 4800 лева,
която получило от нея на 29.04.2021г. за вътрешен ремонт и покрива на
ресторант ********* в гр.В., платена при отпаднало основание, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска.
Моли да й бъдат присъдени и сторените разноски.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствено искане.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество.
В проведеното по делото съдебно заседание, ищцата, чрез
пълномощника си, поддържа изцяло предявения иск. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
Ответното дружество, редовно уведомено, не изпраща свои
представител в съдебно заседание.
Съдът счита направеното от пълномощника на ищцата искане за
постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по
следните съображения:
В конкретния случай, ответникът не представи в срока по чл.131 от
ГПК писмен отговор на подадената искова молба. Не изпрати свои
представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи
и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът приема, че са
налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй
като на ответника, с изпратените съобщения по делото, изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. От друга страна, предявеният иск по чл.55
ал.1, предл.3 от ЗЗД е вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед
2
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети
писмени доказателства, и показанията на разпитания свидетел.
При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238
ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на
страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният иск с правно основание чл.55 ал.1, предл.3 от ЗЗД следва
да бъде уважен изцяло.
Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищцата направените от
нея разноски по делото в общ размер на 672 лв., съгласно представения
Списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложените платежни документи.
По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АГРООЛИИ ТЕХНОЛА ПЕЛЕТС“ ЕООД, ЕИК *********,
гр.Пазарджик, п.к. 4400, ул.“*********, управител О. С. да заплати на Й. ХР.
Ц., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.В., ул.*****, с пълномощник
адв.И.Г. П., гр.Пазарджик 4400, ул.“*********, съдебен адрес: чрез адв.И.П.
сумата в размер на 4800 лева, която дружеството-ответник е получило от нея
на 29.04.2021г. за вътрешен ремонт и покрива на ресторант ********* в гр.В.,
платена при отпаднало основание, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска - 17.12.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените разноски по делото в общ размер
на 672 лв.
На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, с оглед разпоредбата на
чл.240 ал.1 от ГПК.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4