ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№530
гр. Враца, 28.09.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, пети състав, в закрито заседание на 28.09.2022 г. /двадесет и осми
септември две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Раденкова адм. дело № 587 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „Д.– В.“ ЕООД ***,
представлявано от В.П., против Областна дирекция „Земеделие“ – Враца иск с
правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на сумата 4781,00 лева
претърпени загуби от платена рента и обработка на имот с идентификатор
48492.2.26, с площ от 35,236 дка и сумата от 2100,00 лева пропуснати ползи от
добиви.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на постигнато
споразумение за стопанската 2021/2022 г. на дружеството-ищец е бил предоставен
имот с идентификатор 48492.2.26, с площ от 35,236 дка, в землището на с.М.,
общ.Хайредин, който по силата на Заповед № 399/23.12.2021 г. на Директора на ОД
„Земеделие“ – Враца е бил приспаднат от общо предоставените му площи. Поддържа
се, че дружеството е направило разходи за обработката на имота, за рентно
плащане по силата на договори за аренда, като същевременно са налице и
пропуснати ползи от добив на земеделски култури от имота. Изложени са
съображения, че претърпените загуби и пропуснатите ползи са в
причинно-следствена връзка с действия на ответника, изразяващи се в издаването
на Заповед № 399/23.12.2021 г.
От страна на ответника - Областна дирекция „Земеделие“ – Враца, чрез
процесуалният му представител – юрисконсулт Д., е ангажиран отговор, съдържащ
подробно становище за недопустимост,алтернативно за неоснователност на исковата
претенция. Отговора съдържа информация за Заповед № 399/23.12.2021 г. на
Директора на ОД „Земеделие“ – Враца, а именно, че същата е съобщена по надлежния
ред, не е обжалвана и е влязла в законна сила.
Съдът след като се запозна с доводите и съображенията на страните, както
и с представените доказателства, счита че предявеният иск е недопустим за
разглеждане в настоящото производство, като съображенията за това са следните:
В разпоредбата на чл. 37в от Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ)
законодателно е уреден въпросът със създаването и разпределението на масивите
за ползване на земеделски земи между собствениците и/или ползвателите, като е
направено разграничение в начина на процедиране в зависимост от това, дали е
или не е постигнато споразумение.
Със Заповед № 399/23.12.2021 г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Враца,
издадена на основание чл. 37в, ал. 12 и сл. от ЗСПЗЗ, са одобрени масивите за
ползване между собственици и/или ползватели на земеделски земи в землището на с.М., общ.Хайредин, по ред и начин съгласно представено доброволно сключено
споразумение с вх. № ПО-09-2666/25.11.2021 г.
Съгласно чл. 203, ал. 1
и ал. 2 от АПК
исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава, като за неуредените
въпроси се прилага ЗОДОВ или ЗИНЗС. Законодателят въвежда като абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ изискването по чл.
204, ал. 1 от АПК - искът да се предяви след предварителна отмяна на
незаконосъобразния административен акт по съответния ред, като според чл. 204, ал. 2 от АПК е допустимо обективно съединяване на жалба срещу административен
акт с искова молба за присъждане на обезщетение.
В исковата молба не се
твърди наличието на предварително отменен административен акт. Едновременно с
това, не са наведени доводи посочената заповед да е нищожна или оттеглена от
издателя й по смисъла на чл. 204, ал. 3 от АПК, нито с предявеният иск е съединена и жалба срещу
административният акт, от който се поддържа произтичането на претърпените загуби и пропуснатите ползи.
Същевременно са налице
данни, че Заповед № 399/23.12.2021 г. на Директора на ОД
„Земеделие“ – Враца не е оспорвана, не е обявена за нищожна и е влязла в
законна сила.
В случая ищецът
претендира обезщетение за вреди от административен акт, които не е бил предмет
на оспорване, респ. не е отменен, обявен за нищожен или оттеглен. Следователно
не е налице абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане на
предявения иск, което е основание за оставяне на исковата молба без
разглеждане, като недопустима и прекратяване на производството по настоящото
дело. /в т. см. напр. Определение № 2142
от 18.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1177/2021 г., III о., Определение № 8798
от 3.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6378/2020 г., III о. и др./
За да подлежат на
разглеждане от административния съд исковете за обезщетение за вреди следва да
са основани и предявени като последица от отменени незаконосъобразни
административни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, респективно нищожни или оттеглени административни актове от
техния издател.
При това положение,
настоящият състав на съда намира, че предявеният иск е недопустим, поради което
и исковата молба следва да бъде върната на подателя на основание чл. 130 от ГПК,
във вр. с чл. 144 от АПК,
а съдебното производството по делото да бъде прекратено.
Предвид изхода на спора, в полза на ответника следва да бъдат присъдени
претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждениев размер на 150 лева, определени в
съответствие с чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.
78, ал. 8 от ГПК и чл. 37 от Закона
за правната помощ и с оглед на фактическата и правна сложност на
делото.
Водим от
горното, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на „Д.– В.“ ЕООД ***, представлявано от В.П., против Областна дирекция
„Земеделие“ – Враца, с която е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на сумата 4781,00 лева претърпени загуби от платена рента и
обработка на имот с идентификатор 48492.2.26, с площ от 35,236 дка и сумата от
2100,00 лева пропуснати ползи от добиви.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 587/2022 г. на АдмС-Враца.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в
7-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК
да се изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: