№ 12893
гр. София, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110142091 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Ц. Н. П. против
А. Н. Г., с която е предявен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на завещателно
разпореждане от 07.09.2023 г., извършено от С Б М в полза на А. Н. Г. и възстановяване на
запазената й част от наследството на С Б М.
Ищцата основава претенцията си на твърдения, че с ответника са единствените
наследници на С Б М, починал на 23.09.2023 г. по заместване на тяхната майка И.ка С Б,
починала на 14.02.2011 г. Посочва, че с нотариално завещание на нотариус С М с район на
действие СРС и рег. №785 на НК, вписано под №153, том 1 в АВ- гр. София с вх.
№1038/07.09.2023 г. С Б М е завещал на внук си А. Н. Г. собствените си 6/8 идеални части от
недвижим имот, представляващ апартамент №4, находящ се в гр. ........ с идентификатор
........1.4 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-48/12.10.2011 г. на изп. Директор на АГКК.
Счита, че с това разпореждане е накърнена запазената й част от наследството на С Б М.
Посочва, че при образуване на наследствената маса следва да се включват и задълженията,
които С Б М е имал за топлинна енергия към момента на смъртта си. Твърди, че е
допринесла за увеличаване на наследството като е поставила нова дограма и нова входна
врата, остъклени са балконите и в тях е поставен на гранитогрес в апартамент №4, както и е
заплащала разходи свързани с общите части на сградата, в която се намира жилището. При
тези данни моли да бъде намалено извършеното в полза на ответника завещателно
разпореждане до размера на разполагаемата част от наследството на С Б М. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, който признава, че
с нотариално завещание на нотариус С М с район на действие СРС и рег. №785 на НК,
вписано под №153, том 1 в АВ- гр. София с вх. №1038/07.09.2023 г. С Б М му е прехвърлил
собствеността върху 3/4 идеални части от недвижим имот, представляващ апартамент №4,
находящ се в гр. ........, като след упражняване правата по завещанието е прехвърлил чрез
замяна притежаваните вече общо 7/8 идеални части на трето за делото лице. Посочва, че
освен описаното жилище общият на страните наследодател е притежавал 1/2 идеална част
недвижим имота – нива с площ 2,215 дка, находяща се в землището на с. В, общ. В. В
наследствената маса следва да се включват и притежаваните от С Б М идеални части от
1
възстановени на бащата на съпругата му Ц И. М земеделски земи, които е придобил на
основание наследствено правоприемство след смъртта на Ц И. М на 11.06.2013 г. Посочва,
че като наследник на Ц И. М общия на страните наследодател е придобил собствеността и
върху съответната идеална част от нива с площ 2,240 дка в землището на с. Л. Счита, че
запазената част на ищцата не е накърнена. Заявява, че разходите за топлинна енергия в
апартамент №4 не представляват задължения на С Б М, тъй като последният не е бил в
имота през последните години от живота си. Моли да му се присъдят сторените по делото
разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
За основателността на иска по чл. 30 ЗН в тежест на ищеца е да докаже, че е от кръга
на лицата, имащи право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или
съпруг, че прекият й наследодател И.ка С Б е наследник по закон на С Б М, починал на
23.09.2023 г., извършено от наследодателя С Б М в полза на ответника А. Н. Г. завещателно
разпореждане, с което тази запазена част е накърнена. В тежест на ответника е да докаже, че
наследствената маса на наследството, оставено от С Б М, включва и други имоти освен
завещаното, както и че наследствената маса е достатъчна и завещанието не накърнява
запазената част на ищеца, респективно че ищецът следва да прихване направените в негова
полза завети и дарения /ако има такива/, които покриват запазената част от наследството.
Видно от представения нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като
обезщетение срещу отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ №166 , том XII, нот. дело
№2366/1981 г. от 05.12.1981 г. на нотариус С при СРС С Б М е признат за собственик на
недвижим имот, представляващ жилище №4, находящо се в гр. .... ведно с 5,196% идеални
части от общите части на сградата. Страните на спорят, че към 05.12.1981 г. С Б М се е
намирал в граждански брак с Ц И. М.
Съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот възстановен съгласно
ЗСППЗЗ и по наследство №86, том III, рег. 27694, дело 398 от 2003 г. от 19.12.2003 г. на
нотариус Р Р рег. .. на НК с район на действие СРС С Б М и в Б П са признати за
собственици при равни квоти (по 1/2 идеални части) върху недвижим имот, представляващ
нива с площ 2,215 дка, находяща се в землището на с. В, общ. В, обл. София съставляващ
имот №007019.
Видно от договор за доброволна делба на земеделска земя Ц И. М е притежавала 1/3
идеална част от правото на собственост върху нива с площ 2240,00 дка в землището на с. Л
като след смъртта й на 11.06.2013 г. собствените й идеални части са наследени от съпруга й
С Б М и дъщеря й И.ка С Б, респ. нейните низходящи – А. Н. Г. и Ц. Н. П. при квоти 1/2 и
съответно по 1/4 идеална част.
От събраните по делото доказателства, се установява, че приживе С Б М в качеството
си на преживял съпруг е наследил и по 1/2 идеална част от правото на собственост на Ц И.
М от възстановените на наследниците на И. Г М с решение №80100/12.04.2000 г. на ПК
недвижими имоти, представляващи нива с площ 3,000 дка, имот №012129, находящ се в м. р,
в землището на общ. Н; нива с площ 11,700 дка, имот №014059, находящ се в м. Е, в
землището на общ. Н; нива с площ 3,500 дка, имот №016017, находящ се в м. П, в землището
на общ. Н; нива с площ 1,000 дка, имот №018001, находящ се в м. С, в землището на общ. Н;
пасище, мера с площ 2,001 дка, имот 026020, находяща се в м. К в землището на общ. Н.
От приобщените доказателства се установява и че наследодателят на страните е имал
незаплатени задължения за топлинна енергия и обезщетения за забава, за недвижим имот,
представляващ жилище №4, находящо се в гр. .....
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници с изх. №КЛК23-УГ51-
081/09.10.2023 г., издадено от с. Л, .... община общият наследодател на страните С Б М ЕГН
**********, починал на 23.09.2023 г., е оставил за свои законни наследници А. Н. Г. и Ц. Н.
П. – внуци – низходящи на починалата на 14.02.2011 г. И.ка С Б – негова дъщеря.
С нотариално завещание на нотариус С М с район на действие СРС и рег. №785 на НК,
2
вписано под №153, том 1 в АВ- гр. София с вх. №1038/07.09.2023 г. С Б М е завещал на внук
си А. Н. Г. цялото си недвижимо имущество, движими вещи и влогове в банки, които е
притежавал към момента на своята смърт. Ищцата в качеството си на наследник на С Б М,
счита че с това безвъзмездно разпореждане е накърнена запазената й част, поради което е
заявила искова претенция за възстановяването й чрез неговото намаляване в размер на 1/4.
Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗН когато наследодателят остави низходящи, родители или
съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова,
което съставлява тяхна запазена част от наследството. Според чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с
право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване
на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове. Законът не ограничава възможността на всяко
дееспособно лице да се разпореди в полза на трето лице с конкретно свое имущество или
изцяло с онова, което притежава, но в случаите на безвъзмездни разпореждания – дарения
или завещания – брани правата на наследниците със запазена част по чл. 28, ал. 1 ЗН, респ.
на техните наследници, като именно чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗН им гарантира
възможността да получат онази част от имуществото на наследодателя или нейната
равностойност, която е определена като тяхна запазена част. Материалноправно
легитимирани лица по тази претенция са наследникът с право на запазена част, респ.
неговия низходящ и лицето, което е облагодетелствано от извършената безвъзмездна
разпоредителна сделка от наследодателя.
Следователно ищцата в качеството си на низходящ на И.ка С Б, която не е спорно, че е
наследник с право на запазена част съгласно чл.28, ал. 1 ЗН е материално легитимирана да
заяви възстановяване на запазената част на нейната майка от наследството на С Б М. Като
наследник по заместване Ц. Н. П. също има право на запазена част, но в обема на запазената
част на нейния възходящ, когото замества, тъй като заместващите в наследяването имат
право да получат от наследството при същите условия това, което техният пряк
наследодател би получил, ако беше жив или достоен да наследява. Следва да се отбележи, че
изискването на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемането по опис на наследството от упражняващия
правото по чл. 30, ал. 1 ЗН в конкретния случай не е приложимо, доколкото ответникът А.
Н. Г. е наследник, непосредствено призован към наследяване по отношение на оставеното от
С Б М наследство – в този смисъл ТР № 1/4.02.2005 г. на ОСГК – ВКС.
За определяне на размера на запазената част на наследодателя на ищеца, приложими са
разпоредбите на чл. 29, ал. 1 пр. първо ЗН, съгласно които, когато наследодателят не е
оставил съпруг, запазената част на низходящите при едно дете или низходящи от него е 1/2
от имуществото на наследодателя. Следва да се посочи, че при заместване в наследяването
по реда на чл. 10 ЗН размерът на разполагаемата част на наследодателя се определя според
числото на децата, а не според броя на техните низходящи. Следователно в случая
запазената част на всяко от децата на И.ка С Б е в размер на 1/4 от имуществото на
наследодателя С Б М, като разполагаема част на наследодателя е в размер на 1/2.
Съгласно решение № 233 от 17.12.2015 г. по гр.д. № 2285/2015 г., I г.о. на ВКС когато
имуществото, с което се е разпоредил завещателя, изчерпва притежаваното от него
имущество при настъпване на смъртта му, извършеното приживе разпореждане за след
смъртта му представлява универсално завещание, а не завет, противно на твърденията на
страните. Завещателно разпореждане, което се отнася до цялото имущество на завещателя
съгласно чл. 16, ал. 1 ЗН се нарича общо и придава качеството на наследник на лицето, в
полза на което е направено. Като наследник, лицето, в полза на което е направено
универсалното завещание, придобива не само всички права на наследодателя, но и става
отговорно за всички негови задължения. Завещавайки всичките си движими и недвижими
имущества в полза на ответника А. Н. Г. С Б М се е разпоредил по начин, че след смъртта му
не остават свободни имущества, от които лицата посочени в чл.28, ал.1 ЗН биха могли да
получат онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството, противно на заявеното
от ответника. В случая обстоятелството какви конкретни имущества, права и задължения се
3
включват в наследственото имущество е ирелевантно за преценката дали наследодателят е
накърнил запазената част от наследството на ищцата, тъй като след смъртта на
наследодателя в наследството не са останали нито активи, нито пасиви. Трайна е практиката
на Върховния касационен съд (Решение № 25 от 12.02.2016 г. по гр. д. № 4119/2015г. на І г.о.,
Решение № 150 от 25.11.2016 г. по гр. д. № 1818/2016 г. на ІІ г.о., Решение № 82 от
16.03.2011г. по гр.д. № 221/2010 г. на ІІ г.о.), че при накърняване на запазената част с
универсално завещание или с дарение, което изчерпва цялото наследствено имущество, не е
необходимо формиране на наследствена маса по чл. 31 ЗН, а намалението, съответно,
възстановяването на запазената част, се извършва направо в дробна част от цялото
имущество, съответстваща на запазената част на наследника по закон съобразно
разпоредбата на чл.29 ЗН. Образуването на наследствена маса по чл.31 ЗН е необходимо
само тогава, когато е завещана/дарена определена вещ или вземане (тоест, само при
завет/дарение), за да може да се определи чистия актив на наследството, тъй като само от
този актив могат да се облагодетелстват заветниците. Предвид това не следва да се
разглежда и твърдяното от ищцовата страна единствено с оглед правилното остойностяване
на наследствена маса увеличение на наследството на С Б М, представляващо дълг на
наследството. Ето защо с извършеното разпореждане общия на страните наследодател
надвишавайки своята разполагаема част е накърнил запазената част на ищцата в нейния
пълен размер от 1/4.
Искането за възстановяване на запазена част от наследството има за предмет
възстановяване на равностойността на запазената част на наследника, имащ право на това,
от цялото имущество, което наследодателят е притежавал към момента на своята смърт.
Уважаването на това искане не е обвързано с присъждане на идеална част от определен имот
чрез намаляване на завещателното или дарствено разпореждане с идеална част. /В този
смисъл решение №177/28.05.2011г. по гр.д.№844/2010г. на Второ ГО на ВКС, като това
становище се поддържа непротиворечиво и последователно в практиката на ВКС./ Предвид
това завещателното разпореждане от 07.09.2023 г. извършено от С Б М в полза на А. Н. Г. с
предмет цялото му движимо и недвижимо имущество, следва да се намали с 1/4 идеална
част за възстановяване на запазената част на Ц. Н. П. в същия размер.
При този изход на спора право на разноски има ищцата предвид основателността на
иска, която претендира такива за депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение по
представен списък по чл. 80 ГПК. Съгласно дадените в т. 1 на ТР 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на
ОСГТК на ВКС разяснения съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат,
когато страната е заплатила възнаграждението и по делото са представени доказателства за
това, но в случая до приключване на съдебното дирене по делото ищцовата страна не е
представила нито договор за правна защита и съдействие, нито доказателства за договорено
и заплатено адвокатско възнаграждение в претендирания размер, поради което следва да й
се присъди единствено сумата 900,00 лева – депозит за вещо лице.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 30, ал. 1 ЗН по иска на Ц. Н. П. ЕГН **********
запазената й част в размер на 1/4 идеална част от наследството на С Б М ЕГН **********,
починал на 23.09.2023 г., полагаща се на майка й И.ка С Б ЕГН ********** като
НАМАЛЯВА завещателното разпореждане, извършено от наследодателя С Б М ЕГН
********** с нотариално завещание на нотариус С М с район на действие СРС и рег. №785
на НК, вписано под №153, том 1 в АВ- гр. София с вх. №1038/07.09.2023 г. в полза на А. Н.
Г. ЕГН ********** в размер на 1/4.
ОСЪЖДА А. Н. Г. ЕГН ********** с адрес: с. Л, общ. Н, ....... да заплати на Ц. Н. П.
ЕГН ********** с адрес: гр. ...... на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 900,00 лева –
разноски по делото.
4
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5