№ 23373
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110166819 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
271383/07.12.2022 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против
наследниците на И. Ц. П., ЕГН ********** са предявени осъдителни искове с
правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД.
С разпореждане № 120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. №
66819/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е оставил исковата
молба без движение, като е указал на ищеца, в двумесечен срок от получаване
на препис от разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната
страна, да индивидуализира надлежно ответниците, срещу които предявява
исковите претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване,
както и да посочи какви суми по всеки иск претендира от всеки от
ответниците, като представи съответен брой заверени преписи от исковата
молба и доказателствата към нея за връчване на насрещните страни, и внесе
по сметка на СРС държавна такса за предявените обективно и субективно
съединени искове, съобразно броя и цената на същите, а именно в размер на
196,47 лева, като е разпоредил препис от справка за родствени връзки на
лицето И. Ц. П., ЕГН ********** да се връчи нна /.../ ЕАД и разпоредил на
ищеца да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от
общинска служба „ГРАО“ с информация относно наследниците на лицето И.
Ц. П., ЕГН **********.
Разпореждане № 120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. №
66819/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е връчено на /.../ ЕАД на
14.12.2022 г.
С разпореждането си съдът е указал на ищеца, че при неотстраняване на
нередовностите в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.
Със същото разпореждане, съдът е разпоредил, да се извърши справка за
родствени връзки на лицето И. Ц. П., ЕГН **********, каквато е извършена
на 13.12.2022 г. и е приложена в кориците по делото /виж л. 35 от делото/. От
1
приложената по делото справка за родствени връзки на лицето И. Ц. П., ЕГН
**********се установява, че същото е починало на 13.12.2019 г.
Съдът е разпоредил да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди от общинска служба „ГРАО“ с информация
относно наследниците на лицето И. Ц. П., ЕГН ********** /при положение,
че от извършената справка за родствени връзки се установи, че същото е
починало/, след заплащане на дължимата държавна такса. Разпореждането е
получено от ищеца на 14.12.2022 г. /виж л. 38 от делото/. Издаденото съдебно
удостоверение е получено от ищеца на 20.12.2022 г., чрез юрисконсулт П.
/виж гърба на л. 37 от делото/.
Съдът е разпоредил да се уведоми ищецът за издадените съдебни
удостоверения и за извършените по делото справки за родствени връзки на
лицето И. Ц. П., ЕГН **********, като препис от същите бъдат връчени на
ищеца. Тези указания, дадени от съдебния състав, са изпълнени, като препис
от извършените по делото справки за родствени връзки на лицето И. Ц. П.,
ЕГН ********** и препис от издаденото на ищеца съдебно удостоверение, са
изпратени за сведение на ищеца /.../ ЕАД /с цел процесуална икономия и
спестяване на процесуално време/, на 13.12.2022 г. и 14.12.2022 г.,
респективно са получени от ищцовото дружество на 14.12.2022 г. и 15.12.2022
г. /виж л. 38 и 39 от делото/.
Издаденото на ищеца съдебно удосотоверение е получено от
процесуален представител на дружеството на 20.12.2022 г.
На 12.01.2023 г. е постъпило писмо вх. № 9020/12.01.2023 г. /като препис
от същото е изпратен и на ищеца/ от Столична община, район „Искър“, към
което е приложено удостоверение за наследници на лицето И. Ц. П., ЕГН
**********. Писмото е изпратено в препис и на /.../ ЕАД, видно от
съдържанието на самото писмо.
Независимо от всичко гореизложено, ищецът не е предприел активно
поведение и не е предприел извършването на каквито и да било процесуални
действия по изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
Указанията на съда, дадени с разпореждане № 120716/08.12.2022 г.,
постановено по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, не са
изпълнени, нито в предоставения срок, нито към настоящия момент. Не е
изпълнена каквато и да било част от указанията, включително не е внесена
дължимата държавна такса за разглеждане на предявените в настоящото
производство искове /посочена изрично в разпореждането/.
Същевременно, съдът е указал необходимото съдействие на ищеца. Дал
му е конкретни указания в какво се състои нередовността на исковата молба.
Изготвени са справки за родствени връзки на лицето И. Ц. П., ЕГН
**********, които са връчени на ищцовото дружество непосредствено след
изготвянето им и само един ден след началото течението на предоставения от
съда двумесечен срок за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
2
120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав. Издадено е съдебно удостоверение на ищеца, по силата на
което да се снабди от общинска служба „ГРАО“ с информация относно
наследниците на лицето И. Ц. П., ЕГН **********. Ищецът е уведомен за
издаденото съдебно удостоверение още на 15.12.2022 г. и е получил същото
на 20.12.2022 г. Предоставен е достатъчен срок за изпълнение на указанията, а
именно двумесечен, считано от получаване на препис от разпореждане №
120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав /още повече, че още едновременно с връчване на препис от
разпореждането, на ищеца са връчени и изготвените в производството
справки за родствени връзки и препис от издаденото по делото съдебно
удостоверение/.
Ищецът е имал на разположение период от време от два месеца, в който
да посочи лицата, срещу които насочва претенциите си, да конкретизира
същите, съобразно посочените ответници и да изпълни в цялост указанията,
дадени му с разпореждане № 120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. №
66819/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Ищецът не се е възползвал
от предоставената му възможност, като не е предприел никакво активно
процесуално поведение за изпълнение на дадените му указания, независимо
от указаното му от съда съдействие в тази връзка.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът
на дължимата защита и съдействие се определят от страните. При спазване на
принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, залегнал в
цитираната по-горе разпоредба на процесуалния закон, съдът е длъжен да се
произнесе единствено по исканията, с които редовно е сезиран от страните. В
настоящия случай, предявената искова молба е нередовна, като въпреки
дадените указания, ищецът не е отстранил констатираните от съда
нередовности на исковата молба, нито в предоставения срок, нито към
настоящия момент. Действително на 12.01.2023 г. е постъпило писмо вх. №
9020/12.01.2023 г. от Столична община, район „Искър“, към което е
приложено удостоверение за наследници на лицето И. Ц. П., ЕГН
**********. От друга страна обаче, при спазване разпоредбата на чл. 6, ал. 2
ГПК и залегналия в същата разпоредба принцип на диспозитивното начало в
гражданския процес, съдът не може служебно да конституира ответници в
производството, без редовно да е релевирано искане за това от ищеца, който е
инициирал производството. Противното би представлявало нарушение не
само на принципа на диспозитивното начало, но и на принципа на
равнопоставеност на страните, посредством недопустима намеса на съда в
отношенията между страните.
Както се посочи и по-горе, предметът на делото и обемът на дължимата
защита и съдействие се определят от страните, като санкцията за
бездействието на ищеца във връзка с неизпълнение на указания за
отстраняване нередовности на исковата молба е предвидена в разпоредбата на
чл. 129, ал. 3 ГПК, която разпоредба ясно предвижда последиците от
пасивността на ищеца, изразяващи се във връщане на исковата молба.
3
Действително с молба вх. № 286462/22.12.2022 г., подадена от името на
/.../ ЕАД е направено искане за продължаване срока за изпълнение на
указанията, дадени с разпореждане № 120716/08.12.2022 г., постановено по
гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, с още един месец.
Същевременно, обаче, с молба вх. № 4585/09.01.2023 г., подадена от името на
ищеца, чрез юрисконсулт П., от името на ищеца е направено изрично
изявление, че не поддържа искането си, обективирано в молба вх. №
286462/22.12.2022 г., подадена от името на /.../ ЕАД, доколкото поради
грешка срокът за изпълнение на указанията, разпореждане №
120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, е счетен като двуседмичен, а не двумесечен /какъвто е
предоставен на ищеца за изпълнение на указанията и отсраняване
констатираните нередовности на исковата молба. Както се посочи и по-горе,
съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът на
дължимата защита и съдействие се определят от страните. При спазване на
принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, залегнал в
цитираната по-горе разпоредба на процесуалния закон, съдът е длъжен да се
произнесе единствено по исканията, с които редовно е сезиран от страните.
Доколкото с молба вх. № 4585/09.01.2023 г., подадена от името на ищеца,
чрез юрисконсулт П., съдът е десезиран с искането молба вх. №
286462/22.12.2022 г., подадена от името на /.../ ЕАД, за продължаване срока за
изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 120716/08.12.2022 г.,
постановено по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, то и
за същия не е налице процесуална възможност да се произнесе по същото
искане, доколкото евентуално такова произнасяне би било недопустимо и
постановено при грубо незачитане принципа на равнопоставеност между
страните в гражданския процес. Тук следва да се посочи и обстоятелството,
че писмо вх. № 9020/12.01.2023 г. от Столична община, район „Искър“, към
което е приложено удостоверение за наследници на лицето И. Ц. П., ЕГН
**********, е постъпило в Софийски районен съд на 12.01.2023 г. и сългасно
разпореждане на председателя на съдебния състав от 13.01.2023 г. /т.е. повече
от месец преди изтичане срока за изпълнение на указанията, разпореждане №
120716/08.12.2022 г., постановено по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав/, същото е приложено по делото, т.е. при осъществено от
ищцовото дружество активно процесуално поведение и извършена справка по
делото, същият е имал повече от един месец, считано от постъпване по
делото на удостоверение за наследници на лицето И. Ц. П., ЕГН **********,
за да изпълни указанията на съда и да отстрани констатираните нередовности
на исковата молба, още повече, че копие от писмото на Столична община,
район „Искър“, ведно с приложеното към него удостоверение за наследници
на лицето И. Ц. П., ЕГН **********, са изпратени и с препис към /.../ ЕАД.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II ГО, 160 състав
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 271383/07.12.2022 г., с която от името на
4
/.../ ЕАД, ЕИК /.../ против наследниците на И. Ц. П., ЕГН ********** са
предявени осъдителни искове с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.
149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 66819/2022 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5