РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

№ 749

 

гр. Пловдив, 30.01.2023 год.

 

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на 30 януари 2023г. в състав:                                                      

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

като се запознах с доказателствата по ч. адм. дело № 3242 по описа на Административен съд Пловдив за 2022 год.,  намерих за установено следното:

 

Производството е по реда на чл. 306 във връзка с чл. 304 от Административно-процесуалния кодекс АПК/.

Образувано е по искане на И.Д.К. ***, с искане в нея за налагане на административно наказание на Началника на Общинска служба по земеделие - Родопи за неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение по адм. дело № 2750/2021г. по описа на Административен съд – Пловдив на основание чл.304 ал.2 АПК.

 Препис от молбата е връчен на Началник на Общинска служба по земеделие – „Родопи“ с указание, че може да даде писмени обяснения и да посочи доказателства.

В указания срок е постъпило Обяснение с вх. № 1750/24.01.2023г. в което е посочено, че съдебното решение не може да бъде изпълнено, тъй като за продължаване на процедурата е необходимо заявителите да се обърнат към лицензиран геодезист за заснемане на имота и да представят удостоверение за наследници.

Служебно е предоставено адм.д. № 2750/21г. по описа на АС Пловдив .

Производството по адм. дело № 2750 по описа на Административен съд Пловдив за 2021год. е било образувано по жалба на И.Д.К. ***, с която се оспорва бездействието на Началника на Общинска служба по земеделие – Родопи да представи мотивирано искане до кмета на общината в производство по §27 ал.2, т.3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ.

Съдът изрично се е произнесъл по възражението на ОС“Земеделие“-Родопи в съдебното решение постановено по административно дело № 2750/21г. “ От нормативната уредба е видно, че в случая изпълнението на задължението на ОСЗ се свежда само и единствено до внасяне/представяне/ мотивирано искане до кмета на общината, съгласно чл.45ж ал.1 ППЗСПЗЗ. С това приключва участието на ОСЗ на този етап от реституционната процедура. Няма спор по делото, че ОСЗ не е изпълнила това задължение. Ирелевантни са изложените в писмените становища за това причини, а именно, че за продължаване на процедурата е необходимо заявителите да се обърнат към лицензиран геодезист за заснемане на имота и да представят удостоверение за наследници.

Това е така, защото по аргумент от чл.45ж ал.2 ППЗСПЗЗ, общинският съвет е този, който след постъпване на искането по ал.1, се произнася с решение за предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си по §27 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, т.е. за вземане на неговото решение биха били относими всички изложени от ответника причини за постановяване на отказ за възстановяване на земи – частна общинска собственост, които да се предоставят като обезщетение. ОСЗ дължи изпълнение на задължението си, което произтича директно от чл.45ж ал.1 ППЗСПЗЗ, а преценката дали са налице предпоставките по §27 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ не е на ОСЗ, а на компетентния орган – общинският съвет, който взема решение за това по чл.45ж ал.2 ППЗСПЗЗ.“

Със съдебният си акт Административен съд Пловдив е осъдил Началника на Общинска служба по земеделие - Родопи в едномесечен срок, считано от влизане в сила на решението, да извърши фактическите действия, които е длъжен да извърши по силата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, изразяващи се в представяне на мотивирано искане до Кмета на Общината по заявление вх.№РД-12-05-267/13.09.2021г., подадено от И.Д.К. и Л.Д.С., в качеството им на наследници на Д.И.К.., за довършване на процедурата по неприключило производство по обезщетяване със земеделски земи от общинския фонд, касаещо невъзстановен, но признат имот - нива с площ 1,903 дка в местност „Чаирите“, землището на село Браниполе, община Родопи, област Пловдив по Решение №06975/03.10.2000г. на Поземлена комисия Родопи по чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ.

Съдебното решение е влязло в сила и е действителен съдебен акт.

Видно е, че със същия е възложено конкретно задължение за конкретен административен орган. Определен е едномесечен срок.

Административният оран не е изпълнил съдебното решение, съобразявайки се с мотивите на същото.

С оглед изложеното до тук от фактическа и правна страна, считам че в случая е налице неизпълнение на задължение,  произтичащо от влязъл в сила съдебен акт от страна на Началника на ОС“Земеделие“- Родопи.

Ето защо и на основание чл. 306, ал.2, във връзка с чл. 304, ал.1 от Административно процесуалния кодекс, за неизпълнение на задълженията произтичащи от влязло в сила  Решение № 958/27.05.2022 год. постановено по адм. дело № 2750 по описа на Административен съд гр. Пловдив за 2021 год.:

 

 

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

                       

 

 

НАЛАГАМ  на Началника на Общинска служба по земеделие - Родопи глоба в размер на 200,00лв.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на Началника на Общинска служба по земеделие - Родопи и на И.Д.К..

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Пловдив в седем дневен срок от връчването му.

 

 

 

Председател на Административен съд Пловдив :