РЕШЕНИЕ № 260464
В ИМЕТО НА НАРОДА
04.10.2022 г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXII гр. състав, в
закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
като разгледа докладваното гр.дело № 19351
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.250 и чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на Г.Ч.
и В.Ч., чрез адв. А., , с която се иска допълване на Решението по делото относно
законната лихва върху присъдените суми.
В срока за отговор по
чл.250, ал.2 ГПК не е постъпил такъв от ответника.
Постъпила е и молба от
ответниците П.Б. и М. Б., чрез адв. С. с искане да бъде изменено решението в
частта за присъдените на ответниците разноски, като се добавят разходите
направени за банкова комисионна за внасяне на адвокатски хонорар и банкова
такса за внасяне на депозит за свидетел.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК
не е постъпил отговор от ищците.
Съдът, като разгледа делото и взе предвид становището на страните, намери
за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадена е молба по чл.250 ГПК за допълване на решението, същата е подадена в
законоустановения едномесечен срок, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира:
С
уточняваща молба от 14.01.2020 г. /л.33/, която е неразделна част от исковата
молба, ищците са претендирали главниците и по двата иска, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.11.2019 г. до
окончателното искане.
С
постановеното по делото Решение
№ 260411 от 15.07.2022 г. по гр.дело № 19351/2019
г. по описа ПРС съдът е уважил частично претенциите на ищците, като
е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на законна лихва за
забава върху присъдените суми, каквото искане изрично е направено в исковата
молба.
С
оглед изложеното, съдът намира, че молбата на ищците е основателна и следва да
бъде уважена, като решението се допълни като към присъдените суми се добави ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.11.2019
г. до окончателното искане.
Молбата
по чл.248 ГПК е подадена в
законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна, имаща правен интерес от
направеното искане за изменение на постановеното по делото решение, насочена е
срещу съдебен акт, подлежащ на изменение, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира, следното:
В
мотивите към решението по делото съдът е обосновавал защо не приема, че
банковите такси не представляват разход по делото по смисъла на чл.78 ГПК. Това
е така, доколкото по смисъла на чл.78 ГПК, разноски са тези, които са
необходими за движение на процеса, нормативно определени или свързани с
процесуално действие, указано от съда, което не е по преценка на страната, как
и по какъв начин да заплати дължимите
суми по делото – по банков път или на касата на съда без да дължи съответни
допълнителни такси /в този смисъл Определение № 379/16.10.2018 г. по ч.гр.д. №
3121/2018 г. ВКС, III ГО,
Решение № 192 от 25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. №
5663/2013 г., IV г. о., ГК и др./.
С оглед изложеното
искането на ответниците за изменение на решението в частта за присъдените им
разноски ще се остави без уважение.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПЪЛВА, на основание
чл.250 ГПК, Решение 260411 от 15.07.2022 г. по
гр.дело № 19351/2019 г. по описа ПРС, като в диспозитива се добавя към присъдените
суми по двата иска „ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 27.11.2019 г. до
окончателното им плащане“, като диспозитива, се чете по следния начин:
„ОСЪЖДА П.Д.Б., ЕГН ********** и М. А.Б., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ НА Г.К.Ч., ЕГН ********** и В.Г.К. – Ч., ЕГН **********,***, по равно и разделно, сумата в общ размер на 1197.56 лева, представляваща стойността на необходимите ремонтно-възстановителни работи за отстраняване на съществени недостатъци, свързани с банята и ВиК инсталацията в апартамент ***, прехвърлен от ответниците на ищците с *** *** ***, с район на действие РС – Пловдив, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.11.2019 г. до окончателното им плащане, като ОТХВЪРЛЯ исковете за горницата над уважения общ размер от 1197.56 лева до пълния предявен общ размер от 3900 лева, като неоснователни.
ОСЪЖДА П.Д.Б., ЕГН ********** и М.А.Б., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ НА Г.К.Ч., ЕГН ********** и В.Г.К. – Ч., ЕГН **********,***, по равно и разделно, сума в общ размер
на 1090 лева, представляваща сума, с
която се намаля продажната цена на закупения от ищците от ответниците с *** *** ***, с район на действие РС – Пловдив,
недвижим имот, апартамент ***, с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, брой
нива на обекта едно с посочена в документа площ 71.49 кв.м., с прилежащи части
изба № 2, с площ от 2.52 кв.м., както и 0.606 % ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, ниво едно, при съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: № ***, под обекта: № ***, над обекта:
няма, стар идентификатор няма, която сума представлява стойността на закупено, но
реално неизползваемо и липсващо избено помещение № 2, посочено в описания ***, което представлява недостатък по продадената
вещ, ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
– 27.11.2019 г. до окончателното им
плащане, като ОТХВЪРЛЯ
исковете за горницата над уважения общ размер от 1090 лева до пълния предявен
общ размер от 3874 лева, като неоснователни. „
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответниците П.Б. и М. Б., чрез адв. С., обективирано в молба от
14.09.2022 г. за изменение на Решение № 260411 от
15.07.2022 г. по гр. дело № 19351/2019
г. по описа ПРС в частта за
присъдените на ответниците разноски, като същите се допълнят с платената
банкова комисионна за превод на адвокатски хонорар и банковата такса за
платения депозит за свидетел.
Решението, подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ