№ 487
гр. София, 18.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно
гражданско дело № 20211000503503 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба от синдиците на „КТБ“
АД /н./ срещу определение № 263 794/14.07.2021 г. по т.д. № 738/2020 г. по
описа на СГС, ТО, 10 състав, в частта, в която е прекратено производството
по делото, поради недопустимост на предявения от частния жалбоподател
срещу „Сън Сити 03“ АД, „Хелт енд уелнес“ АД /н./, „Фобос консулт“ ЕООД
и „Лодж пропърти“ АД иск с правно основание чл. 60 б от ЗБН.
Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено.
С жалбата е изложено разбирането, че с обявяване на разпоредбата на
чл. 60б ЗБН за противоконституционна е заложена имплицитно
невалидността на закона, а преценката относно валидността и приложимото
право се извършвала от съда във фазата на постановяване на съдебното
решение. Валидността на закона, влияела на основателността на иска, но не и
на допустимостта му.
Поддържа се становище, че в случая били налице всички положителни
процесуални предпоставки, които имат отношение към съществуване правото
на иск и към надлежното му упражняване и липсвали такива, подведими към
отрицателните процесуални предпоставки. Затова съдът бил задължен да
постави в ход исковия процес и да разгледа делото по същество.
Ответникът по жалбата „Лодж пропърти“ АД я оспорва и моли
определението да бъде потвърдено.
Навежда доводи, че валидността на чл. 60 ЗБН е не само предпоставка
за съществуване на спорното право, но е и предпоставка за упражняване
правото на конститутивен иск, тъй като съгласно чл. 124, ал. 3 ГПК
конститутивните искове са допустими единствено в предвидените от закона
случаи. При тях абсолютна процесуална предпоставка било освен наличието
на правен интерес, но и на изрична законова разпоредба, предоставяща
1
правото да се предяви определен конститутивен иск. Затова счита, че съдът не
може да преценява валидността на чл. 60 б ЗБН по съществото на спора,
защото тази разпоредба била самото основание за предявяване и допустимост
на конститутивния иск.
Ответниците по жалбата „Сън Сити 03“ АД, „Хелт енд уелнес“ АД /н./,
и „Фобос консулт“ ЕООД не изразяват становище.
Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото,
намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирани да обжалват лица и
срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Една от положителни процесуални предпоставки, за която съдът следи
служебно е наличието на интерес от търсената защита. При конститутивните
искове, правният интерес се извежда от разпоредбите, които ги уреждат, тъй
като съгласно чл. 124, ал. 3 ГПК иск за пораждане, изменение или
прекратяване на граждански правоотношения може да се предяви само в
предвидените от закона случаи.
Иска за установяване относителната недействителност на посочените в
чл. 60б ЗБН сделки е конститутивен, поради което и с обявяване на
разпоредбата за противоконституционна с РКС № 8/ 2021 г. отпада правния
интерес за ищеца, тъй като липсва правна норма регламентираща целената с
иска правна промяна.
Ето защо, след като въз основа на посоченото по – горе решение на КС,
чл. 60б ЗБН спира да се прилага, то предявения по реда на тази норма
конститутивен иск е недопустим и този въпрос не е по съществото на спора, а
по допустимостта на производството, поради което и като го е прекратил,
първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва
да бъде потвърден.
Водим от горното, САС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 263 794/14.07.2021 г. по т.д. №
738/2020 г. по описа на СГС, ТО, 10 състав, в обжалваната му част.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията за
2
допустимост по чл. 280 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: Членове: 1. 2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3