№ 808
гр. Шумен, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20253630100261 по описа за 2025 година
Предявени са шест обективно съединени иска, първият и третият иск от които с
правна квалификация чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от
КТ - по отношение претенцията за изплащане на дължимото му и неизплатено трудово
възнаграждение за м. януари 2024 г. и м. февруари 2024 г.; вторият и четвъртият иск с
правна квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – по отношение на претенциите за мораторна
лихва върху дължимото трудово възнаграждение за посочения по-горе период; петият
иск с правна квалификация чл. 221, ал. 1 от КТ – по отношение на претенцията за
изплащане на дължимото му и неизплатено обезщетение в срока на предизвестието и
шестият иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – по отношение на
претенцията за мораторна лихва върху плащането на обезщетението по чл. 221, ал. 1 от
КТ
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от П. Н. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен
адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК срещу
„Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов.
Ищецът твърди, че работил в ответното дружество съгласно трудов договор,
екземпляр от който не притежавал. Сочи, че съгласно сключения трудов договор длъжността,
на която е бил назначен е с код 7412 -2005, което съгласно списъка на длъжностите в
Националната класификация на професиите и длъжностите е „бобиньор, електрически
машини“, с месторабота - сервизен отдел - гр. Шумен.
Заявява, че с Акт за прекратяване № 04 от 01.03.2024 г. трудовото му правоотношение
с ответника било прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда, а именно
поради забавяне на изплащането на трудовото възнаграждение за м. януари 2024 г., считано
от 01.03.2024 г. В същата било записано, че следва да му бъде изплатено обезщетение по чл.
221, ал. 1 от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя,
за срока на предизвестието в размер на 1 933.96 лв. Ищецът твърди, че отделно от това му се
дължат и неплатените, но дължими трудови възнаграждения за м. януари 2024 г. и за м.
1
февруари 2024 г., което е било и причината за прекратяване на трудовия му договор по реда
на чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ.
Ищецът сочи, че след прекратяване на трудовия договор, ответникът не е изплатил
дължимите му суми, въпреки водените разговори и даваните от управителя на дружеството
обещания.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните
суми, а именно:
- сумата в размер на 1 933.96 лева, представляваща неизплатено трудово
възнаграждение за м. януари 2024 г., ведно със законна лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба - 31.01.2025 г. до окончателно плащане;
- сумата в размер на 249.65 лева, представляваща лихва за забава върху
неизплатеното трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., платима до 29.02.2024 г. от
датата на забава - 01.03.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -30.01.2025 г.;
- сумата в размер на 1 933.96 лева, представляваща неизплатено трудово
възнаграждение за м. февруари 2024 г., ведно със законна лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба - 31.01.2025 г. до окончателно плащане;
- сумата в размер на 226.69 лева, представляваща лихва за забава върху
неизплатеното трудово възнаграждение за месец февруари 2024 г., платима до 31.03.2024 г.,
от датата на забавата - 01.04.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда -
31.01.2025 г.;
- сумата в размер на 1 933.96 лева, представляваща обезщетение за срока на
предизвестието, в размер на брутното трудово възнаграждение на основание чл. 221, ал. 1 от
КТ, ведно със законната лихва, от датата на завеждане на исковата молба - 31.01.2025 г. до
окончателно плащане;
- сумата в размер на 248.91 лева, представляваща лихва за забава на плащането на
обезщетението по чл. 221, ал. 1 от КТ, считано от 02.03.2024 г. до датата на завеждане на
исковата молба - 31.01.2025 г.
Моли, да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски в производството.
Моли съда, да постановите предварително изпълнение на решението, в частта,
относно присъдените суми за възнаграждения и обезщетения, на основание чл. 242, ал. 1 от
ГПК.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява лично, а изпраща
упълномощен представител – адв. Снежана Тошева от ШАК, като поддържа исковата молба
и моли същата да бъде уважена. Във връзка с приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза оттегля частично исковете, като моли по отношение на първия предявен иск с
правно основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ да се
счита за предявена за сумата от 1500.70 лв.; вторият иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД да се счита за предявена за сумата от 191.41 лв.; третия иск с правно основание чл. 245
от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ да се счита за предявена за
сумата от 1 509.34 лв.; четвъртият иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да се счита за
предявена за сумата от 174.59 лв., а не както са предявени първоначално, както и изцяло
оттегля иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – по отношение на претенцията в
размер на 248.91 лева, представляваща мораторна лихва върху плащането на обезщетението
по чл. 221, ал. 1 от КТ. Пълномощника на ищеца поддържа изменените искове и моли да
бъде постановено неприсъствено решение.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответното дружество, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил
депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание, ответната страна, редовно призована, не се явява
представляващият дружеството, не изпраща представител и не изразява становище по
съществото на спора.
2
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с
Определение на съда от Рег. № 320 от 03.02.2025 г. на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание. Не са налице пречките по чл. 324, чл. 334 и чл. 339 от ГПК, при които съществува
забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното
искане от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание за произнасяне на съда
с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите
процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл.
239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и всички събрани по
делото писмени доказателства и по-специално от: заверен препис от Акт за прекратяване №
04 от 01.03.2024 г. изд. от „ИНТРАКОМ ТРЕЙД“ ЕООД; заверен препис от трудова книжка
№ 1; заверен препис от служебна бележка за банкова сметка; заверен препис на Справка от
Търговски регистър за актуално състояние на ответника; заверен препис на Справка за
дължима лихва от ЕПИ – калкулатор и адвокатско пълномощно, както и заключението на
изготвената в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза, счита така
предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради
което намира, че същите следва да бъдат уважен в условията на постановеното
неприсъствено решение.
По определянето и събирането на държавната такса по исковата молба:
На основание чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК, ищеца е освободен от внасянето на държавна
такса по исковата молба и разноски по производството.
На основание разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, във вр. чл. 83, ал. 1, т.1 от ГПК,
във вр. чл. 72, ал. 2 от ГПК, във вр. чл. 71, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК,
доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и разноски по
производството, то ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ШРС, дължащите се държавни такси по всеки от петте
предявени иска в общ размер на 297.76 лева /двеста деветдесет и седем лева и седемдесет и
шест стотинки/ - /60.03 лева – за първия иск с правно основание чл. 245 от КТ, във вр. чл.
128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ; 50.00 лева – за втория иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД;
60.37 лева – за третия иск с правно основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във
вр. чл. 357, ал. 1 от КТ; 50.00 лева – за четвъртия иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и 77.36 лв. - за
петия иск по чл. 221, ал. 1 от КТ/.
По разпределение на разноските по делото:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на делото, доколкото ответникът с
поведението си е станал причина за завеждане на иска следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от негова страна разноски в настоящото производство в размер на 400
лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да
заплати, на основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ
на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап.
54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от
ШАК, сумата 1500.70 лв. /хиляда и петстотин лева и седемдесет стотинки/, представляваща
неизплатено трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., ведно със законната лихва
3
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 31.01.2025 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да
заплати, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109,
ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК, сумата 191.41 лв. /сто деветдесет и един лева
и четиридесет и една стотинки/, представляваща лихва за забава върху неизплатено трудово
възнаграждение за месец януари 2024 г., платима до 29.02.2024 г., от датата на забава –
01.03.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 31.01.2025 г.
ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да
заплати, на основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ
на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап.
54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109, ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от
ШАК, сумата 1509.34 лв. /хиляда петстотин и девет лева и тридесет и четири стотинки/,
представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
31.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да
заплати, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109,
ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК, сумата 174.59 лв. /сто седемдесет и четири
лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща лихва за забава върху неизплатено
трудово възнаграждение за месец февруари 2024 г., платима до 31.03.2024 г., от датата на
забава – 01.04.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 31.01.2025 г.
ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да
заплати, на основание чл. 221, ал. 1 от КТ на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109,
ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК, сумата 1933.96 лв. /хиляда деветстотин
тридесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение за срока на
предизвестието, в размер на брутното трудово възнаграждение, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 31.01.2025 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов да
заплати, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на П. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 5, ап. 54, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 109,
ет. 2, к. 23 чрез адв. Снежана Тошева от ШАК сумата от 400.00 лева /четиристстотин лева/,
представляваща направени от страната разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно
представен списък.
ОСЪЖДА „Интраком Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „*** № 34, представлявано от управителя Минко Николов, да
заплати на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК в полза на държавата по сметка на ШРС сумата
от 297.76 лева /двеста деветдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/,
представляваща държавна такса по предявените и уважени искове, както и 5 лева /пет лева/
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК решението не подлежи на
обжалване.
4
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК, препис на решението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи
на ответника.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5