Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик
Р. Тодорова, в закрито заседание на 25.01.2022 година, като разгледа адм. дело №
33/ 2022 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по административно дело № 33/ 2022
година по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова
молба /наименована молба/, подадена от П.И.Х., ЕГН **********, с адрес ***, с
която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Регионална здравна
инспекция – Стара Загора, за присъждане на обезщетение в размер на
2 000лв. за претърпени неимуществени вреди вследствие на „бездействието на
административния орган, довело до неиздаване своевременно на необходимия
административен акт от РЗИ – Стара Загора“.
При извършена проверка
съдът установи, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1,
т.4 и т.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл.203 от АПК, могат да бъдат предявени искове за обезщетения за вреди, причинени на
граждани от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни
органи и длъжностни лица, при условията за допустимост, визирани в чл.204 от
посочения нормативен акт. В случая, от подадената от П.Х. искова молба, не може
еднозначно да се установи в какво се изразява твърдяната като незаконосъобразна
административна дейност - на кои /какви/ точно незаконосъобразни
административни бездействия се основава предявената искова претенция за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди. В обстоятелствената част на
исковата молба твърдените като настъпили неимуществени вреди се свързват с
неиздадено предписание от органите на РЗИ – Стара Загора за карантинирането на
детето Андреанна Андреева Анреева. Доколкото задължителното предписание за поставяне
под карантина, както и отказът за неговото издаване /вкл. мълчаливия отказ/,
представляват индивидуални административни актове, по аргумент от чл.204, ал.1
от АПК, абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска е
административният акт, от който се претендира да са произтекли вредите, да е
отменен по съответния ред. В случая липсват данни „неиздаването“ т.е
мълчаливият отказ за издаването на задължително предписание за поставяне под
карантина на Андреанна Андреева, да е
оспорен и съотв. отменен по административен или по съдебен ред. Въпреки
подробно изложената в обстоятелствената част на исковата молба хронология на
събитията и предприетите от ищцата действия за получаване на информация относно
карантинирането на детето й, не е обосновано в какво се изразява твърдяното
„безотговорно поведение на служители на РЗИ – Стара Загора“ и по какъв начин
това поведение се свързва със сочените като претърпени негативни
психоемоционални преживявания. Липсата
на изискуемата се от закона конкретизация на твърдяната като незаконосъобразна
административна дейност, от гл.т предмета и съдържанието на неизпълнените нормативно
установени административни задължения от органи /длъжностни лица/ от
администрацията на РЗИ – Стара Загора, респ. от гл.т на отменен незаконосъобразен
административен акт, от който се твърди, че са произтекли вредите, води до
невъзможност да бъдат определени основанието и петитума на иска, а оттам и
предмета на делото и съотв. предмета на доказване, както и да се прецени
допустимостта на исковата молба.
С оглед на гореизложеното исковата молба
следва да бъде оставена без движение, като се даде срок за отстраняване на
констатираните нередовности, поради което и на основание чл. 129, ал.2 във вр.
с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА
на ищцата П.И.Х., в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото разпореждане, да отстрани с писмена молба
посочените в обстоятелствената част на разпореждането нередовности, като:
1.
Посочи
точно и ясно на кои /какви/
незаконосъобразни административни бездействия се основава предявената искова
претенция, като се конкретизира предмета и съдържанието на неизпълнените
нормативно установени административни задължения от органи /длъжностните лица/
от администрацията на РЗИ – Стара Загора;
2.
В
случай, че предявеният иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се основава
на претърпени неимуществени вреди вследствие на мълчалив отказ за издаване на
задължително предписание за поставяне под карантина на детето Андреанна
Андреева, да се представят доказателства за постановена отмяна на
административния акт по съответния процесуален ред.
При неотстраняване на
нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото - прекратено.
СЪДИЯ: