№ 10536
гр. С., 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110141008 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу Д. Б. К..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против Д. Б. К. в условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот – магазин № 1,
находящ се на адрес: гр. С., жк. „З., абонатен № ,, а именно: сумата от 1584,94 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.01.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 12.05.2022г. до
окончателното изплащане на вземането; сумата от 233,55 лева, представляваща обезщетение
за забава за периода от 03.03.2020г. до 26.04.2022г.; сумата от 17,90лева, представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2020г. до
31.10.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 12.05.2022г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 3,07 лева – представляваща лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 04.03.2020г. до 26.04.2022г.
Ищецът твърди, че между „Т. и ответника Д. К. е сключен договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди № 45858/,, аб. № , при общи условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди. Поддържа, че през процесния период съгласно
сключения между страните договор е доставяна топлинна енергия до топлоснабден имот на
ответника, поради което ответникът дължи цената й, платима съгласно Общите условия в
срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, тъй като не е изпълнил своите
задължения да заплати доставената топлинна енергия, както и задълженията си за цена на
предоставена услуга дялово разпределение от „Т..
Ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК. Поради постъпило възражение от страна на
ответника по чл. 414 ГПК предявява иск за съдебно установяване на вземанията си.
Ищецът твърди, че между него и „Т. е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост, в
която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от това разпределение е
извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.
1
В тази връзка отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество
като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите,
предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на
регресна отговорност от него.
Ищецът претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Д. Б. К.. Ответникът
намира иска за неоснователен и недоказан. Ответникът не оспорва размера на начисляваната
топлинна енергия. Твърди, че съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 189,
том V, рег. № 7528, дело № 939 от 2008г. е получил по дарение от баща си само голата
собственост върху имота, тъй като дарителят Б. К. е запазил върху процесния недвижим
имот правото на ползване безвъзмездно и пожизнено. Във връзка с това посочва, че вещният
ползвател на имота е задължен да заплаща разноските, свързани с ползването на имота.
Отделно, ответникът бил собственик само на ½ ид.ч. от недвижимия имот, а не на целия
процесен недвижим имот. Релевира възражение за погасителна давност. Претендира
разноски.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Т.
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че молбата следва да бъде уважена.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД носи тежестта да
докаже: възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
Във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи
тежестта да докаже парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и
момента, от който същата се дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпване на
обстоятелства, които спират или прекъсват давността.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с искова молба и от ответника с отговора на
исковата молба документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
С оглед изявленията на ответника, че не оспорва размера на начислената за
недвижимия имот топлинна енергия, а единствено кой е задължен да я заплаща, съдът
намира, че следва да не назначава исканите от ищеца СТЕ и ССчЕ.
Третото лице – помагач „Т. следва да бъде задължено да представи по делото всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на
ответника в процесния период, в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото
разпределение, както и на водомера за топла вода в имота, така, както са поискани в ИМ.
2
Съдът намира, че с оглед твърденията на ответника между страните е безспорно, че
ищецът е доставил до магазин №1, находящ се в гр. С., ж.к. З,, с аб. № , топлинна енергия на
стойност 1584,94 лв. за периода от 01.01.2020г. до 30.04.2021г.
Повторно следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
уточни периода, за който претендира лихва за забава в размер на 3,07 лева, върху главницата
за услуга дялово разпределение, доколкото в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е посочен период от 03.03.2020г. до 26.04.2022г. и за този
период е била издадена заповедта за изпълнение, докато в уточнителната молба вх. №
229725 от 27.10.2022г. сочи период с различна първа дата на периода, а именно от
04.03.2020г. до 26.04.2022г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Т. в едноседмичен срок от съобщението повторно да уточни
периода, за който претендира лихва за забава в размер на 3,07 лева, върху главницата за
услуга дялово разпределение, доколкото в заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК е посочен период от 03.03.2020г. до 26.04.2022г. и за този период е била
издадена заповедта за изпълнение, а в уточнителната молба вх. № 229725 от 27.10.2022г.
ищецът сочи период с различна първа дата, а именно от 04.03.2020г. до 26.04.2022г.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “Т. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т. да представи по
делото в едноседмичен срок от съобщението, визираните в ИМ документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника в процесния период,
в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото разпределение, както и на водомера
за топла вода в имота, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в сградата ЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 24752/2022г. по описа на СРС, ГО, 61 състав към настоящето
дело.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че ищецът е доставил в процесния период в топлоснабден имот - магазин
№ 1, находящ се в гр. С., ж.к. З,, с аб. № ,, топлинна енергия на стойност 1584,94 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ със
задачи, поставени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023г. от
13.40ч., за която дата и час: да се призоват страните и третото лице – помагач.
Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца за становище
3
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4