РЕШЕНИЕ
№ 8107
гр. София, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110165621 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от А. И. Р., ЕГН **********, с адрес /адрес/, чрез адв. С., за осъждане
на ответника С.О., ЕИК *********, с адрес /адрес/, представлявана от кмета В.Т., да заплати
на ищцата сумата от 8000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди /болки и страдания/, вследствие травма от падане на 23.08.2024 г. на
тротоара пред /адрес/, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба- 05.11.2024г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 95,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законна лихва от
05.11.2024г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 23.08.2024 г. пред /адрес/, вървейки по тротоара на
/адрес/, по посока на /адрес/, на кръстовището с /адрес/, ищцата завила наляво, малко преди
пътехода за тунела и разминавайки се с майка с бебешка количка, попаднала в
необезопасена и несигнализирана неравност, вследствие на което получила увреждане-
счупване на проксималната фаланга на пети пръст на ляво ходило. Вследствие на това се
наложило поставянето на мека имобилизация и била поставена на домашно лечение. Ищеца
твърди, че претърпял неимуществени вреди- болки и страдания, притеснения и тревожност,
които оценява на сумата от 8000 лв. Претендира имуществени вреди в размер на 95 лв. за
заплатени прегледи.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Оспорва исковете, като
излага съображения, че не е налице фактическия състав, за да се ангажира отговорността на
ответника. Навеждат се доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищеца, тъй като не е съобразил поведението си, като е проявил небрежност, невнимание и
разсеяност. Излагат се съображения, че размерът на претендираните претърпени
неимуществени вредите е прекомерно висок и несъразмерен със степента и характера на
1
увреждането.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
С Определение от 13.02.2025 г. е конституирано като трето лице помагач на страната
на ответника „Г.-И.С.“ АД.
В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. С., който поддържа предявения
иск. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък.
Ответника се представлява от юрк. Г., която поддържа писмения отговор и моли съда
да отхвърли иска. По делото е постъпила писмена защита.
Третото лице помагач не изпраща представител.
По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е
съдебно-медицинска експертиза.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
Съгласно амбулаторни листа от 23.08.2024 г., 26.08.2024 г., 10.09.2024 г., 16.09.2024
г., ищеца е бил на консултация при специалист и след извършена Рентгенография, е снета
анамнеза „болки в лявото ходило при ходене, поради счупване на 5-ти пръст“. Издадени са 2
бр. Болничен лист от 26.08.2024г и от 16.09.2024 г. за домашно-амбулаторно лечение за
периода от 26.98.2024г. до 29.09.2024г.
Съгласно фактура №01000*****/26.08.2024 г. и фактура №01000*****/26.08.2024 г.,
ищеца е заплатила 60 лв. за преглед и 35 лв. за рентгенография.
По делото е допуснат и разпитан в качеството на свидетел Ф.В.Р., съпруг на ищцата,
който посочва, че бил спрял с автомобила си в пряката до /адрес/ и видял как ищцата,
идвайки към него се спънала и паднала. Веднага отишъл при нея и видял, че на тротоара
имало счупени плочки- едната стърчала, друга била с липсващи части. След това отишли
при ортопед, направили рентген, след което бинтовали пръста, защото не можело да се
гипсира. Доста я боляло, като първите две седмици пила обезболяващи. Не можела да стъпва
на крака от болка. Налагало се той да й помага, а тя се движела с патерици около 3-4
седмици.
По делото е назначена и изслушана съдебно-медицинска експертиза, в която е се
описват травмите на ищеца, механизмът на получаването им, периодът и прогнозите за
възстановяването на ищеца.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявените по делото искове са с правно основание чл.45 ЗЗД
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.49, вр. чл.45 от
ЗЗД.
За да бъде уважен иск за непозволено увреждане по чл.49 от ЗЗД, ищеца следва да
установи кумулативното наличие на следните предпоставки: противоправно поведение на
работници, респ.служители на ответника /изразено чрез действие или бездействия/,
настъпили вреди и причинна връзка между тях. По арг. на чл.45, ал.2 ЗЗД вината се
предполага до доказване на противното.
В случая пртивоправното поведение на ответника, респ. лицата, на които той е
възложил дейността, от която се претендира, че са настъпили процесните вреди, се извежда
от задълженията, които С.О. има по чл.11, ал.1 от ЗОС, вр. чл.31 от Закона за пътищата, вр.§
1 от ДР на Закона за пътищата. По делото се установи, че процесния инцидент, за който се
събраха данни от разпита на свидетеля, е настъпил на в /адрес/, на тротоара пред /адрес/,
който е част от общинската пътна мрежа. От разпита на св. Р. се установи, че на мястото, на
което е паднала ищцата е имало счупени плочки, в които ищцата се е спънала и паднала.
Свидетеля е пряк очевидец на случилото се и предвид факта, че показанията му съответстват
изцяло с останалите събрани писмени доказателства, съдът кредитира изцяло дадените от
него показания, вкл. и в частта за механизма на настъпване на инцидента, причинно-
следствената връзка между който и причинените на ищцата вреди се установява, както от
2
представената медицинска документация, така и от заключението на вещото лице. Съдът
кредитира изцяло и показанията на свидетеля относно мястото на настъпване на процесния
инцидент и механизма на същия.
Анализирайки в съвкупност така събраните в хода на производството доказателства,
съдът намира, че се установи по беспорен начин описания в исковата молба механизъм, при
който са получени претендираните и установени от вещото лице увреждания, както и
причинно-следствената връзка между тях.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че бездействието на ответника,
респ. на лицата, на които той е възложил дейността по поддръжка на улиците и тротоарите,
е довело до настъпване на вредоносния резултат за ищеца.
По отношение на субективния елемент на деликтната отговорност – вината, съдът
намира, че същия е налице, доколкото за него има въведена в закона презумпция, която не
беше оборена по делото.
Конкретният размер на претендираното от ищцата обезщетение за неимуществени
вреди съобразно чл.52 ЗЗД се определя от съда по справедливост, като следва да се изхожда
от особеностите на всеки конкретен случай. По делото се установи от една страна наличието
на претърпени от ищеца болки и страдания от самата травма, които са продължили около 1
месец, като следва да се вземе предвид, че според заключението на вещото лице, няма данни
за настъпили усложнения, както и че не се очакват трайни последици от увреждането.
Предвид гореизложеното, съдът намира иска за основателен до размера от 3000,00
лв., като за разликата до 8000 лв., искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
Конкретният размер на претендираното от ищцата обезщетение за неимуществени
вреди се определя от съда съобразявайки въведения в чл.52 от ЗЗД критерий справедливост.
Според възприетото в Постановление № 4/1968 г. на Пленума на ВС този критерий не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, Такива могат да бъдат характерът на причинената вреда,
обстоятелствата и начинът на извършване на противоправно поведение, което я е
предизвикало и др.
Във връзка с направеното в отговора на исковата молба възражение за съпричиняване
следва да се отбележи, че от събраните в хода на производството доказателства, не се
установи поведение на ищцата, с което тя е допринесла за настъпване на вредоносния
резултат.
Следва да бъде уважен изцяло иска за сумата от 95,00 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, доколкото същите се установяват от
ангажираните от ищеца фактура №01000*****/26.08.2024 г. и фактура
№01000*****/26.08.2024 г., за заплатени 60 лв. за преглед и 35 лв. за рентгенография.
Върху уважените суми следва да се присъди и законната лихва от датата на подаване
на исковата молба.
По разноските:
Предвид изхода на спора, всяка от страните има право на разноски. С оглед на това и
съобразно чл. 78, ал. 1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 320,00 лв., от които 170 лв. за заплатена ДТ и
150 лв. депозит за СМЕ. На основание чл.38, ал.2, във вр. ал.1, т.2 ЗА, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на адв. С. Т. С., сумата от 400,00 лв. – възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска помощ на ищеца.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв.
Водим от горното, Софийски районен съд,
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.О., Булстат: *********, с адрес: /адрес/, представлявана от кмета В.Т.,
да заплати на А. И. Р., ЕГН **********, с адрес /адрес/, сумата от 3000,00 лева (три
хиляда лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и
страдания/, вследствие травма от падане на 23.08.2024 г. на тротоара пред /адрес/, довело до
счупване на 5-ти пръст на лявото ходило, ведно със законната лихва, считано от
05.11.2024 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 95,00 лева (деветдесет и
пет лева), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 05.11.2024 г. до окончателното плащане на дължимото, като
ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди за разликата над уважения размер, до пълния
предявен размер от 8000,00 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА С.О., Булстат: *********, с адрес: /адрес/, представлявана от кмета В.Т.,
да заплати на А. И. Р., ЕГН **********, с адрес /адрес/, сумата от 320,00 лева (триста и
двадесет лева), представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА С.О., Булстат: *********, с адрес: /адрес/, представлявана от кмета В.Т.,
да заплати на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв. на адв. С. Т. С. от САК, личен №
**********, сумата от 400,00 лева (четиристотин лева), представляваща възнаграждение за
оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца А. И. Р..
ОСЪЖДА А. И. Р., ЕГН **********, с адрес /адрес/, да заплати на С.О., Булстат:
*********, с адрес: /адрес/, представлявана от кмета В.Т., сумата от 50,00 лева (петдесет
лева), представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е поставено при участието на третото лице помагач „Г.-И.С.“ АД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4