№ 958
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СРЯ
при участието на секретаря ПАП
Сложи за разглеждане докладваното от СРЯ Гражданско дело №
20211110148546 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
Ищецът “Т“ ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк. С, с
пълномощно по делото.
Ответникът ИВ. СЛ. ВЛ., редовно призован, се представлява от адв. К
преупълномощен, с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач „ТС“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. С: Поддържам искова молба, нямам възражения по доклада и си
запазвам правото за ангажиране на Съдебно-счетоводна експертиза и
съдебно-техническата експертиза.
1
Адв. К: Поддържам депозирания отговор, нямам възражения по
доклада. С определението по чл. 140 от 15.11.2021 г. сте указали на ищеца да
извърши определени действия, като сте му предоставили възможност и сте
му указали, че ще бъде върната искова молба в посочената част. Тъй като
ищеца се е уведомил на дата 17.11.2021 г. за определението и в едноседмичен
срок не е постъпило нищо от него моля да бъде прекратено производството в
тази част и да бъде обезсилена заповедта за изпълнение. Поддържам искането
си да не се ангажират Съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-
техническата експертиза.
Юрк. С: Моля за по следваща възможност да изпълним дадените от
вас указания, като се касае за техническа грешка от наша страна. Моля за
още една възможност за изпълнение.
Адв. К: Моля да бъде върната искова молба в тази част и обезсилена
заповедта за изпълнение в тази част, като моля да не давате възможност на
ищцовата страна, тъй като сроковете са изтекли, преклузията е настъпила, не
се сочат никакви основателни причини за неизпълнение на указанията,
техническа грешка не е основание за даване на допълнителен срок.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение от 15.11.2021
година, като във връзка с доклада на съда и дадената възможност на ищеца да
конкретизира претенцията си, както и във връзка направеното възражение от
ответника намира, че претенцията за лихва за сумата в размер на 7253,76 лв.
е техническа такава грешка, което е видно и от заповедта приложена по
делото, в която заповед сумата е от 253,76 лв. за периода от 15.09.2018 г. до
20.11.2020 г. С оглед на което в тази част искова молба не следва да бъде
връщана и не следва да заповедта да бъде обезсилвана въпреки дадените
указания, поради което и уточнява доклада по реда на чл. 146 ГПК, а именно,
че претенцията за мораторна лихва е 253,76 лв., така както е заявена в
заповедта по чл.410 ГПК.
Юрк. С: Нямам възражение по доклада, нямам да сочим други
доказателства.
Адв. К: Поддържам възражението си направено в съдебно заседание, с
2
оглед указанията на съда по чл. 127 ГПК и липсата на изпълнение от страна
на ищцовото дружество.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателства
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С: Моля да постановите решение, с което в цялост да уважите
исковете съобразно изложения в искова молба петитум. Представям списък с
разноски, които моля да ни бъдат присъдени.
Адв. К: Моля за решение, с което да оставите искова молба без
уважение, като неоснователна и недоказана. Моля да вземете под внимание
аргументите изложени в отговора на искова молба. Изложени са подробни
аргументи в тази насока. Претендираме разноски и представям списък на
разноските по делото.
Юрк. С: Правя възражение за прекомерност на разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4