О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 105
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ 19 .03.2020 г.
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито
заседание от 19.03.2020
г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРА ИВАНОВА
СТАНИСЛАВ
ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия СПАСОВ в. т. дело № 514 описа на ПАС за 2019 г., установи следното:
Производство по чл. 248 от ГПК.
На 14.05.2019 г. по ч. т. дело №
254/2019 г. по описа на ПАС /то е приложено по в.т. дело № 514/2019 г. по опис
на ПАС/ във връзка с частна жалба на Г.П.К. и К.К.К. против постановеното по т.
дело № 694/2017 г. по описа на ПОС разпореждане № 2306 от 14.03.2019 г. е постановено
определение № 207, с което постановеното по т. дело № 694/2017 г. по описа на
ПОС разпореждане № 2306 от 14.03.2019 г. е отменено, а делото върнато на П.
окръжен съд за извършване на действия по администриране на изходящата от Г.П.К.
и К.К.К., въззивна жалба вх.№7408 от 07.03.2019 г.
На 21.05.2019 г. по ч. т. дело №
254/2019 г. е постъпила молба от пълномощника на двамата жалбоподатели, с които
е поискано на основание чл. 248 от ГПК съдът да допълни определението си като осъди
насрещната страна да заплати на адвоката на двамата жалбоподатели на основание чл. 38, ал.2 от ЗА
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство за производството
пред ПАС.
С определение от 26.06.2019 г.
ПАС е оставил без уважение молбата по чл. 248 от ГПК с мотиви, че въззивното
производство по изходящата от Г.П.К. и К.К.К., въззивна жалба вх.№7408 от
07.03.2019 г. не е приключило и искането за присъждане на възнаграждение по чл.
38, ал.2 ЗА в настоящия момент се явява неоснователно, т.е. разноските подлежат
на присъждане с решението произнасящо се по въпроса за основателността на
въззивната жалба по същество.
Във тази връзка ПАС намира за
нужно да посочи, че по изходящата от Г.П.К. и К.К.К., въззивна жалба вх.№7408
от 07.03.2019 г. е било образувано в.т. дело № 514/2019 г. по описа на ПАС.
Същото е приключило с решение от
20.12.2019 г. С него ПАС е потвърдил първоинстанционното решение за сумата от
11 504 евро равняващи се на 22 499, 90 лв. Отменил е същото за сумата
от 8946 евро с равностойност от
14 496, 86 лв. и вместо това
е постановил отхвърлянето на предявеният от К. „В.К.К.Ч.З.С.-М.И.“, гр.П. иск
за този размер. Решението на ПОС е било отменено и в частта присъждаща законна
лихва за времето след подаване на заявлението за незабавно изпълнение и е
постановено друго присъждащо законна лихва в зависимост от падежирането на
главницата след тази дата.
При постановяване на това решение
ПАС не се е съобразил с обстоятелството, че на всеки от ответниците по
първоинстанционното дело и жалбоподатели по настоящата е била предоставена
безплатна адвокатска защита по чл. 38, ал. 2 от ЗА от адвокат П.С.Т. вписан в П.
адвокатска колегия за производството по разглеждане на въззивванта жалба по
същество. Това е станало причина и съдът да не се произнесе по искането на адвоката за
присъждане на дължимото му се възнаграждение.
ПАС не е взел предвид и обстоятелството,
че до образуване на в. т. дело № 514/2019 г. се е стигнало след постановяване
на определението по ч.т. дело № 254/2019 г. по описа на ПАС, т.е. не е
съобразил обстоятелството, че и по това ч. търговско дело е отправено искане по
чл. 38, ал. 32 от ЗА. Така с постановяване на въззивното си решение не е
присъдил възнаграждение за производството и по ч. жалба.
На 06.01.2020 г. по в.т. дело №
514/2019 г. е постъпила молба на адвокат П.С.Т. за допълване на постановено от
ПАС на 20.12.2019 г. решение в частта касаеща разноските. С нея е поискано
присъждане на разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗА за производството пред ПОС и това
пред ПАС по въззивната жалба.
Съдът съответно е приел същата за
допустима и с определение от 19.02.2020 г. е допълнил решението си.
На 25.02.2020 г. в ПАС е
постъпила нова молба по чл. 248 ГПК от адвокат П.С.Т. с вх. № 1620 на ПАС за
присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. по ч. т. дело №
254/2019 г. по описа на ПАС и на платената за образуване на това дело ДТ.
По повод на тази молба насрещната страна е
изразила становище за неоснователност.
С оглед на молбата от 25.02.2020
г. ПАС сита, че същата реално касае искане за допълване на решението по в. т.
дело 514/2019 г. с оглед на факта, че именно в същото следва да се присъдят и
направени от страните разноски във връзка с обжалване на определения по чл.
274, ал.1, т.1 от ГПК.
Това сочи, че молбата за
допълване на това решение с присъждане на направените разноски и за тези производства
следва да се направи в срока за обжалване на постановеното на 20.12.2019 г.
решение по в. т. дел № 514/2019 г. То е влязло в сила на 07.02.2020 г. и
молбата на адвокат П.С.Т. от 25.02.20120 г. е недопустима с оглед текста на чл.
248, ал.1 от ГПК.
Това налага оставяне на същата без
разглеждане.
Водим от това съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЕЛЖДАНЕ постъпилата на 25.02.2020 г. в ПАС нова молба по чл. 248 ГПК от адвокат П.С.Т.
с вх. № 1620 на ПАС, с която релано е поискано допълване на постановеното на
20.12.2019 г. по т. дело № 514/2019 г. по описа на ПАС решение № 399 в частта
за разноските с присъждане на дължимо по чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатско възнаграждение
в размер на 400 лв. по ч. т. дело № 254/2019 г. по описа на ПАС и платената за
образуване на това дело ДТ.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от съобщаването му пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.