№ 19761
гр. София, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110123805 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 30.11.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в открито заседание
на тридесети ноември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
23805/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ.
Ищецът А. С. Р., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,1 твърди в исковата си молба, че
1
работи по трудово правоотношение с ответника НАЦИ,. Твърди, че му е връчена заповед №
РД-18-05/14.03.2023 г. , с която му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение
за уволнение”. Ищецът твърди, че посочената заповед за налагане на дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение” е незаконосъобразна. Ето защо, моли заповед №
РД-18-05/14.03.2023 г. да бъде отменена, като незаконосъобразна. Моли присъждане на
деловодни разноски.
Ответникът оспорва иска по съображения изложени в отговор на исковата молба. Моли
присъждане на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:
По иска с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ:
Не се оспорва от страните, че ищецът работи по трудово правоотношение с ответника, както
и че му е връчена заповед № РД-18-05/14.03.2023 г. /л. № 3/, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. В заповедта е посочено
конкретно, че основание за наказанието е неизпълнение на заповед на работодателя № РД-
24-130/15.11.2021 г. /л. № 14/, в която е посочено, че се нарежда до 15.11.2022 г. да бъде
сменен патрона на работилница, намираща с в сграда на НИМ, като един ключ да бъде
предаден на охраната на НИМ, а другия на М. Н. – Ръководител отдел „Технически“.
Заповедта е адресирана до отговорните служебно лица. Видно то разпита на прекия
ръководител на ищеца, проведен в о.с.з. от 30.11.2023 г. , посоченият в заповедта М. Н. –
Ръководител отдел „Технически“, със заповедта е бил запознат ищецът, който е имал ключ
от работилницата, но нееднократно е отказал да изпълни заповедта, като предаде ключ на
охраната и на Н.. Изпълнението е станало много след издаването на заповедта, бе да са
посочени основателни причини за това. Не са такива причини, посоченото в обясненията на
ищеца по чл. 193, ал. 1 от КТ, че имал разрешение за държи лични вещи в работилницата от
предишното ръководство на НИМ. Извършеното неизпълнение на заповедта е
дисциплинарно нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 7 от КТ, поради което заповедта е законна. Тя
е законосъобразна и поради избора на дисциплинарно наказание /не най-тежкото/, предвид
съобразяването на чл. 190, ал. 1 от КТ, където са предвидени състави за налагане на най-
тежкото дисциплинарно наказание – „уволнение“.
Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 1 от КТ, работодателят е длъжен преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените
му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства. Съгласно разпоредбата на чл.
193, ал. 2 от КТ, когато работодателят предварително не е изслушал работника или
служителя или не е приел писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното
наказание, без да разглежда спора по същество. По делото са представени тези обяснение от
2
ищеца /л. № 16/, които не са оспорени от страните, поради което заповедта е
законосъобразна и във връзка с извършването на процедура по чл. 193, ал. 1 от КТ.
Заповедта, обаче, е наложена след изтичане на двумесечния срок по чл. 194, ал. 1 от КТ,
считано от за изпълнение по неизпълнената заповед № РД-24-130/15.11.2021 г. – 15.11.2022
г. Ето защо, заповедта е незаконна и следва да се отмени.
На основание чл. 78, ал. 1 от КТ на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 500
лв. На основание чл. 78, ал. 6 от КТ на СРС следва да се присъдят от ответника разноски в
размер на 80 лв.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло, иска с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ, заповед № РД-18-
05/14.03.2023 г. , с която ответникът НАЦИ, е наложил на ищеца А. С. Р., ЕГН: **********,
адр. гр. София, ж.к. „,1 дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
ОСЪЖДА ответника НАЦИ, да заплати на ищеца А. С. Р., ЕГН: **********, адр. гр.
София, ж.к. „,1, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 500 лв. деловодни разноски.
ОСЪЖДА ответника НАЦИ, да заплати на СРС, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, сумата
от 80 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4