РЕШЕНИЕ
№ 1197
гр. Бургас, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20222100501017 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Подадена е жалба, вх. № 1045/11.04.2022 г. на ЧСИ Трифон Димитров, подадена от Р.
С. Ф., Е. С. Ц., Л. Т. Р., А. П. Г., С. А. Д.., А. К. К., С. К. Д., А. Г. М., З. Г. Л.-К., А. Я. Я., Р.
Я. Я., В. В. С. и А. В. С., чрез адвокат Н. Божилова - Арабова от БАК срещу разпределение,
обективирано в протокол от 08.04.2022 г. по изп.дело№20138010400158/2013 по описа на
ЧСИ Трифон Димитровмитров.
В жалбата се иска съдът да отмени горепосоченото разпределение. Сочи се, че като
присъединен взискател по делото е посочен В. Л. Л., за който се твърди, че е мним кредитор
на К. и П. Ч.и и срещу които е бил заведен иск с правно основание чл.464 от ГПК.
Твърди се, че в първи ред не са вписани разноските на жалбоподателите, сторени по
обезпечаването и принудителното изпълнение пред ЧСИ Таня Маджарова, които следвало
да бъдат в един и същи ред с тези на ЧСИ Трифон Димитровмитров На следващо място
ЧСИ Трифон Димитровмитров незаконосъобразно е приел различни коефиценти на
разпределение за взеки взискател, което се дължало на неправилни изчисления. Сочи се, че
коефицентът на разпределение се получава, като събраната сума за изплащане се разделя на
сбора от вземанията на всички взискатели от един ред. След това сумата за изплащане на
всеки взискател се получава, като неговото вземане се умножи по получения коефицент.
Вследствие на това изчисление на жалбоподателите била разпредЕ.а по – малка сума.
По делото са представени мотиви от ЧСИ Трифон Димитровмитров, с което намира
частната жалба за неоснователна. Твърди, че няма доказателства В. Л. Л. да е мним кредитор
на длъжниците П. и Х. Ч.и. Докато не бъде представено влязло в сила решение, съдебният
изпълнител не може да изключва от разпределението страни само на базата на твърдения.
Намира твърденията, че не са включени в първи ред разноските по принудително
1
изпълнение пред друго ЧСИ за необосновани. За осъществяване на изпълнителния способ,
сумата, от реализацията на която се разпределя с обжалваното разпределение,
жалбоподателите не са направили разноски. Сочи, че разпределението е законосъобразно,
включително и изчисляването на коефицента на взискателите.
С определение от 15.09.2022 г. по делото е констутиура Е. А. С. на мястото на
починалия жалбоподател А. В. С. на основание чл.227 от ГПК.
С разпореждане от 13.10.2022 г. жалбата, подадена от взискателите, е оставена без
движение, като е указано да бъде представено изрично пълномощно, изходящо от
жалбоподателите, съдържащо волеизявление за упълномощаване на адв. Божилова –
Арабова за обжалване на процесното разпределение, тъй като жалбата е подадена и
подписана от адв. Божилова – Арабова в качеството й на пълномощник на жалбоподателите,
но към нея липсва приложено пълномощно.
В изпълнение на разпореждането на съда, по делото е представено заявление от Р. С.
Ф., Е. С. Ц., Е. Т. Д., Л. Т. Р., А. П. Г., А. Г. М., З. Г. Л.-К., В. В. С., А. В. С., с което са
представени изрични пълномощни за обжалване на процесното разпределение. Указанията
на съда по отношение на жалбоподателите С. А. Д.., А. К. К., С. К. Д., А. Я. Я. и Р. Я. Я., не
са изпълнени в указания от съда срок.
Представя се копие на изпълнително дело № 158/2013 г. по описа на ЧСИ Трифон
Димитров.
Производството по изп. д. № 158/2013 г. по описа на ЧСИ Трифон Димитров е
образувано на 15.04.2013 г. по молба на "Инвестбанк" АД срещу солидарни длъжници К. Х.
Ч. и П. Д. Ч. за събиране на сумите по изпълнителен лист от 04.04.2013 г., издаден въз
основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК по ч. гр. д. № 205/2013 г. по описа на РС - Несебър. В същата молба е поискано
налагане на запори и възбрани по отношение на движимо и недвижимо имущество,
притежавано от длъжниците, като изрично са посочени недвижими имоти, собственост на К.
Ч.. Въз основа на искането, съдебният изпълнител е пристъпил към налагане на запори и
възбрани на посочените в молбата вещи, както и на откритите такива, след извършване на
съответните справки за това.
Представя се изпълнитЕ. лист (л. 5), с който К. Х. Ч. и П. Д. Ч. са осъдени солидарно да
заплатят на "Инвестбанк" АД сумата от 50 000 евро – главница, ведно със законна лихва
върху нея считано от 02.04.2013 г., съдебни разноски в размер на 3383, 75 лЕ.. Поискани са
и разноски за изпълнителното дело. Представена е заповед за изпълнение на пачирно
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, въз основа на която е издаден
горепосочения изпълнителен лист /л.6/.
По делото е изпратено запорно съобщение до ОДП Бургас – Пътна полиция, като е
наложен запор на моторни превозни средства, собственост на П. Д. Ч..
Видно от постановление от 04.06.2013 г. на ЧСИ Трифон Димитров, по делото е
наложена възбрА. на недвижим имот, намиращ се в землището на с. Райковци, община
Велико Търново, ЕКАТТЕ 61861, а именно УПИ № 432002-Залесена територия, с площ от
18,00 дка в отдел 67/т-Широколистна гора, в местността „Лома", при граници № 432001-
залесена територия насл. на Й. Б. Й., № 172012-изоставена нива на Б.И.Б. №172014-полски
пьт на Община Велико Търново, №172007-изоставена нива насл. на Г.П. Б., № 172008-
изоставена нива насл. на И. Д. К., № 432007-залесена територия насл. на Д.П.Ц., №6000858-
изоставена нива. /л.121/.
Наложена е възбрА. на поземлен имот – дворно място от 5235 кв.м., съставляващо
УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по плана на с. Козичино,
община Поморие, Бургаска област, при граници: от две страни-улици и УПИ II-197, заедно с
построените в него едноетажна жилищна сграда на площ 50 кв.м. и масивен навес на площ
66 кв.м.
С молба от 26.06.2013 г. от „Инвестбанк“ АД е приложено заверено копие на заповед
2
№398/21.06.2013 г. и изпълнителен лист от 21.06.2013 г. по ч.гр.д.№451/2013 г. по описа на
РС – Несебър, по силата на които длъжниците К. и П. Ч.и са осъдени да заплатят на банката
солидарно сумата от 300 000 евро, представляваща главница, ведно със законната лихва,
считано от 20.06.2013 г., 11 734, 98 лв., държавна такса и 6317, 49 лв. юрисконсултско
възнаграждение. С молбата се иска на основание чл.456 от ГПК присъединяване на
„Инвестбанк“ АД за събиране на посочените суми. Поискани са и разноски за
изпълнителното дело. /л.221 и сл./.
По делото са изготвени и изпратени покани за доброволно изпълнение до солидарните
длъжници – К. Х. Ч., получил поканата на 27.06.2013 г. /л.240, гръб/, както и до П. Д. Ч. /не е
приложена разписка за получаването й/, с които същите са уведомени за размера на
задълженията по делото, за наложените обезпечителни мерки и за насрочените
принудителни действиоя - описи и оценки на недвижими имоти и запорирани движими
вещи в полза на взискателя.
Предприети са действия по принудително изпълнение, като на основание чл. 449 от
ГПК е насрочен опис и оценка на запорирани по изпълнителното дело движими вещи,
собственост на длъжниците, извършен на дата 03.07.2013г./стр. 265/.
С молба от 12.06.2015 г. от „Инвестбанк“ АД е приложен изпълнителен лист от
25.05.2015 г. по т.д.№493/2013 г. по описа на БОС, по силата на които длъжниците К. и П.
Ч.и са осъдени да заплатят на банката сумата от 7925, 39 лв., като за тези суми е поискано
присъединяване по изпълнителното дело. /л.351 и сл./.
На 19.06.2015 г. е изготвена нова покана за доброволно изпълнение до длъжника К. Ч.,
както и до П. Ч.. Същите са получени на 03.07.2015 г. Към този момент производството по
делото е било възобновено, след като е било спряно с определение на БОС, като е насочено
изпълнение към движими вещи, собственост на длъжниците.
С молба от 28.04.2016 г. е поискано налагане на запор върху дружествени дялове,
собственост на длъжника К. Ч. в търговски дружества, както и такива на П. Ч.. В тази връзка
е изпратено съобщение до Агенция по вписванията на 13.05.2016 г.
Към 10.11.2017 г. е постъпила молба от „Инвестбанк“ АД е приложен изпълнителен
лист от 25.05.2015 г. по ч.гр.д.№64/2017 г. по описа на БАС, по силата на които длъжниците
К. и П. Ч.и са осъдени да заплатят на банката сумата от 200 лв., като за тези суми е поискано
присъединяване по изпълнителното дело. /л.896 и сл./.
На 15.11.2017 г. е наложен запор на банкови сметки на длъжника К. Х. Ч., открити в
„Инвестбанк“ АД, „Райфайзенбанк България“ ЕАД и „Уникредит Булбанк“ АД, както и на
тези на П. Д. Ч., открити в „Райфайзенбанк България“ ЕАД и „Уникредит Булбанк“ АД
/л.963 и сл./.
С молба от 10.06.2019 г. от „Инвестбанк“ АД е поискано изършване на опис, оценка и
насрочване на публични продани по отношение на възбраненото имущество, собственост на
длъжниците по изпълнителното дело. /л.1005/.
На 15.07.2019 г. е поискано издане на удостоверение за тежести за поземлен имот –
дворно място от 5235 кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-
196, в квартал 57 по плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, при граници:
от две страни-улици и УПИ II-197, заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда
на площ 50 кв.м. и масивен навес на площ 66 кв.м. /л.1038/.
По делото е изпратено съобщение за насрочен опис на недвижими имоти, собственост
на К. Х. Ч. и П. Д. Ч. на 10.10.2019 г., сред които и посочения по – горе поземлен имот –
дворно място от 5235 кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-
196, в квартал 57 по плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, при граници:
от две страни-улици и УПИ II-197, заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда
на площ 50 кв.м. и масивен навес на площ 66 кв.м. Опис за същия имот е насрочен
впоследствие и за 17.12.2020 г., видно от приложено съобщение /л.1169/.
На 02.12.2020 г. е поискано издаване на данъчна оценка, както и скица за поземлен
3
имот – дворно място от 5235 кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран
парцел III-196, в квартал 57 по плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, при
граници: от две страни-улици и УПИ II-197, заедно с построените в него едноетажна
жилищна сграда на площ 50 кв.м. и масивен навес на площ 66 кв.м. /л.1211/, като такава е
издадена, видно от удостоверение за данъчна оценка с изх.№********** от 08.12.2020 г.,
като данъчната оценка за обекта е определена на 9548, 60 лв.
С молба от 16.12.2020 г. е поискано описът на всички възбранени недвижими имотии,
собственост на длъжниците по изпълнителното дело да бъдат описани едновременно,
поради което се иска отлагане и пренасрочване на насрочения опис на 17.12.2020 г. /л.1271/.
На 31.03.2021 г. е насрочен опис и оценка на недвижими имоти, собственост на
длъжниците К. Ч. и П. Ч., върху които недвижими имоти е вписана възбрА.. За част от
поземлени имоти, собственост на длъжниците, включително и дворно място от 5235 кв.м.,
съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по плана на с.
Козичино, община Поморие, Бургаска област, при граници: от две страни-улици и УПИ II-
197, заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда на площ 50 кв.м. и масивен
навес на площ 66 кв.м., е насрочен опис и оценка на 01.04.2021 г.
Описът на горепосочения имот, както и на друг поземлен имот, находящ се в с.
Козичино, община Поморие, област Бургас, е извършен на 01.04.2021 г. , като имотът е
оставен в управление на К. Ч.. Описът е извършен в негово присъствие, както и в
присъствието на вещо лице. Съобщено е, че оценката на посочените имоти ще бъде
изготвена на 19.04.2021 г. и ще бъде предявена на страните на 21.04.2021 г. /л.1533 и сл./.
На 15.04.2021 г. е входина. експертна оценка от вещо лице Ивайло Ненков за имоти,
собственост на длъжниците по изпълнителното дело, които са описани и върху които е
насочено принудително изпълнение. Поземлен имот, представляващ дворно място от 5235
кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по
плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, е с определена пазарна стойност в
размер на 27 700 лв. /л.1589 и сл./.
На 21.04.2021 г. са предявени експертните оценки, изготвени от вещото лице, на
описаните на 01.04.2021 г. по процесното изпълнително дело недвижими имоти. /л.1526/.
Видно от съставения протокол е, че при предявяването е присъствал длъжника К. Ч..
На 26.04.2021 г. е постъпило възражение срещу изготвените експертни оценки за
определяне на пазарната стойност на описаните на 01.04.2021 г. недвижими имоти.
Длъжникът Ч. счита, че изготвените оценки не дават отговор на действителната пазарна
цена на имотите и са значително занижени. /л.1629 и сл./.
С постановление с изх.№2426/10.05.2021 г. по изп.д.№20138010400158 по описа на
ЧСИ Трифон Димитров е назначена повторна съдебно – техническа оценъчна експертиза,
която да даде заключение на пазарните цени на недвижимите имоти, за които е постъпило
възражение от длъжника.
На 25.05.2021 г. е входина. експертна оценка от вещо лице Даниел Хаджиатанасов за
имоти, собственост на длъжниците по изпълнителното дело, които са описани и върху които
е насочено принудително изпълнение. Поземлен имот, представляващ дворно място от 5235
кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по
плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, е с определена пазарна стойност в
размер на 61 600 лв. /л.1645 и сл./. За новата оценка е изготвено съобщение с изх.№2721 от
26.05.2021 г. до длъжниците К. Ч. и П. Ч., получена на 28.05.2021 г. от процесуалния им
представител. /л.1683/.
Видно от протокол от 02.07.2021 г е извършено погА.ване на суми в размер от 31 612,
86 лв. от К. Ч..
С молба от 07.07.2021 г., подадена от „Инвестбанк“ АД е поискано насрочване на
публична продан на недвижими имоти, по отношение на които е извършен опис и е
изготвена оценка, собственост на длъжниците по изпълнителното дело /л.1744/.
4
С молба от 09.07.2021 г., подадена от В. Г. Т., Р. С. Ф., Е. С. Ц., Л. Т. Р., А. П. Г., С. А.
Д.., А. К. К., С. К. Д., А. Г. М., З. Г. Л.-К., А. Я. Я., Р. Я. Я., В. В. С. и А. В. С., на основание
чл.456, ал.1 от ГПК е поискано присъединяване на лицата като взискатели по изпълнително
дело №158/2013 г., съобразно приложени удостоверения от ЧСИ Таня Маджарова /л.1749 и
сл./. Видно от удостоворение с изх.№23170/18.06.2021 г. по изпълнително дело
№20198030401139 по описа на ЧСИ Таня Маджарова посочените лица са кредитори и
взискатели по това изпълнително дело на «Ферт» ООД, К. Ч., П.Д., както и още две
дружества за сумите от 10 388, 40 лв., разноски по изпълнителното дело 100 лв. и такси по
ТТРЗЧИ 2199, 28 лв. или общо 12 687, 68 лв. Видно от удостоворение с изх.
№23171/18.06.2021 г. по изпълнително дело №20198030401137 по описа на ЧСИ Таня
Маджарова посочените лица са кредитори и взискатели по това изпълнително дело на К. Ч.
и П.Д., за сумите от 76200, 00 лв., представляваща главница, както и сумата от 47 577, 00
лв., законна лихва в размер 126 828, 95 лв., съответно 70021, 36 лв., както и разноски и
такси по ТТРЗЧИ в размер от 11 609, 42 лв. или общо 332 236, 73 лв. Приложени са и
съответно изпълнителни листа.
С постановление с изх.№4079 от 27.7.2021 г. на ЧСИ Трифон Димитров по изп. д.
№158/2013 г. са присъединени като взискатели по изпълнителното дело молителите.
С постановление с изх.№4287 от 10.08.2021 г. на ЧСИ Трифон Димитров по изп. д.
№158/2013 г. е определена началната цена, на която следва да се осъществи публичната
продан на имотите, като за дворно място от 5235 кв.м., съставляващо УПИ, за който е
отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по плана на с. Козичино, община Поморие,
Бургаска област, тя е определна в размер на 35 720 лв.
За посочения по – горе имот е съставено обявление, като публичната продан е
посочено, че ще се проведе за периода от 13.08.2021 г. – 14.09.2021 г. Началната цена на
имота на основание чл.485 от ГПК е определена на 35 720 лв. /л.1826/. Видно е, че проданта
е разгласена надлежно, за което е съставен и протокол от 12.08.2021 г.
На 01.09.2021 г. е входина. молба за присъединяване по процесното изпълнително дело
от „Надя Груп 83“ ЕООД, като е представено удостоверение от ЧСИ Иванка Миндова по
изп.д.№208/2019 г. и изп.д.№1349/2019 г. по неин опис. Видно от първото представено
удостоверение К. Ч. е длъжник на молителя за сумата от 28 000 евро, главница, 1096 лв.
неолихвяема сума по изпълнителен лист, както и 521 лв. разноски по изпълнителното дело.
От второто е видно, че дължимите суми са 2000 евро, главница, ведно със законната лихва,
500 лв. адвокатско възнаграждение, както и сумата от 156 лв., такси и разноски по
изпълнителното дело. С постановление от 03.09.2021 г. е присъединен като взискател на
основание чл.456, ал.1 от ГПК „Надя Груп 83“ ЕООД.
На 08.09.2021 г. е входина. молба за присъединяване по процесното изпълнително дело
от В. Л. Л., като е представено удостоверение от ЧСИ Ивелина Божилова по изп.д.
№801/2021 г. по неин опис. Видно от приложеното удостоверение от ЧСИ Ивелина
Божилова, вземането на В. Л. към К. и П. Ч.и като солидарни длъжници, е главница в
размер от 130 278 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 13.01.2021 г., която
към издаване на удостоверението е 8412, 38 лв., неолихвяеми суми в размер на 3922, 72 лв.,
разноски по изпълнителното дело и такси по ТТРЗЧСИ в размер на 425, 90 лв. и такса по
т.26 от ТТРЗЧИ в размер от 7286, 72 лв. или общо 150 325, 95 лв. Същият е присъединен
към изпълнителното производство, видно от постановление от 21.09.2021 г.
Видно от постановление от 15.09.2021 г. публичната продан за дворно място от 5235
кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по
плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, е обявена за нестА.ла поради липса
на наддавателни предложения. Съобщение за това е изпратено до „Инвестбанк“ АД на
15.09.2021 г., като в тази връзка са 23.09.2021 г. е постъпила молба от банката, с която се
иска насрочване на нова публична продан при цена, равна на 90 % от цената на първата
продан.
5
За поземлен имот, представляващ дворно място от 5235 кв.м., съставляващо УПИ, за
който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по плана на с. Козичино, община
Поморие, Бургаска област, е съставено обявление, като публичната продан е посочено, че ще
се проведе за периода от 19.10.2021 г. – 19.11.2021 г. Началната цена на имота на основание
чл.485 от ГПК е определена на 32 148 лв. /л.2068/. Видно е, че проданта е разгласена
надлежно, за което е съставен и протокол от 18.10.2021 г.
Видно от постановление от 22.11.2021 г. публичната продан за дворно място от 5235
кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по
плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, е обявена за нестА.ла поради липса
на наддавателни предложения. Съобщение за това е изпратено до „Инвестбанк“ АД на
22.11.2021 г., като в тази връзка са 30.11.2021 г. е постъпила молба от банката, с която се
иска насрочване на нова публична продан при нова начална цена.
С постановление с изх.№6304/01.12.2021 г. по изп.д.№20138010400158 по описа на
ЧСИ Трифон Димитров е назначена нова съдебно – техническа оценъчна експертиза, която
да даде заключение на пазарните цени на недвижимите имоти, собственост на длъжниците.
С нова експетна оценка е определена пазарната стойност на описания по – горе имот на
26 800 лв. /л.2187/. На 13.01.2022 г. е съставен протокол за разглА.ване на публичната
продан на имота, която следва да се проведе от 14.01.2022 г. до 14.02.2022 г. Началната цена
е определена в размер на 21 440 лв.
Видно от протокол от 15.02.2022 г. за поземлен имот, представляващ дворно място от
5235 кв.м., съставляващо УПИ, за който е отреден урегулиран парцел III-196, в квартал 57 по
плана на с. Козичино, община Поморие, Бургаска област, е постъпило едно наддавателно
предложение от „Инфинити Про Енерджи“ ЕООД, като предложената цена за имота е 21 560
лв.
С постановление за възлагане с изх.№924/22.02.2022 г. е възложен посочения недвижим
имот на дружеството – наддавач, „Инфинити Про Енерджи“ ЕООД, за сумата от 21 560 лв.
Съдебният изпълнител е изискал информация от Община Поморие за дължими данъци
за недвижимия имот, като са изпратени съобщения до взискателите и длъжниците за
предявяване на разпределение на събраните суми на 08.04.2022 г.
От Община Поморие е постъпила справка за дължимия данък за недвижим имот, както
и такса „битови отпадъци“ за посочения по – горе имот, сумите от които подлежат на
разпределение по изпълнителното дело.
Съгласно представен протокол от 08.04.2022 г. по изп. д. № 158/2013 г. по описа на
ЧСИ Трифон Димитров е извършено разпределение на сумите от изнесения на публична
продан недвижим имот, собственост на длъжниците П. Д. Ч. и К. Х. Ч. като е вписана
цената, на която е продаден имота – 21 560 лЕ.. Вземането на взискателя "Инвестбанк" АД е
посочено в размер на 21 917, 21 лЕ. главница, 1704, 67 лв. законна лихва или общо 23621, 88
лв., съгласно изпълнитЕ. лист по ч.гр.д.№205/2013 г. на РС – Несебър с длъжници К. и П.
Ч.и; главница – 586749 лв., законна лихва – 514440, 79 лв., или общо – 1101189, 79 лв. с
длъжници К. и П. Ч.и, съгласно изпълнитЕ. лист по ч.гр.д.451/2013 г. по описа на РС –
Несебър; разноски по гр.д. в размер на 200 лв., съгласно изпълнитЕ. лист по ч.гр.д.99/2017 г.
с длъжник К. Ч.. Вземането на взискателите В. Г. Т., Р. С. Ф., Е. С. Ц., Л. Т. Р., А. П. Г., С.
А. Д.., А. К. К., С. К. Д., А. Г. М., З. Г. Л.-К., А. Я. Я., Р. Я. Я., В. В. С. и А. В. С. е общо в
размер на 4613, 46 лв. по изп.д.1139/2019 г. на ЧСИ Таня Маджарова, като длъжник е К. Ч..
Вземането на същите по изпл.д.№1137/2019 по описа на ЧСИ Таня Маджарова с длъжник К.
Ч. е общо в размер на 330 869, 38 лв. За «Надя Груп 83» ЕООД е посочено вземане в размер
на общо 84628, 94 лв. и 5556, 44 лв. Длъжник на дружеството е К. Ч.. Вземането на В. Л. Л.
е общо в размер на 145 557, 79 лв с длъжници К. и П. Ч.и. Разноските по изпълнението са в
размер на 120 лв. за съдебния изпълнител и 144 лв. за авансово платени от взискателя такси.
Посочени са задълженията за данъци за недвижимия имот към Община Поморие, като е
присъединена и ТД на НАП – гр. Бургас за задължения към държавата. След подробно
6
описание на задълженията на длъжниците по вид и размер, съдебният изпълнител е
пристъпил към разпределение на сумите, съобразно привилегиите и в поредността, опредЕ.и
в чл.136 от ЗЗД. Видно е, че на предявяване на разпределението е присъствала адв. Н.
Божилова – Арабова.
Съдът намира, че други, относими към предмета на спора доказателства не са
представени.
С оглед така изложената фактическа обстановка от правна стрА. съдът намира
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на
съдебния изпълнител, от легитимирано лице, внесена е държавна такса, поради което
последната е редовна и допустима. По отношение на С. А. Д.., А. К. К., С. К. Д., А. Я. Я. и
Р. Я. Я., не са изпълнени указанията на съда за представяне на пълномощно, от което да е
видно, че адв. Божилова – Арабова е била упълномощена да ги представлява по настоящото
производство, както и да обжалва актове на съдебния изпълнител, поради което в тази част
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
По същество:
разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване, какъв е реда за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Само по себе си разпределението не
представлява изпълнително действие. Чрез него не се упражнява принуда и не се превръщат
активи в паричен еквивалент. разпределението е междинен акт, чрез който набраните
средства от осъщественото действие се насочват към взискателите като плащане, което
замества в цялост предписаното в изпълнителния лист поведение на длъжника. При
извършване на разпределението съдебният изпълнител е длъжен да зачете само тези
вземания, които са предявени и документално удостоверени до деня на извършването му.
Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите,
регламентиран в чл. 136 от ЗЗД. Степента на удовлетворяване на вземанията се определя
според правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземания с
еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя необходимото за
пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от тази сума се
отделя за следващото притезание и така до изчерпване на наличната сума или на
притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само първите по ред
притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е достатъчна, за да покрие напълно
привилегированите притезания, се преминава към пълно или частично удовлетворяване на
хирографарните кредитори при условията на съразмерност по чл. 133 от ЗЗД.
В производството по чл. 463 ГПК съдът действа като контролно-отменителна
инстанция, което означава, че проверката се извършва само въз основа на доводите и
основанията, изложени от жалбоподателя. Настоящият състав подкрепя тезата, застъпена в
съдебната практика, че за да е налице незаконосъобразност на разпределението като
процесуално действие, налагащо неговата отмяна, е необходимо същото да съдържа
съществени пороци, водещи до накърняване основните права на обжалващия. Дадени са
примери за нарушения, обосноваващи отмяна на разпределение на съдебен изпълнител -
неправилно определяне реда на привилегиите, а оттам – неправилно погА.ване на едни
вземания за сметка на други; неправилно изчисляване на дължимите суми, както и всякакви
други, с които се накърняват имуществени и/или процесуални права на обжалващата стрА..
По отношение на възражението, че в обжалваното разпределение е включено лицето В.
Л. Л., който се твърди, че е мним кредитор на К. Ч. и П. Ч., се посочва, че е образувано
гражданско производство по иск с правно основание чл.464 от ГПК пред БОС. Съдът намира
разглеждането на тези доводи за недопустимо в производството по чл. 463 ГПК. Оспорване
на вземане на присъединен кредитор следва да бъде осъществено по реда на чл. 464 ГПК
7
посредством предявяване на иск в срока, посочен в тази разпоредба. Съдебният изпълнител
при конституирането им проверява единствено наличието на формалните предпоставки за
това, но не разрешава, както и съдът в настоящото производство, материално правни
спорове. /Така определение № 79 от 13.03.2018 г. на БАС по в. ч. гр. д. № 45/2018 г./ Това е
така, тъй като законодателят е уредил специален отрицателен. установителен иск за
отричане вземането на присъединен кредитор, при съвместна пасивна процесуална
легитимация на присъединения кредитор и длъжника. Спорът за
съществуване/несъществуване на вземането на присъединения кредитор следва да бъде
разрешен със сила на пресъдено нещо, за да се установи по несъмнен, непротиворечив начин
между кредиторите и длъжника дали вземането на присъединения кредитор съществува и
дали той ще се конкурира с останалите кредитори при разпределение на осребрената в
изпълнителното производство сума. Законът изрично урежда като последица от предявяване
на иска спиране на предаването на сумата, определена за кредитора с оспореното вземане. В
зависимост от изхода по производството по иска по чл.464 от ГПК сумата се предава или на
взискателя с оспорено вземане, или евентуално се разпределя между останалите взискатели.
В този смисъл правата на жалбоподателите са гарантирани и защитени от закона, като
възраженията им срещу качеството на присъединен взискател не следва да се разглеждат по
настоящото производство.
Относно направеното възражение, че в първи ред не са вписани разноските на
жалбоподателите, сторени по обезпечаване и принудително изпълнение пред ЧСИ Таня
Маджарова, които следвало да бъдат от един и същи ред с тези на ЧСИ Трифон Димитров,
съдът намира така направеното възражение за изцяло неоснователно. Съгласно
Тълкувателно решение 2/2013 г. по т.д.2 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.6, с право
на предпочтително удовлетворение се ползват вземанията за разноските по исковете по чл.
134 и чл. 135 ЗЗД независимо от това, кой ги е извършил – първоначалния взискател или
някой от присъединените взискатели. Никакви други разноски на присъединени взискатели
не се включват в този ред при разпределението. Разноските по образуваните от тях
изпълнителни дела може да бъдат събрани по тези дела, доколкото по тях бъдат
осъществени някакви изпълнителни способи, а съдебните разноски ще се прихванат от
сумата, която се полага на всеки от тях по разпределението в удовлетворение на техните
вземания съгласно чл. 76, ал. 2 ЗЗД. Именно по тези съображения доводите в обратна насока
на жалбподателите не са основателни, като разноските, направени по други изпълнителни
дела, ще бъдат събрани по тези дела, в случай, че са извършени някакви изпълнителни
способи, като правилно съдебният изпълнител не ги е включил в първи ред на
разпределението по чл.136, т.1 от ЗЗД.
Относно направените възражения, че съдебният изпълнител незаконосъобразно е приел
различни коефиценти на разпределение на всеки взискател, настоящият състав намира
същите за неоснователни. В протокола за разпределение съдебният изпълнител
изчерпателно и ясно е посочил конкретните суми, които се разпределят, както редът, по
който се погА.ват, съобразно сумата, която подлежи на разпределение. Посочени са
относимите разпоредби на чл.136 от ЗЗД. В уводната част от протокола са описани подробно
и вземанията на всички взискатели, както и привилегията, с която се ползват последните. Не
са извършени нарушения на реда за предпочитателно удовлетворение на кредиторите.
Спазена е разпоредбата на чл.136, ал.3 от ЗЗД, съгласно която вземания с еднакъв ред се
удовлетворяват съразмерно. Следва да се отбележи, че няма как коефицентът на
съразмерност да е еднакъв за всеки един от взискателите, тъй като размерите на вземанията
им не са еднакви и от там се получава различно съотношение между вземанията на всеки
един от тях. В случая съдебният изпълнител е съобразил и това, че не всеки един от
взискателите е кредитор и на двамата длъжници, както и това, че имотът, който е продаден е
съсобствен при ½ ид.части за всеки един от длъжниците. Коефицентът на съразмерност на
взискателите е изчислен правилно, като е избран и правилен механизъм за това, който е
8
подробно разписан в самото разпределение. Така вземането на конкретния взискател /за
вземане срещу длъжника Ч./ се разделя на сборът от вземанията на всички взискатели /които
са кредитори на К. Ч./, като получения коефицент/съотношение се умножава по сумата,
подлежаща и остА.ла за разпределение между кредиторите от съответния ред /след като са
удовлетворени привилигированите кредитори/. По тези съображения и при направени
изчисления не се откриват процесуални или математически грешки от стрА. на съдебния
изпълнител, които да са довели до ощетяване на жалбоподателите.
С така изложените съображения съдът намира, че жалбата е неоснователна и трябва да
се остави без уважение със следващото от това стабилизиране на процесното разпределение.
Ето защо и във връзка с горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 1045/11.04.2022 г. на ЧСИ Трифон
Димитров, подадена от Р. С. Ф., Е. С. Ц., Е. Т. Д., Л. Т. Р., А. П. Г., А. Г. М., З. Г. Л.-К., В. В.
С., Е. А. С., чрез адвокат Н. Божилова - Арабова от БАК срещу разпределение, обективирано
в протокол от 08.04.2022 г. по изп.дело № 20138010400158/2013 по описа на ЧСИ Трифон
Димитров.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата в частта, подадена от С. А. Д.., А. К. К., С. К.
Д., А. Я. Я. и Р. Я. Я. и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1017/22 г. на БОС в тази
му част като недопустимо.
Решението, включително в частта, с която се прекратява производството по жалбата и
имащо характера на определение, може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването на
препис от него на страните, пред Бургаския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9