Определение по дело №3/2014 на Административен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. Ловеч, 04.11.2014 г.

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен състав, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:         

 

административен съдия : Любомира Кръстева

 

 като разгледа докладваното от съдия Любомира Кръстева адм.дело №3 по описа за 2014 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба вх.№2605/22.10.2014 г. от адв. С., пълномощник на ЖСК”Елица” гр.Троян, с която се иска изменение на съдебното решение № 87/15.10.2014 г. постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като се намали размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение поради прекомерност и поради прекратяване на производството по делото в една част и изпращане на РДНСК-СЗР гр.Враца, и се присъдят разноските не на Община Троян, а на главен архитект на Община Троян.

Съдът се запозна с изложените в молбата доводи, и с възраженията по искането в подадения в срок отговор по молбата от страна на главен архитект на Община Троян и счита за установено следното:

Разпоредбата на  чл.143, ал.3 АПК не урежда отговорността за разноски при прекратяване на делото, освен при оттегляне на административния акт, каквато не е настоящата хипотеза. Следователно на основание чл.144 АПК приложение намират разпоредбите на чл.78 ал.4 от  ГПК за присъждането на разноски, като се отчита качеството на страните в административния процес. Съгласно цитираната разпоредба ответникът има право на разноски при прекратяване на делото /Определение № 10885 от 16.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10965/2014 г./.

Жалбата на ЖСК”Елица” гр.Троян е оставена частично без разглеждане, като производството по делото е частично прекратено, като преписката е изпратена на РДНСК-СЗР гр. Враца за произнасяне, следователно на ответника се дължат разноски в тази част и искането за намаляване на присъдените разноски съразмерно с прекратената част, е неоснователно.

С оглед изхода на делото и по останалата част от жалбата, предвид разпоредбата на  чл.143, ал. 3 АПК, с обжалваното решение ЖСК „Елица” гр.Троян е осъдена да заплати направените деловодни разноски за един адвокат по представеното пълномощно и договор за правна помощ  по делото.

 ЖСК”Елица” гр.Троян не е направила своевременно пред съда, преди приключване на последното съдебно заседание по делото и обявяване на делото за решаване, възражение за прекомерност на разноските по представените от ответника пълномощно и договор за правна помощ /Определение № 11501 от 1.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12058/2014 г./, не е представила и списък на разноските, което е  абсолютна предпоставка за допустимост и основателност на искането за изменение на решението в частта за разноските, съгласно т.8 и 9 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС. Списъкът по чл.80 ал.2 от ГПК има значение за искането за изменение на решението в частта му за разноските. Когато не е представен такъв списък, е недопустимо искането за изменението на решението в частта му за разноските от страната, която не е представила списъка по чл.80 от ГПК - т.8 и 9 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС /Решение № 11935 от 9.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5784/2014 г./. искането в тази му част, за изменение на съдебното решение относно размера на разноските, е неоснователно и недопустимо.

Относно искането за изменение на решението по възражението, че Община Троян не е страна в процеса и не следва да й се присъждат разноски, а те следва да се присъдят на ответника главен архитект на Община Троян, съдът намира същото за неоснователно.

Съгласно нормата на чл.14 от ЗМСМА, общината е юридическо лице, което има самостоятелен бюджет. Главният архитект на общината няма самостоятелен бюджет, своя администрация и самостоятелен щат. Отговорността за разноски е гражданско облигационно отношение, произтичащо от процесуалния закон и уредено в него, като съдът в хипотезата на отхвърлена жалба или прекратено производство присъжда разноски за адвокатско възнаграждение не в полза на длъжностното лице, издало оспорения административен акт, а в полза на юридическото лице, в чиято структура се намира административният орган, издал оспореният административен акт /Определение № 11227 от 25.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11296/2014 г./.

С оглед изложеното и на основание чл.144 от АПК във вр. с чл.248 ал.3 от ГПК  Ловешки административен съд, шести административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

 

І. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молба вх.№2605/22.10.2014 г. подадена от адв. С., пълномощник на ЖСК”Елица” гр.Троян, В ЧАСТТА, с която се иска изменение на съдебно решение № 87/15.10.2014 г. постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като се намали размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение поради прекомерност и поради прекратяване на производството по делото в една част и изпращане на РДНСК-СЗР гр.Враца.

ІІ. ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба вх.№2605/22.10.2014 г. подадена от адв. С., пълномощник на ЖСК”Елица” гр.Троян, В ЧАСТТА, с която се иска изменение на съдебно решение № 87/15.10.2014 г. постановено по настоящото дело, в частта за разноските като се присъдят разноските на главен архитект на Община Троян, а не на юридическото лице Община Троян.

         Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението по т.І подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването чрез ЛАС пред ВАС на РБ.

Определението по т.ІІ не подлежи на обжалване съгласно чл.144 от АПК във вр. с чл.248 ал.3 изр.второ от ГПК във вр. с чл. 215 ал.7 от ЗУТ.

 

                                                                 Административен съдия: