ПРОТОКОЛ
№ 17902
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110173311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Топлофикация София ЕАД – редовно призован, се
представлява от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Б. Т. и Г. Т. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Нелбо Инженеринг ООД – редовно
призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – явява се.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 12.07.2022 г. с проект за доклад.
Юрк. К. – Нямам възражение по проекта на доклад. Поддържам и.м.
Няма да соча други доказателства.
Адв. Н. – Депозирала съм молба, която поддържам. Моля да се изиска
от ЧСИ Д. по изп.д. № 2486/2020 г., което е образувано по заповедното дело,
във връзка с което се води настоящото производство, дали има плащания и
1
как са разпределени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото.
ДОКЛАДВА молба на Нелбо АД от 14.11.2022 г., към която прилага
документи, които да се приемат като доказателства по делото.
СТРАНИТЕ – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молба на Нелбо АД документи като
писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена СТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. Й. К., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Служебната
енергия е начислена за април 2018 г. Топломерът е подменен. Този уред е
свален м.04.2018 г. и не мога да кажа дали същият е върнат или е монтиран
нов. През м.04.2016 г. действащия топломер, който е с последни цифри 309, е
монтиран и е действал до м. 04.2018 г. После е свален и е монтиран нов с
последни цифри 362, със сертификат е монтиран в АС. Представени са ми
протокол и свидетелства, които съм посочила на стр.2. Когато се сваля стария
топломер, тогава се слага и новия топломер. На стр.4, т.3, съм посочила, че
ТЕ не се дължи за отопление на имот. Начислена е сградна инсталация и вода
и сумата е в размер на 1408,23 лв. Процента, който съм посочила на стр.4 за
сградна инсталация, е за цялата кооперация.
Юрк. К. - Нямам въпроси.
Адв. Н. – Нямам други въпроси, оспорвам заключението. Моля да бъде
допълнено заключението като се постави задача на вещото лице да представи
доказателства за годност на двата топломера. Вещото лице не е отговорило на
2
основния въпрос дали са технически изправни топломерите, няма
доказателства по делото. След като топломера е сменен е от голямо значение
от какво е наложена тази смяна. Най-вероятно е заради някакво отклонение, а
вещото лице твърди, че е технически изправен. Представям заповед на
ДАМТН от 11.09.2018 г., въз основа на която топломерите се проверяват на
всеки две години и списък на оправомощените лица за проверка на СТИ.
Юрк. К. - Предоставям на съда по приемането на тези дукоменти.
Колегата сама каза, че списъкът не е пълен, не е представен съответен брой
преписи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
ПРИЕМА днес представените от адв. Н. документи като доказателства
по делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена ССЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. В., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана
каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Извършила
съм проверка и по съдебната преписка няма плащания. Ищецът се отчита
пред НАП. За битови потребители общо се прави за месец този отчет. Всеки
месец ДДС се внася, както и справка декларация. С протоколи се предоставя
информацията в НАП.
Юрк. К. - Нямам въпроси.
Адв. Н. – Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението. Вещото лице
не е изследвало конкретните дневници. Считам, че същите са частни
свидетелстващи документи по смисъла на чл.180, вр. с чл.178, ал.1 ГПК, и
притежават само формална доказателствена сила. Те биха притежавали
доказателствена сила, ако бяха подписани и от двете страни, а в случая няма
такива подписи.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
Адв. Н. – Поддържам искането за изискване на служебна справка по
образуваното изпълнително дело, т.к. считам, че по него са били извършвани
плащания и това обстоятелство следва да се установи по делото. Нелбо АД не
представя нито оригинал, нито копие на договор между ЕС и ФДР. Ищецът не
представя указаните в определението доказателства и моля да бъдат
изключени.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на адв. Н. за изискване на
документи от ЧСИ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Д. справка относно извършени плащания по
и.д. № 2486/2020 г., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.д. № 58853/2019 г. на СРС, 55 състав, срещу Б. Т. Т. и Г. А. Т..
Не са налице основания за изключване на документи от делото –
насрещната страна не е била предупредена, че ако не приложи същите в
оригинал или заверен препис, те ще бъдат изключени от материалите по
делото.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.02.2023 г. от 14.00 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5