№ 460
гр. Сливен, 31.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря В.А К. БЪЧВАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100129 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът КОНПИ, редовно призована, се представлява от държавен
инспектор Р. И., с пълномощно по делото.
Ответникът Е. С. Ц., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. З. К. от АК – Б..
Вещото лице В. Р. Б., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице М. З. Д., редовно призована, се явява лично.
Инсп. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено
за събиране на доказателства, за изслушване на заключението на вещото лице
по назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза за недвижимите
имоти, както и на вещото лице на назначената съдебно-техническа и
оценителна експертиза на МПС, с оглед предоставената възможност за
корекция на заключенията.
Инсп. И.: Да се изслушат вещите лица.
Адв. К.: Да се изслушат вещите лица.
Съдът ПРИСТЪПВА, на основание чл. 200 от ГПК, към изслушване
обясненията на вещите лица.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
В. Р. Б. - 72 г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство и отношения със страните по делото и техните
пълномощници.
1
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НПК. Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Обещавам. Поддържам заключението си. Нямам
какво да добавя.
Инсп. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът, на основание чл.148 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице В. Р. Б., депозирано в делото
на 05.06.2025г., като допустимо и относимо доказателство по делото.
На вещото лице В. Р. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 500
лева, от внесения по делото от ищеца депозит, за което да се издаде
съответния РКО.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице
М. З. Д..
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
М. З. Д. - 64 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, без родство и отношения със страните по делото и техните
пълномощници.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НПК. Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното заключението. Нямам
какво да добавя.
Инсп. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът, на основание чл.148 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. З. Д., депозирано в делото
на 15.09.2025г., като допустимо и относимо доказателство по делото.
На вещото лице М. З. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 500
лева, от внесения по делото депозит, за което да се издаде съответния РКО.
Инсп. И.: Поддържам доказателственото искане за назначаване на
съдебно-икономическа експертиза, с така формулираните въпроси по молба с
вх. № 3756 от 12.06.2024г..
Адв. К.: Аз считам, че исканата съдебно-икономическа експертиза е
ненужна за приключване на делото по причина, че броя на назначените и
допуснати експертизи няма да променят по същество, нито фактическата
обстановка по делото, нито доказателствената съвкупност в нейната цялост.
2
Считам, че предоставените от доверителя ми Е. Ц. доказателства са
достатъчни, за да може съдът на направи верни изводи. За целия този период
приходите към него, дали са от трудова дейност или от дейност, която се
твърди от бившата комисия КОНПИ, която е към онзи момент е била
легитимна и компетентна да предявява такива искове. Не съм сигурен към
днешна дата, до колко бившата комисия КОНПИ е легитимна, но приемам, че
към процесния момент е била легитимна. Нямаме въпроси по изложените
съображения, които да искаме да бъдат поставени по съдебно-икономическата
експертиза.
По възражението на адв. К., съдът намира същото за неоснователно.
Дали и по какъв начин събраните до момента доказателства са достатъчни и
доказват основанието на предявения иск или не го доказват е извод, който
съдът е оправомощен да направи с приключващия съдебен акт по същество.
Преди събиране на всички посочени от страните доказателства, в случай, че
същите са относими към въведените от тях твърдения и са допустими
съобразно правилата на процеса, съдът не може да формира подобен извод, а
именно – дали е доказано или не основанието на предявения иск от събраните
до момента доказателства.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение възражението на адв. К., като пълномощник на
ответника Е. С. Ц., срещу искането на ищеца за събиране на доказателства
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която
да се изготви от вещото лице Р. Д. Ч., която след като се запознае със
събраните по делото доказателства, да отговори на въпросите формулирани на
ищеца в подадената от него молба с вх. № 3756/12.06.2024г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по назначената
съдебно-икономическа експертиза в размер на 700 лв. който ищеца следва да
заплати и да представи документ за привеждане на сумата по сметка депозити
на СлОС в двуседмичен срок, считано от днес, като го предупреждава, че при
неизпълнение на указанията и с това причини отлагане на делото, съдът може
да наложи предвиденото в процесуалния закон санкция, като следва да понесе
и разноските на насрещната страна за ново съдебно заседание.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Съдът намира, че не са налице условията по установяване на съдебното
дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.12.2025г. от 13.30, за която дата
страните да се считат за редовно призовани. Да се призове вещото лице.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4