№ 27829
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110111139 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. Г. К., чрез адв. Д., с пълномощно
(приложено на л. 9 ч. гр. д. № 52138/2024 г. по описа на СРС, 65 състав) срещу „УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ“ Црт., регистрирано в Унгария с номер на вписване в регистъра 01-10-140174,
извършващо дейност на територията на Република България чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“
Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: *********, с която е предявен установителен иск с правно
основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за
установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 250 евро,
представляваща обезщетение за закъснял полет № W6 4363 от 19.07.2024 г. по направление
София-Болоня, ведно със законната лихва до окончателното плащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.09.2024 г.
по ч. гр. д. № 52138/2024 г. по описа на СРС, 65 състав.
Ищцата И. Г. К., твърди, че е закупила от „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. - клон България
самолетен билет за извършване на въздушен превоз по направление София-Болоня за дата
19.07.2024 г. с полет № W6 4363/19.07.2024 г., при планиран час на излитане – 18:05 часа
(местно време) и планиран час на кацане – 19:05 часа (местно време). Поддържа, че полетът
е закъснял с повече от три часа от предвиденото, като самолетът е излетял от летище София
в 1:32 часа на 20.07.2024 г. (местно време) и е кацнал на летище Болоня в 2:05 часа на
20.07.2024 г. (местно време), поради което приложение намира чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г., според който при закъснение на полет с над 3 часа в полза на пътника се
поражда право да претендира обезщетение в размер на 250 евро. Посочва, че е предявила
извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетението, но на
17.08.2024 г. е получила отказ за изплащане на обезщетението. Моли за уважаване на
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника „УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ“ Црт. - клон България, с който не оспорва предявения иск и сключения между
страните договор за въздушен превоз за процесния полет. Излага твърдения, че на
21.05.2025 г. е заплатил на ищцата сумата от 1432,17 лева, включваща главница в размер на
488,96 лева, законна лихва в размер на 58 лева, мораторна лихва в размер на 35,21 лева и
съдебни разноски за заповедното производство в размер на 425 лева. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
1
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 7, т. 1, б. „а“ от
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищцата е да установи
следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника
по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което
за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № W6 4363/19.07.2024 г. по
направление София-Болоня, за който ищцата има потвърдена резервация, като ответникът е
изпълнил задължението си със закъснение от три или повече часа, както и какво е
разстоянието на полета.
В тежест на ответника (при установяване на горните обстоятелства) е да докаже
плащане.
В случая доколкото ответникът претендира, че е заплатил обезщетението, то за
безспорно между страните съдът ОТДЕЛЯ, че в полза на ищцата е възникнало вземането за
обезщетение, като ненуждаещо се от доказване е, че разстоянието между летище София
(SOF) и летище Болоня (BLQ), измерено по метода на дъгата на големия кръг е 990 км.; че
между ищцата и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет W6 4363 от
19.07.2024 г.; че ищцата е била пътник за посочения полет; че полет W6 4363/19.07.2024 г. от
летище София (SOF) и летище Болоня (BLQ) е пристигнал в крайната си дестинация в 2:05
часа на 20.07.2024 г. (местно време), т. е. със закъснение с над 3 часа.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 52138/2024 г. по описа
на СРС, 65-ти състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, с писмена молба с препис за ответната
страна, да посочи дали предявява изричен осъдителен иск за вземането в размер на 18 евро,
представляващо обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 17.08.2024
г. (датата на постановен отказ за изплащане на обезщетение) до окончателното изплащане на
сумата и ако да – да обоснове правния си интерес от това, доколкото посоченото вземане не
е включено в издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 52138/2024 г. по описа на СРС, 65-ти състав и не е налице правен интерес за
предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК, като в случай че предявява осъдителен иск по
общия ред, да представи доказателство за довнесена държавна такса в размер на 4 % от
цената на иска, но не по-малко от 50 лева, както и да посочи конкретен период на
претенцията си (с начална и крайна дата).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 52138/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 65-ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 от
2
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3