№ 4560
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110164351 по описа за 2021 година
В о. с. з. на 12.10.2023 г. съдът е предоставил възможност на процесуалния представител
на ответника К. Д. В. в двуседмичен срок да ангажира доказателства във връзка с
изтъкнатите обстоятелства относно наличието на отделни партиди към "Топлофикация
София" ЕАД и "Софийска вода" АД на негово име, отделно от вече представените от него
такива.
В изпълнение на дадените указания с молба с вх. № 356069/11.12.2023 г. ответникът чрез
адв. Д. представя писмо от 07.11.2023 г. на "Топлофикация София" ЕАД, според което К. Д.
В. е титуляр на партида с инсталация ********** (стар аб. № 32503), отнасяща за адрес: гр.
София, ул. "Александър Фон Хумболт" № 33, втори етаж, както и служебна бележка от
20.10.2023 г. на "Софийска вода" АД, според която К. Д. В. е титуляр на индивидуална
партида с клиентски № ********** и договорна сметка № **********, отнасяща се за адрес:
гр. София, ул. "Александър Фон Хумболт" № 33, втори етаж.
Доколкото в о. с. з. на 12.10.2023 г. на процесуалния представител на ищеца - адв. К.
изрично е указано, че ще му бъде предоставена допълнителна възможност да се запознае с
постъпилите по делото книжа в изпълнение на предоставената на ответника възможност,
съдът намира, че по искането за приемането им като писмени доказателства по делото
следва да се произнесе в предстоящото открито съдебно заседание, поради което на този
етап единствено следва да му се изпрати препис от тях.
Отделно от посоченото, в о. с. з. на 12.10.2023 г. от страна на адв. Д. е направено и
изрично искане за поставяне на допълнителен въпрос към съдебно-техническата експертиза,
а именно: да се извърши оценка на сутерена (двете мазета), в който живее доверителят му,
като жилищен обект, отделно от втория етаж, който е предмет на делбата, по което адв. К. е
изразил становище в същото съдебно заседание, поради което съдът намира, че няма пречка
да се произнесе по него с настоящия съдебен акт.
В случая, изрично вещото лице по съдебно-техническата експертиза е заявило, че е
1
извършило оценката на процесния имот, ръководейки се от начина, по който е допуснат до
делба. Следователно, няма основание да се счита, че релевантен би бил въпросът каква е
самостоятелната пазарна оценка на съответната част от земята или на мазетата поотделно,
каквито оспорвания адв. Д. е навел по време на изслушване на заключението по СТЕ,
доколкото те не са допуснати до делба като самостоятелни обекти, а като принадлежности
към основния такъв, който е предмет на делбата, а именно: вторият етаж от сградата, като в
този смисъл са били и изявленията на страните в предходно о. с. з. на 06.10.2022 г. С оглед
на изложеното, съдът намира, че направеното от него доказателствено искане за допускане
на допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза, която да изготви оценка на
сутерена (двете мазета), в който живее доверителят му, като жилищен обект, отделно от
втория етаж, следва да се остави без уважение, тъй като касае неотносими за спора
обстоятелства. Ирелевантен се явява фактът, че ответникът ползва процесните мазета за
задоволяване на жилищните си нужди, при положение, че те не са допуснати до делба като
самостоятелен обект, а като принадлежност към основния обект, който е предмет на
делбата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба с вх. № 356069/11.12.2023 г., ведно с приложенията
към нея, на ищеца за сведение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от адв. Д. в о. с. з. на 12.10.2023 г.
доказателствено искане за поставяне на допълнителна задача към съдебно-техническата
експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на
страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2