Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
Днес 17. 02. 2020г., Методи Величков – съдия – докладчик по гражданско дело № 7 / 2019г. по
описа на Пернишкия окръжен съд, като
взех предвид, че ищецът е освободен от внасянето
на държавни такси и същият е изпълнил указанията на съда по конкретизиране на
исковата молба, чрез особения му представител:
На
основание чл. 129, ал.1 вр. с ал.5 от ГПК, намирам,
че исковата молба е редовна.
На
основание чл. 130 ГПК намирам, че искът е
допустим.
На основание чл. 131, ал.1 от ГПК, преписи от исковата молба, заедно с молби вх. № 6161 / 18. 11. 2019, вх. № 238 / 15.
01. 2020г. и вх. № 374 / 22. 01. 2020г., от определение № 69 / 22. 01. 2020г. и от настоящето
разпореждане, да се изпратят на ответника – Софийски градски съд, който в едномесечен срок от получаването следва да даде писмен отговор,
отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.2 и ал.3 и на чл. 132 ГПК, а именно :
-Да се посочи съда и номера на
делото.
-Да съдържа името и адреса на
ответника, както и неговия законен представител или пълномощник, ако има такъв.
-Да изрази становище по
допустимостта и основателността на иска.
-Да изрази становище по
обстоятелствата, на които се явява искът.
-Да изложи възраженията си срещу
иска и обстоятелствата, на които те се основават.
-Да има положен подпис от лицето
което го подава.
-В отговора ответникът е длъжен
да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и
всичките си писмени доказателства, с които разполага.
-Към писмения отговор следва да
се приложат пълномощно, ако отговорът се подава от пълномощник и 1 брой препис
от отговора за ищеца.
В
случай, че в указания срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ,
не упражни правото си да предявят насрещен иск, не упражни правото си да
предявят инцидентен установителен иск, то губи
възможността да направи това по – късно, освен, ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Съдия :