№ 147930
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20231110157473 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 240 от ГПК и чл. 248 от ГПК.
По настоящото дело е проведено открито съдебно заседание на
30.09.2024 г., като е даден ход на делото по същество и е постановено
неприсъствено решение № 17841 от 03.10.2024 г.
Впоследствие по делото са постъпили (по реда на постъпването им):
1. молба № 314174 от 07.10.2024 г., от ищеца по делото, с правно основание
чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските
(подадена чрез куриерска фирма „Еконт“ на 04.10.2024 г.).
2. молба № 315252 от 07.10.2024 г., от ищеца по делото, с правно основание
чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските
(подадена по електронен път на 04.10.2024 г. и със съдържание,
идентично с това на първата молба).
3. молба № 317692 от 08.10.2024 г., от ищеца по делото, с правно основание
чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение
№ 17841 от 03.10.2024 г. (подадена чрез куриерска фирма „Еконт“ на
07.10.2024 г.).
4. молба № 318445 от 09.10.2024 г., от ответника по делото, с която се иска
издаване на заверен препис от решението, както и издаване на
изпълнителен лист за присъдените разноски.
Като се запозна със съдържанието на посочените по – горе молби,
1
съдът счита следното:
А. По отношение на молба № 314174 от 07.10.2024 г., и молба №
315252 от 07.10.2024 г., двете с правно основание чл. 248 от ГПК за
изменение на решението в частта за разноските:
Двете молби са с идентично съдържание, поради което съдът счита, че
следва да бъде разгледана само първата по ред молба – молба № 314174 от
07.10.2024 г., а втората следва само да бъде приложена към делото. Съгласно
чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може
да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В процесния случай решението е неприсъствено, и не подлежи на обжалване,
поради което следва да бъде приложена втората хипотеза на законовия текст,
поради което и молбата се явява подадана в срок – решението е постановено
на 03.10.2024 г., а молбата е подадена на следващия ден – 04.10.2024 г.
Съгласно чл. 248, ал. 2 от ГПК съдът съобщава на насрещната страна за
исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в
едноседмичен срок. С оглед горното следва на ответника по делото да се
връчи препис от молба № 314174 от 07.10.2024 г., с указание, че може да
подаде отговор в едноседмичен срок от връчването, след което делото следва
да се докладва за произнасяне.
Б. По отношение на молба № 317692 от 08.10.2024 г., с правно
основание чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила неприсъствено
решение № 17841 от 03.10.2024 г.:
Съгласно чл. 240, ал. 1 от ГПК в едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да
поиска от въззивния съд неговата отмяна. В процесния случай решението все
още не е връчено на ищеца, но доколкото същото е постановено на 03.10.2024
г., а същия е подал молбата на 07.10.2024 г., очевидно същата е в срок и следва
да бъде администрирана, като следва да бъде връчена на другата страна с
указание, че може да подаде отговор в двуседмичен срок от връчването, след
което делото следва да се докладва за предприемане на по-нататъшни
процесуални действия.
В. По отношение на молба № 318445 от 09.10.2024 г., от ответника
по делото, с която се иска издаване на заверен препис от решението,
2
както и издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски:
Съдът счита, че доколкото към настоящият момент решението е влязло в
законна сила, формално не съществува пречка за издаване на искания заверен
препис от постановеното решение, както и изпълнителен лист за присъдените
разноски. Предвид обаче подадените от ищеца молба № 317692 от 08.10.2024
г., с правно основание чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила
неприсъствено решение, и молба № 314174 от 07.10.2024 г., с правно
основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските,
следва следва на ответника да бъде даден едноседмичен срок, в който да заяви
поддържа ли молбата за издаване на заверен препис и изпълнителен лист, или
същата да бъде приложена към делото и разгледана след приключване на
производството по чл. 240 от ГПК пред въззивната инстанция.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от молба № 314174 от 07.10.2024 г., с правно
основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските
на ответника с указание, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от
връчването, като след изтичане на срока делото следва да се докладва за
произнасяне.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото молба № 315252 от 07.10.2024 г., с
правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за
разноските, доколкото същата е със съдържание, идентично с това на молба №
314174 от 07.10.2024 г.).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от молба № 317692 от 08.10.2024 г., с правно
основание чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила неприсъствено
решение № 17841 от 03.10.2024 г. ответника с указание, че може да подаде
отговор в двуседмичен срок от връчването, като след изтичане на срока
делото следва да се докладва за предприемане на по-нататъшни
процесуални действия.
3
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане да заяви поддържа ли молба № 318445 от 09.10.2024 г., за
издаване на заверен препис и изпълнителен лист, или същата да бъде
приложена към делото и разгледана след приключване на производството по
чл. 240 от ГПК пред въззивната инстанция.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4