Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Габрово 21.01.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА
при
секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр.
дело № 1879 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.
В исковата молба се
твърди, че между страните има сключен Договор за охрана със COT №213 от 22.02.2011 година. Обектът, който
ищецът охранява представлява къща на ответника
находяща се в град Габрово, улица „Ал. Константинов" №16.
Въпреки, че ищецът добросъвестно изпълнява
своите задължения по договора - ответникът не заплаща дължимата
такса за охрана.
По изложените съображения ищецът депозирал пред
PC - Габрово, Заявление
за издаване на Заповед за изпълнение. Въз основа на него било
образувано ч. г. д. №1216/2019 година по което бе издадена Заповед
№3489 за изпълнение на парично задължение за сумата от 540 лева с ДДС /
представляваща дължимата такса за охрана със COT на обекта на г-н Д. за периода от 01.09.2018 до
01.06.2019 година /, ведно със законната лихва от 21.06.2019
година и 125 лева разноски /100
лева адвокатско възнаграждение и 25 лева държавна такса /.
Заповедта била връчена на длъжника,
при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което съда указал
на заявителя да предяви иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Имайки предвид изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае по отношение
на ответника, че същият му дължи сумата от 540 лева с ДДС /
представляваща дължима такса за охрана на обект - къща на Х.Х.Д.,*** за периода
01.09.2018 - 01.06.2019 година по Договор за охрана със COT №213 от 22.02.2011 година /, ведно със законната лихва от
21.06.2019 година до окончателното изплащане на вземането, както и направените
разноски по делата /настоящото и Ч. г. д. №1216/2019
година / .
В законния срок е постъпил отговор от особения
представител на ответника адв. Д., съгласно който предявеният иск е допустим, но
неоснователен и недоказан.
Оспорва
наличието на договорни отношения между страните. Оспорва приложения Договор за
охрана със сигнално охранителна система от 22.02.2011г. Оспорва положения
подпис върху този договор от страна на „Възложител". Счита, че липсват
доказателства, които да установяват по безспорен начин, че лицето Х.Д. е
подписало този договор. Оспорва всички представени с исковата молба писмени
доказателства, които не установяват факта на предоставянето на услугата. Прави
възражение и за нищожност на клаузите от общите условия, като неравноправни,
нарушаващи правата на възложителя и противоречащи на добрите нрави. ОУ към
договора са изготвени предварително от по - силната страна, те обслужват само
ищеца - изпълнител, като възложителят не може да влияе и е поставен в
неравностойно положение. Освен това ответникът не е приел, нито подписал ОУ,
като това нарушава изискванията за добросъвестност при сключването на договора.
Прави
възражение за изтекла давност по отношение на вземанията.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:
Видно от приложеното ч. гр. д. №1216/2019г. по описа на ГРС по заявление
на „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД против Х.Х.Д. съдът е издал Заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК № 3489/24.06.2019г. като е
разпоредил длъжникът Х.Д. да заплати на
заявителя „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД
сумата от 540.00 лева главница, ведно със законната лихва, считано от
21.06.2019г. да окончателното й изплащане, както и 100 лева адвокатско възнаграждение и 25.00
лева заплатена държавна такса. Поради
връчването на заповедта по реда на чл. 47 ал.6 от ГПК на заявителя са дадени
указания, че следва да предяви иск за установяване на вземането си.
В изпълнение на дадените указания е предявен настоящия иск.
От приложения към исковата молба
договор за охрана със сигнално охранителна техника №
0000213/22.02.2011г. се установява, че между страните е сключен договор по
силата на който Х.Х.Д. в качеството на възложител
е възложил на „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП”
ЕООД в качеството на изпълнител
охраната със СОТ на обект : къща на Х.Д. на адрес ***, при годишна такса в
размер на 780.00 лева като това възнаграждение е платимо в брой, на тримесечен
период. Уговорено е време за реакция с жива сила при регистрирано нарушение две
минути, както и че изпълнителят ще носи имуществена отговорност за претърпени от възложителя щети в размер на 3 000.00 лева. Договорът е
сключен при общи условия.
От приложената от ищеца справка за приемане и предаване под охрана на обекта е видно, че възложителят е
активирал и деактивирал сигнално охранителната техника монтирана в охранявания
обект.
От показанията на свидетеля Д., който в процесния период е заемал
длъжността „Организатор охрана” в „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД се установи, че той лично е бил на оглед на
обекта му на адрес гр. Габрово, ул. „*********”
№ 16 преди да се подпише договора за охрана. На огледа присъствал и Х.Д.. След
сключването на договора до средата на 2018г. Д. заплащал редовно дължимите суми. Когато плащанията престанали
свид. Д. разговарял с него по телефона като възложителят му казал, че се намира в Гърция, където си е
счупил крака. Обещал, че след като се възстанови и се върне в България ще се
издължи по договора за охрана. Тъй като това не се случило до началото на
2019г. свидетелят отново го потърсил, но не успял да се свърже с него, тъй като
не си вдигал телефона.
От показанията на свид. Д. се установи, че охранителната техника на
ищцовото дружество все още се намира в обекта на ответника, тъй като служителите на „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП”
ЕООД нямат достъп до нея за да я
демонтират.
Във връзка с направеното от ответната страна оспорване на подписа на Х.Х.Д.
под договор за охрана със сигнално
охранителна техника № 0000213/22.02.2011г., по реда на чл. 193 от ГПК беше
открито производство по оспорване автентичността на подписа като тежестта на
доказване бе възложена на ответната страна. В тази връзка ответникът не направи доказателствени искания
и не представи доказателства, поради което оспорването следва да боде признато
за недоказано.
При тези обстоятелства съдът намира, че ищецът е установил по безспорен
начин при условията на пълно и главно доказване съществуването на облигационно
отношение между страните във връзка със сключен договор за охрана със СОТ на
обект на ответника. По безспорен начин се установи, че за процесния период
01.09.208г. – 01.06.2019г. ищецът „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД е изпълнявал задължението си по сключения
договор, но възложителят не е заплатил дължимата цена като общия размер на
задължението му възлиза на 540.00 лева.
Възраженията на ответника свързани с наличието на неравноправни клаузи в
сключения договор са неоснователни. Клаузите на договора са ясни и разбираеми и
са договорени с участието на възложитела.
По изложените съображения предявеният иск по чл. 422 от ГПК е
основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло.
Ответникът Х.Х.Д. следва да
заплати на „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД направените
в исковото производство разноски в размер на 505.00.00 лева, както и
направените в заповедното производство разноски в размер на 125.00 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х.Х.Д. ЛН **********, с адрес ***, представляван по делото от особения представител адвокат В.Д. – ГАК, че по договор за охрана със сигнално охранителна техника № 0000213/22.02.2011г. на обект „къща на Х.Д. на адрес *** за периода 01.09.208г. – 01.06.2019г. ДЪЛЖИ на „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. “Найден Геров” № 48, ет.2,ап.4, представлявано Управителя Д.Х.Р., със съдебен адрес *** – чрез адвокат Н.С. сумата от 450.00 лева /четиристотин и петдесет/, ведно със законната лихва считано от 21.06.2019г. до окончателното й изплащане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК № 3489/24.06.2019г. по ч. гр. д. № 1216/2019г. по описа на Габровски РС, на осн. чл. 422 от ГПК.
ПРИЗНАВА оспорването на автентичността на подписа на Х.Х.Д. ЛН ********** изпълнен върху договор за охрана със сигнално охранителна техника № 0000213/22.02.2011г. за НЕДОКАЗАНО .
ОСЪЖДА Х.Х.Д. ЛН **********, с адрес ***, представляван по делото от особения представител адвокат В.Д. – ГАК ДА ЗАПЛАТИ на „МЕТАЛ СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. “Найден Геров” № 48, ет.2,ап.4, представлявано Управителя Д.Х.Р., със съдебен адрес *** – чрез адвокат Н.С. направените в исковото производство разноски в размер на 505.00 лева /петстотин и пет лева / и разноските в заповедното производство в размер на 125.00 лева / сто двадесет и пет лева/ .
Присъдените суми може да бъдат заплатени по следната банкова сметка: ***.
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :