РЕШЕНИЕ
№ 306
гр. Враца, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Административно
наказателно дело № 20221420200484 по описа за 2022 година
МОТИВИ:
„АКТИВ БИЛДИНГ ИНК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „Вардар“№24, вх.Б, ет.1, aп.1, представлявано от управителя
Иван Иванов, е обжалвал НП № 06-2200042 от 13.05.2022 г., на Директор на
Дирекция „Инспекция по труда”- Враца, с което на търговско дружество в качеството
му на работодател на основание чл.399 вр. чл.416, ал.5 и чл.415 ал.1 от КТ, за
извършено нарушение на чл.415, ал.1 от КТ е наложено административно наказание –
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 20 000 /двадесет хиляди /лева.
Жалбоподателят в жалбата си чрез управителя Иван Иванов навежда доводи,
че са допуснати съществени процесуалния нарушения на правилата, свързани с
надлежното уведомяване на работодателя-жалбоподател за започнатото
административно- наказателно производство още на етап съставяне и връчване на
АУАН на наказаното дружество. Твърди се и че от обективираното в АУАН и НП не се
установява противозаконно деяние от страна на дружеството, като работодател, с което
то реално и противозаконно да пречи на проверяващите служители от Дирекция
"Инспекция по труда" Враца, да изпълняват служебните си задължения. Формалното
непредставяне на изискани документи не можело да се приравни с осъществен състав
на административно нарушение по чл 415, ал.4 от КТ, за това, се моли за отмяната на
НП.
1
Ответникът по делото чрез процесуален представител Юрисконсулт Кирилова
в съдебно заседание и с писмено становище излага съображения за неоснователност и
необоснованост на депозираната жалба и иска същата да бъде отхвърлена, а
атакуваното НП да бъде потвърдено, като се претендират и разноски.
Производството по делото е по реда на чл.59 - 63, ал. 1 от ЗАНН.
Районният съд - гр.Враца, като провери основателността на жалбата,
съобразявайки становищата на страните и след анализ на събраните по делото
доказателства прие следното от фактическа страна:
По повод жалби на работници и служители на „АКТИВ БИЛДИНГ ИНК“
ООД,съдържащи твърдения за неспазване на трудовото законодателство било
разпоредено извършването на проверка на дружеството. В тази връзка служителите на
Дирекция „Инспекция по Труда” - гр.Враца извършили проверка по спазването на
трудовото законодателство от страна на дружество „АКТИВ БИЛДИНГ ИНК“ ООД,
-София в обект в с.****, област Враца изпълняван по договор от дружеството.
Самата проверка протекла на три етапа тоест на 24.03.2022 г. на място в обект
на контрол с.**** - газохранилище и на 05.04.2022 г. и на 14.04.2022 г. по документи
представени в офиса на Д"ИТ" – Враца, а именно:
На 24.03.2022 г., служителите на Дирекция „Инспекция по Труда” - гр.Враца
около 11,00 ч. в с.****, област Враца извършили проверка в обект на контрол: на
дружество „АКТИВ БИЛДИНГ ИНК“ ООД - „Изграждане и въвеждане в
експлоатация на строеж „Намаляване на вибрациите в газо-моторните компресори
(ГМК) и технологичната линия на ГМК до II пясъчен демфер“ към ПГХ с.****, област
Враца изпълняван по договор от „Актив Билдинг ИНК" ЕООД София, като при
проверката на място била връчена призовка ПР2209805/24.03.2022г. на технически
ръководител на обекта г-н ********** - срещу подпис, с която работодателят „Актив
Билдинг ИНК" ЕООД - София бил призован да се яви на 04.04.2022г. в Д "ИТ –
Враца.
Също така по електронната поща на 04.04.2022г. в Д "ИТ“ - Враца е получено
писмо с вх. №22027886/04.04.2022 г., че поради здравословни причини за
насрочената на 04.04.2022г. среща от 10.30 ч. представител на дружеството няма да
присъства.Било посочено и че поисканите документи ще бъдат изпратени чрез куриер.
На 05.04.2022 г. в офиса на Д"ИТ" Враца, чрез куриер е получено писмо с Изх.
№АБ-ИХ22040009/04.04.2022г., заведено в Д"ИТ' Враца с вх.№22028501 от
05.04.2022г.
При прегледа на документите представени в офиса на Д "ИТ" Враца, било
установено, че не са представени всички документи поискани с Призовка
ПР2209805/24.03.2022г.: като липсвали част от трудовите досиета на работещите в
2
„Актив Билдинг ИНК" ЕООД София, които се намирали на 24.03.2022 г. в обекта
предмет на проверката в с.****, област Враца. Представени били непълни трудови
досиета на лицата: ************, ************, ************, *************,
************, ************* и **********.
Също така не били представени и ведомостите за заплати в оригинал или копие
за периода септември 2021г. - до февруари 2022 г., от които да е видно, че на
работниците са начислени и изплатени трудовите възнаграждения.
Били представени само копия на фишове за заплати за лицата: ********** и
********** - за месеците октомври, ноември и декември 2021 г.;
на ***********, *********** и *********** - за месец януари 2022 г. и на
********** и ***********- за месец
февруари 2022г. За това с призовка с изх.№ 22021534/08.04.2022г. изпратена на
електронната поща, работодателят „Актив Билдинг ИНК" ЕООД – София, последният
отново бил призован да се яви в Д "ИТ" Враца на 13.04. или 14.04.2022г., като
представи допълнително следните документи: Трудови досиета в оригинал и копия на
**********, ************, *********** и *************; Оригинални ведомости за
начисляване на трудовите възнаграждения и документи за тяхното изплащане за
период от 6 месеца назад за всички работници; Заповеди за определяне на ЛПС и
работно облекло; начин на предоставяне; Застраховка за риск трудова злополука и
печат на фирмата.
Вече на 14.04.2022 г., г-н Костадин Николов Найденов, с ЕГН **********
притежаващ лична карта N ********* издадена на 17.01.2018 г. от МВР София, като
представител на „Актив Билдинг Инк" ЕООД - София представил в Д "ИТ" - Враца
документи с писмо с изх. № АБ-ИХ2204028/13.04.2022 г., заведено в Д ”ИТ" - Враца с
Вх.№ 22034124 от 14.04.2022г. Съставен бил Протокол за представените документи от
„Актив Билдинг ИНК“ ЕООД - София с изх.№********* от 14.04.2022 г. екземпляр от
които бил връчен на приносителя г-н Найденов.
От описаните в писмото от дружеството документи липсвали трудови досиета
на *********** и ************. Като също така и не били представени оригинални
ведомости за начисляване на трудовите възнаграждения и документи за тяхното
изплащане за период от 6 месеца назад за всички работници, който са работили в
обекта: Изграждане и въвеждане в експлоатация на строеж «Намаляване на
вибрациите в газо-моторните компресори (ГМК) и технологичната линия на ГМК до
II пясъчен демфер" към ПГХ - с. ****, област Враца.
При прегледа на документите се установило, че са представени следните
документи: Трудовото досие оригинал и копие на ********** съдържащо трудов
договор № 00000552/15.10.2021 г.; Служебна бележка за проведен начален инструктаж
№ 00000552/18.10.2021 г. и длъжностна характеристика за длъжността "технически
3
ръководител", Оригинал и копие на граждански договор на лицето ************;
Копия от фишове за заплати за изплатени трудовите възнаграждения на ********** за
месеците октомври, ноември и декември 2021 г. и януари и февруари 2022 г.; Копие от
Заповед за определяне на длъжностите и работните места и списък на ЛПС и работно
облекло, без приложен списък за раздадени ЛПС и работно облекло и Копие от
Застраховка за риск трудова злополука за 41 бр. застраховани лица, без приложен
списък към нея. Също така Костадин Найденов непредставил изрично нотариално
заверено пълномощно, с което да представлява работодателя „Актив Билдинг Инк"
ЕООД - София пред Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Враца, с право да
подписва протоколи и да получава актове за установени административни нарушения.
Представеното пълномощно е само с право да представлява, входира и получава
документи. На основание чл.40, ал.2 от Закона за административните нарушения и
наказания на г-н *********в била връчена Покана с изх. № 22024668 от 14.04.2022 г.,
с която за трети път работодателят „Актив Билдинг инк" ЕООД - София е поканен да
се яви в Д "ИТ" Враца на 18.04.2022 г. в 10.30 часа, лично или чрез упълномощен негов
представител притежаващ изрично нотариално заверено пълномощно, който да го
представлява пред Дирекция „Инспекция по труда" Враца, с право да подписва
протоколи и да получава актове за установени административни нарушения, относно
връчване на Протокол от извършена проверка и съставяне на 10 бр. Акта за
установяване на нарушение на трудовото законодателство.
Въпреки редовното уведомяване на посочената в призовката дата 18.04.2022
г. в 10.30 ч. и до края на работния ден в сградата на Дирекция „Инспекция по труда"
не се е явил, нито законен представител на „Актив Билдинг Инк" ЕООД – София,
нито упълномощено от работодателя лице, както и не са постъпили доказателства за
възникнали обективни причини за неявяването на посочената дата.
Същевременно, за така констатираното нарушение и на основание чл.40, ал.2 от
Закона за административните нарушения и наказания против дружеството
жалбоподател, в качеството му на работодател от св. П. Г. Т. и в присъствието на
св.Л. М. Б. и Ц. Д. Н. и в отсъствие на нарушителя бил съставен АУАН №06-2200042
от 19.04.2022г. за допуснато нарушение по чл.415 ал.4 от КТ, а именно, за това че:
„работодателят „Актив Билдинг Инк" ЕООД - София на -18.04.2022 г. до края на
работния ден - не е представел документи, изчерпателно изброени в Покана с изх.
№********* от 14.04.2022 г. и не се яви работодателят „Актив Билдинг Инк" ЕООД
- София, ЕИК ********* или негов законен представител с право да подписва
протоколи и да получава актове за установени административни нарушения. С което
противозаконно пречи на Д"ИТ" - Враца и в частност на П. Г. Т. на длъжност главен
инспектор в Д "ИТ" - Враца да изпълни служебните си задължения“.
Било констатирано, че нарушението е извършено на 19.04.2022г. тоест първият
4
работен ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото предписание.
Процедурата по съставяне и връчване на АУАН се е развила в отсъствие на
представител на жалбоподателя. Въз основа на горепосочения АУАН е издадено и
обжалваното НП№ 06-2200042 от 13.05.2022г., с което за описаното нарушение по
чл.415 ал.4 КТ на работодателя е наложена Имуществена санкция в размер на 20
000.00 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелите П. Г. Т.
Л. М. Б. имащи качество на актосъставител и на свидетел присъствали при
констатиране на нарушението и съставяне на акта, жалба, АУАН, НП, писма, справки,
известия за доставяне, Протокол за извършена проверка, и останалите документи
приложени с административно наказателната преписка.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2
ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално допустима и
неоснователнапо следните съображения:
На първо място в жалбата се твърди се, че покана за съставяне на АУАН не е
връчена на дружеството, както и че дружеството жалбоподател не е уведомено за
съставения АУАН надлежно. Безспорно чл.40 ал.2 от ЗАНН, предвижда възможност за
съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, „когато е известен, но не може да се
намери или след покана не се яви за съставяне на акта”. Текстът на разпоредбата
означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които
да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да
покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена
такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта
в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
В случая от събраните по делото доказателства е видно, че жалбоподателят
„АКТИВ БИЛДИНГ ИНК” ООД с покана изх.№22024668 от 14.04.2022 г. връчена
на Костадин Николов Найденов е бил уведомен за трети път за съставяне на АУАН,
като в уведомлението е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде съставен в
негово отсъствие на осн. чл.40, ал.2 от ЗАНН. При това видно от приложеното по
делото пълномощно ************* е упълномощен от *************** в качеството
му на управител на „Актив Билдинг Инк“ ООД да представлява дружеството пред ДИТ
Враца и да представя, входира и получава документи от негово име, поради което
*********** е имал представителна власт да получи поканата за съставяне на
АУАН. След като в указания в поканата срок представител на жалбоподателя не се е
явил, актът е съставен в негово отсъствие.
Съгласно специалната спрямо ЗАНН разпоредба - чл.416, ал.3 от КТ, АУАН се
връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се
5
изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка.
Очевидно при неявяване /след покана за съставяне на АУАН/ и съставяне на
АУАН в отсъствие на нарушителя няма възможност актът да се връчи на нарушителя
лично срещу подпис в момента на съставянето му. За това и не изпращайки
представител и не явявайки се на определената от контролните органи дата за
съставяне на АУАН, жалбоподателят - нарушител сам се е поставил в невъзможност да
му бъде предявен и връчен акта при съставянето му. Действително в ЗАНН е
предвидено, че при съставен АУАН в отсъствие на нарушителя актът се изпраща за
предявяване и подписване на съответната служба или ако няма такава – на общинската
администрация по местоживеене на нарушителя, но както се посочи вече, разпоредбата
на чл.416, ал.3 от КТ се явява специална по отношение на нормата на чл.43, ал.4 и ал.5
от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ, актът за установяване на
административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при
невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна
разписка.При тълкуване на разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ, настоящият състав
намира, че правилото относно личното връчване на акта е относимо само към
физическите лица, като по отношение на юридическите лица е приложима
разпоредбата на първото предложение от второто изречение – връчването да се
осъществи и на адреса на управление, където съобщението може да бъде прието както
от управителя /при ООД/, така и от всяко лице със съответни представителни права.В
случая АУАН е изпратен по пощата до седалището на „АКТИВ БИЛДИНГ ИНК”
ООД представлявано от *********. Съобщението е получено от Иванов лично на -
27.04.2022г./л.14 от делото/, поради което уведомлението е извършено надлежно -
независимо от твърденията на жалбоподателя в тази насока.
При това положение, с оглед представените доказателства по делото, съдът
приема, че в случая са спазени законовите изисквания на разпоредбата на чл. 416 ал.3
от КТ и няма допуснати съществени нарушения при съставяне и връчване на АУАН
каквито са наведените съображения в съдебно заседание и по жалбата. В този смисъл
не е налице нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на
защита на лицето. Следва да се има предвид, че съществено е само това процесуално
нарушение, което се е отразило на организацията на защитата на страната в процеса по
такъв начин, че ако не би било допуснато, това би довело до различен краен изход на
спора.
На второ място настоящият съдебен състав приема, че както Наказателното
постановление така и АУАН са издадени от компетентни органи, и в рамките на
техните правомощия и съдържат задължителните реквизити по чл.42 и чл.57 от същия
закон при спазване на административно производствените и при пълно изясняване на
6
фактите и обстоятелствата от значение за случая.Както в АУАН, така и в НП подробно
са изброени обективните признаци на извършеното нарушение, като са посочени
всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време,
място на извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна
страна, като е дадена правилна правна квалификация на нарушението.
Фактическите констатации, посочени в АУАН и в НП, макар да се оспорват и
от самия жалбоподател се доказват безпротиворечиво от всички налични доказателства
по делото, затова и настоящият състав намира, че правилно и законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на „АКТИВ БИЛДИНГ
ИНК“ ООД.
Съгласно разпоредба на чл.402, ал.2 от КТ:„Работодателите, органите по
назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на
контролните органи при изпълнение на техните функции“, а според санкционната норма на
чл.415, ал.4 от КТ: „Работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 20 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.” тоест визираната
разпоредбата предвижда административно наказание само за онзи Работодател, който
с действията или бездействията си пречи и недава възможност на контролен орган по
спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения.
В конкретният случай с мълчаливият си отказ да предостави на контролният
проверяващ орган - ДИТ Враца - изискуемите документи необходими за нормалното
протичане на извършваната проверка и с неявяването на представител на дружеството
- работодателят дружество „Актив Билдинг Инк“ ЕООД - София, осъществява
действия именно по противозаконно пречене на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения.
Всички събрани в хода на делото доказателства установяват по несъмнен начин,
че в Дирекция „Инспекция по труда“ е била образувана проверка по спазване на
трудовото законодателство от „АКТИВ БИЛДИНГ ИНК" ООД, като във връзка с тази
проверка не са представени всички документи поискани с Призовка
ПР2209805/24.03.2022 г.: липсва част от трудовите досиета на работещите в „Актив
Билдинг ИНК" ЕООД София, които се намирали на 24.03.2022 г. в обект: Изграждане и
въвеждане в експлоатация на строеж „Намаляване на вибрациите в газо-моторните
компресори (ГМК) и технологичната линия на ГМК до II пясъчен демфер" към ПГХ -
с. ****, област Враца. Представени са непълни трудови досието на лицата: **********,
**********, ************, *************, *************, *********** и
***********. Не са представени ведомостите за заплати в оригинал или копие за
периода септември 2021 г. до февруари 2022 г., от които да е видно, че на работниците
са начислени и изплатени трудовите възнаграждения.
7
Също с призовка с изх.№ 22021534/08.04.2022 г. изпратена на електронната
поща, работодателят „Актив Билдинг ИНК" ЕООД - София отново е призован да се яви
в Д "ИТ" Враца на 13.04. или 14.04.2022 г, като представи допълнително следните
документи: Трудови досиета в оригинал и копия на **********, *********, ********
и ********; Оригинални ведомости за начисляване на трудовите възнаграждения и
документи за тяхното изплащане за период от 6 месеца назад за всички работници;
Заповеди за определяне на ЛПС и работно облекло; начин на предоставяне;
Застраховка за риск трудова злополука и печат на фирмата. Но дружеството-
жалбоподател не представило трудови досиета на ********** и **********. Не били
представени оригинални ведомости за начисляване на трудовите възнаграждения и
документи за тяхното изплащане за период от 6 месеца назад за всички работници,
който са работили в обекта: Изграждане и въвеждане в експлоатация на строеж
«Намаляване на вибрациите в газо-моторните компресори (ГМК) и технологичната
линия на ГМК до II пясъчен демфер" към ПГХ - с. ****, област Враца. Не били
представени следните документи: Трудовото досие оригинал и копие на **********
съдържащо трудов договор № 00000552/15.10.2021г.; Служебна бележка за проведен
начален инструктаж № 00000552/18.10.2021г. и длъжностна характеристика за
длъжноста "технически ръководител", Оригинал и копие на граждански договор на
лицето ************; Копия от фишове за заплати за изплатени трудовите
възнаграждения на ********** за месеците октомври, ноември и декември 2021 г. и
януари и февруари 2022 г.; Копие от Заповед за определяне на длъжностите и
работните места и списък на ЛПС и работно облекло, без приложен списък за
раздадени ЛПС и работно облекло и Копие от Застраховка за риск трудова злополука за
41 бр. застраховани лица, без приложен списък към нея. Костадин Найденов не
непредставил изрично нотариално заверено пълномощно, с което да представлява
работодателя „Актив Билдинг Инк" ЕООД - София пред Дирекция „Инспекция по
труда" със седалище Враца, с право да подписва протоколи и да получава актове за
установени административни нарушения.
На следващо място въпреки покана с изх. № 22024668 от 14.04.2022 г., с която за
трети път работодателят „Актив Билдинг инк" ЕООД - София е поканен да се яви в Д
"ИТ" Враца на 18.04.2022г. в 10,30 часа, лично или чрез упълномощен негов
представител относно връчване на Протокол от извършена проверка и съставяне на 10
бр. Акта за установяване на нарушение на трудовото законодателство на посочената в
призовката дата 18.04.2022 г. в 10,30 ч. и до края на работния ден в сградата на
Дирекция „Инспекция по труда" не се е явил законен представител на „Актив Билдинг
Инк" ЕООД - София или упълномощено от работодателя лице, както и не са постъпили
доказателства за възникнали обективни причини за неявяването на посочената дата, за
което на 19.04.2022г. в отсъствие на нарушителя на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН е
било пристъпено към съставянето на АУАН.
8
Изпълнителното деяние на нарушението „противозаконно пречене“ се
осъществява, когато са създадени едно или повече препятствия пред контролен орган
за спазване на трудовото законодателство за изпълнение на функциите му. Начинът
на извършване на деянието може да бъде в различни форми, като по начало се изисква
активно действие, активно поведение от страна на дееца, т.е. активно препятстване на
контролният орган за спазване на трудовото законодателство да изпълнява
задълженията си по служба.
В настоящия случай в АУАН и НП са посочени определени фактически
бездействия по време на проверката от страна на работодателят - дружество
„Актив Билдинг Инк“ ЕООД - София, спрямо служителите на контролният
орган, които се установяват както от показанията на разпитаните свидетелите в
съдебното производство, такса и от приложените по делото доказателства.
Формата на изпълнителното деяние в случая е бездействие, с което
противозаконно се пречи на контролния орган да изпълни служебните си задължения.
Многократното непредставяне на поисканите документи, неявяването на
представител на дружеството въпреки многократното призоваване в сградата на Д
„ИТ“, за да даде необходимите сведения, респективно да представи документи,
препятства контролните органи при осъществяване на техните функции при това
във всяка от приложените по делото призовки изрично е посочено, че виновното
неявяване в Д „ИТ“ ще бъде третирано като неоказване на съдействие и
създаване на пречки на контролен орган за изпълнение на служебните му
задължения съгласно чл. 415, ал. 4 от КТ и че санкцията за подобно нарушение
възлиза на 20 000 лева.
Както вече се посочи конкретно пречките се изразяват в непредставяне на
поисканите документи, необходими на Д "ИТ" – гр. Враца за извършване на проверка и
неявяване на представител на дружеството работодател пред контролния орган,
въпреки, че е била отправяна покана в тази връзка – да се представят съответните
документи и да се яви за съставяне на АУАН, с което се демонстрира неуважение и
незачитане на правомощията на държавен контролен орган.
Налице е неглижиране и пълна процесуална пасивност от страна на
дружеството, като неоказването на съдействие чрез бездействие, състоящо се в
неявяване в Д „ИТ“ и непредставяне на изискани документи, пречи на контролните
органи при изпълнение на техните функции, поради което „Актив Билдинг инк" ЕООД
правилно и законосъобразно е санкционирано. В този смисъл е и Решение №5786 от
30.09.2015 г. по дело №3746/2015 г. на Административен съд-София град.
При определяне вида и размера на наказанието, административно-
9
наказващият орган /АНО/ се е съобразил с всички релевантни обстоятелства по чл.27
от ЗАНН. Административно-наказващият орган е наложил предвидения в чл.415, ал.4
от КТ фиксиран размер на санкцията от 20 000 лева. Съдът счита, че наказание в
посочения размер е справедливо и адекватно на извършеното нарушение, както и на
целите на чл.12 от ЗАНН и ще окаже своята възпитателна и превантивна роля.
Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Не са налице и
предпоставките за квалификация на нарушението като маловажен случай по смисъла
на специалната разпоредба на чл.415”в”от КТ, който гласи – „ За нарушение, което
може да бъде отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в
този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и
служители…” това е така защото, за да са налице основанията за приложението на
визираната разпоредба, то следва да са изпълнени изрично посочените кумулативно
две предпоставки – 1.своевременно отстраняване на нарушението и 2.липса на
вредни последици за работниците. В настоящия случай съдът приема, че нито една
от кумулативно необходимите предпоставки за прилагане на чл.415в от КТ не е
налице.
Нарушението не е отстранено веднага след установането му, като
жалбоподателя не е представил изисканите документи, независимо, че няма обективна
пречка за непредставянето им доколкото се касае за противозаконно пречене на
контролен орган, да извърши проверка /по спазване на изискванията на трудовото
законодателство, свързани с престирането и заплащането на труда на полагащите такъв
във дружеството/ и да изпълни служебните си задължения.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че въззивната
жалба се явява изцяло неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а
атакуваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, следва да
бъде потвърдено.
От „Инспекция по труда”- гр.Враца се претендира юрисконсултско
възнаграждение за настоящата инстанция, като при този изход от делото и на
основание чл.63д, ал.4 и ал.5 ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл.27 е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, и съобразявайки фактическата и правна сложност на
делото, както и че защитата в настоящото производство се изразява освен в участие в
съдебното заседание и в изготвянето на писмено становище относно
законосъобразността на наказателното постановление и основателността на
депозираната жалба, то и следва да се уважи искането на ответната страна по жалбата
за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение при което и
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Инспекция по труда”- гр.Враца,
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №06-
10
2200042 от 13.05.2022г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”- Враца, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН.
При гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 06-2200042 от
13.05.2022 г., на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”- Враца, с което на
търговско дружество „АКТИВ БИЛДИНГ ИНК“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Вардар“№24, вх.Б, ет.1, aп.1,
представлявано от управителя Иван Иванов, в качеството му на работодател, за
извършено нарушение на чл.415, ал.4 от КТ и на основание чл.399 и чл.416, ал.5 и
чл.414 ал.4 от КТ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 20000 /двадесет хиляди /лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО,
на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН.
На осн.чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, ОСЪЖДА „АКТИВ БИЛДИНГ ИНК”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Вардар №24,
вх.Б, ет.1, ап.1, представлявано от управителя Иван Иванов, ДА ЗАПЛАТИ на
Дирекция „Инспекция по труда“ Враца сумата от 120.00 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от
уведомяването пред Административен съд – гр.Враца.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
11