№ 84
гр. Харманли, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело №
20235630100955 по описа за 2023 година
Предявени са искове за установяване съществуване на вземане, с правно
основание чл.422 от Гражданско процесуален кодекс вр. чл. 79 ал.1 от Закон за
задълженията и договорите и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 10.ІV.2019г. между ищеца „Юробанк
България“ АД (в качеството на кредитор) и ответника В. А. Д. ЕГН ********** от гр.
Харманли (в качеството на кредитополучател), бил сключен Договор за потребителски
кредит № FL982776/ 10.ІV.2019г. По силата на чл. 1 от този договор банката предоставила
на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 12 659.20лв. за текущи нужди,
срещу което същият се задължил да върне отпуснатия кредит, заедно с дължимите лихви, в
сроковете и условията, уговорени с договора. Към договора за кредит бил подписан и
погасителен план, представляващ неразделна част към договора съгласно чл.7 ал.1 от него.
Сочи се, че с погасителния план и в съответствие с клаузите по договора страните
установили параметрите, отнасящи се до размера на предоставената главница, началото на
усвояване на кредита, края за издължаването му, размера на погасителните вноски, техния
брой и падежи.
На 10.ІV.2019г. кредитополучателят усвоил предоставения кредит в размер на 12
659.20лв.( банково бордеро № 6639576/10.ІV.2019г.)
В исковата молба се твърди, че въпреки установените клаузи между страните,
ответника трайно преустановил погасяването на кредита съобразно условията, уговорени в
чл. 7 и чл. 8 от договора. Предвид обстоятелството, че кредитополучателят изпаднал в
забава в плащането, като не платил дължимите суми по две последователни месечни
извлечения (съгласно изготвения погасителен план към договора) : вноска №4 с падеж
12.VІІІ.2019г. и вноска №5 с падеж 12.ІХ.2019г., Юробанк България АД инициирала
изпращане на уведомление за обявяване на кредита за изцяло предсрочно изискуем на
основание чл. 14 от договора за кредит.
Сочи се, че уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост до ответника
Д., било връчено чрез ЧСИ Захари Запрянов, район на действие ОС Хасково. Направена
била справка в НБД “Население“, от която се установило че постоянния и настоящ адрес на
ответника е гр. Харманли ул. „А*К* №*. На адреса били направени три посещения от
1
призовкар на ЧСИ в рамките на един месец : на 23.ІІ.2022г., 03.ІІІ.2022г. и на 31.ІІІ.2023г.
като на адреса не бил открит адресата на уведомлението. При посещението на 31.ІІІ.2022г.
било залепено уведомление по реда на чл.47 от ГПК на входната врата на адреса. В указания
в уведомлението двуседмичен срок от залепването в канцеларията на ЧСИ не се е явило
лицето или негов пълномощник, за да получи книжата. От изготвена справка в НАП се
установило, че Д. е страна по трудово правоотношение във фирма „Ивет-05“ ЕООД, гр.
Харманли ул. „С*П*№*. При посещението на адреса на фирмата, управителя и уведомил
призовкаря на ЧСИ, че ответника вече не е техен служител.
Процесуалния представител на ищеца счита че Уведомлението за обявяване на
предсрочна изискуемост по кредита, следвало да се счита за редовно връчено при условията
на чл. 47 ал.5 от ГПК - с изтичането на срока за получаването му в кантората на ЧСИ, а
именно: 14.ІV.2022г.
С оглед изложеното, вземането на „Юробанк България” АД по договор за
потребителски кредит № FL982776/ 10.ІV.2019г. станало изцяло предсрочно изискуемо на
дата 14.ІV.2022г. - след достигане до кредитополучателя на уведомлението за обявяване на
предсрочна изискуемост на кредита, инкорпориращо волеизявлението на кредитора
„Юробанк България” АД.
В исковата молба се твърди, че освен неиздължената главница в размер на
12320.70лв., ответника дължал на банката и възнаградителна лихва в размер на 2 464.58 лв.
за периода от 10.ІХ.2019г. до 14.ІV.2022г., на основание чл. 3 от процесния договор за
банков кредит; мораторна лихва в размер на 89.29лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до
12.ІІІ.2020г. и мораторна лихва в размер на 775.08лв. за периода от 15.ІV.2020г. до
07.VІ.2022г. на основание чл. 9 от процесния договор за кредит; такси в размер на 370лв. за
периода от 23.VІІІ.2021г. до 07.VІ.2022г., включващи: месечна такса за обслужване на
разплащателна сметка, разкрита по потребителски кредит и такса за действия по
ограничаване на негативните последици при просрочие (подробно и надлежно описани в
исковата молба по размер и период).
В исковата молба се твърди, че освен претендираните главница, договорни
лихви, мораторни лихви и такси, кредитополучателя дължал на „Юробанк България”АД
платените от банката разходи по уведомяване в размер на 108лв. за периода от
23.VІІІ.2021г. до 07.VІ.2022г., които следвало да бъдат възстановени от кредитополучателя
на основание чл. 78 от ЗЗД. Сумата включвала такси за връчване на уведомление за
обявяване на предсрочна изискуемост до кредитополучателя. Разноските били реално
направени (платежни нареждания за платени такси по сметка на ЧСИ Захари Запрянов) и
следвало да бъдат възстановени.
Сочи се, че с оглед на обстоятелството, че кредитът стана изцяло предсрочно
изискуем и в изпълнение на чл.14 от процесния договор за банков кредит, ищецът подал
заявление по реда на чл.417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу кредитополучателя. След преценката на съда, в полза на ищеца
били издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 545/2022 г. по описа на PC -Харманли. С тези
актове кредитополучателят В. А. Д. ЕГН ********** бил осъден да заплати на кредитора
„Юробанк България” АД сумите, както следва: 12 320.70лв. главница; възнаградителна
лихва в размер на 2 464.58лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до 14.04.2022г.; мораторна лихва в
размер на 89.29лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до 12.ІІІ.2020г.; мораторна лихва в размер на
775.08лв. за периода от 15.ІV.2020г. до 07.VІ.2022г.; такси, представляващи месечни такси
за обслужване на разплащателна сметка в размер на 84лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до
10.VІІІ.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от 22.VІ.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените в заповедното производство
разноски, съобразно уважената част, от които 312.89лв. заплатена държавна такса и 858.22
лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Сочи се, че въз основа на издадените Заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело, по което Заповедта за незабавно
изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК и съда указал на
заявителя възможността да предяви установителен иск за вземането си в едномесечен срок,
което обосновало правния интерес от предявяване на настоящата искова претенция.
Моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено
2
нещо, че по отношение на „Юробанк България” АД с ЕИК ***, ответника В. А. Д. ЕГН
**********, дължи задължението по Договор за потребителски кредит № FL982776/
10.ІV.2019г. в размер на 16 127.65лв., от които: 12 320.70лв. главница, ведно със законна
лихва от 22.VІ.2022г. до окончателното изплащане на вземането; възнаградителна лихва в
размер на 2 464.58лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до 14.ІV.2022г.; мораторна лихва в размер
на 89.29лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до 12.ІІІ.2020г.; мораторна лихва в размер на
775.08лв. за периода от 15.ІV.2020г. до 07.VІ.2022г., такси в размер на 84лв.,
представляващи месечни такси за обслужване на разплащателна сметка за периода от
10.ІХ.2019г. до 10.VІІІ.2021г.
Моли да се осъди ответника В. А. Д. ЕГН **********, да заплати на „Юробанк
България“ АД ЕИК *** сумата в размер на 286лв. представляваща такси за действия по
ограничаване на негативните последици при просрочие за периода от 14.VІІІ.2019г. до
23.VІІІ.2021г. и за сумата от 108лв., представляваща разходи за уведомяване за периода от
23.VІІІ.2021г. до 07.VІ.2022г.
Моли да се осъди ответника В. А. Д. ЕГН **********, да заплати на „Юробанк
България“ АД ЕИК ***, направените в исковия процес съдебни и деловодни разноски, от
които 322.55лв. за внесена държавна такса и 2 221.79лв. заплатено адвокатско
възнаграждение, както и сторените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. №
545/2022 г. по описа на PC Харманли, от които: 322.55 лв. заплатена държавна такса и
879.83 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК, ответника В. А. Д. не е депозирал отговор на исковата
молба. Не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания. В съдебно
заседание, редовно призован -не се явява, не се представлява.
В Молба вх. № 4004/ 29.ІV.2024г. пълномощника на ищеца прави искане - с оглед
процесуалното поведение на ответника, за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение, а именно – ответницата не е представила в срок отговор на
исковата молба и не се е явила в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, както и като съобрази направеното от ищцовото
дружество искане за постановяване на неприсъствено решение намира, че следва предявения
иск, като вероятно основателен, да се уважи.
Съгласно дадените разяснения в новото ТР №4 от 18.VІ.2014г.на ОСГТК на ВКС
по тълк.д.№4/2013г.- т.12 от същото съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.
422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Прието е,
че съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта
на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по
издадената заповед за изпълнение. В този смисъл ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените в заповедното производство деловодни разноски в общ
размер на 1 202.38лв.( 322.55лв. внесена държавна такса и 879.83лв. адвокатско
възнаграждение), предмет на издадената Заповед по чл.417 от ГПК.
С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е дал повод за
тяхната направа. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени
направените от него разноски в размер на 366.46лв. внесена държавна такса и 2221.79лв.
адвокатско възнаграждение или общо 2 588.25лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на В. А. Д. ЕГН ********** от гр.
3
Харманли, че вземането на „Юробанк България“ ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София ул.“ О*П**, представлявано от Изпълнителните директори: Д*Ш* и
П* Д.а, за сумата в общ размер 16 127.65лв., от които: 12 320.70лв. главница, ведно със
законна лихва от 22.VІ.2022г. до окончателното изплащане на вземането; възнаградителна
лихва в размер на 2 464.58лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до 14.ІV.2022г.; мораторна лихва в
размер на 89.29лв. за периода от 10.ІХ.2019г. до 12.ІІІ.2020г.; мораторна лихва в размер на
775.08лв. за периода от 15.ІV.2020г. до 07.VІ.2022г., такси в размер на 84лв.,
представляващи месечни такси за обслужване на разплащателна сметка за периода от
10.ІХ.2019г. до 10.VІІІ.2021г., дължими по Договор за потребителски кредит № FL982776/
10.ІV.2019г., които суми са включени в издадената Заповед № 366 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 19.VІІ.2022г. по ч.гр. д. № 545 по
описа на Районен съд Харманли за 2022г. - СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА В. А. Д. ЕГН ********** от гр. Харманли, да заплати на „Юробанк
България“ ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София ул.“ О*П**,
представлявано от Изпълнителните директори: Д*Ш* и П* Д.а: сумата в размер на 286лв.
представляваща такси за действия по ограничаване на негативните последици при
просрочие за периода от 14.VІІІ.2019г. до 23.VІІІ.2021г. и сумата от 108лв., представляваща
разходи за уведомяване за периода от 23.VІІІ.2021г. до 07.VІ.2022г.
ОСЪЖДА В. А. Д. ЕГН ********** от гр. Харманли, да заплати на „Юробанк
България“ ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София ул.“ О*П**,
представлявано от Изпълнителните директори: Д*Ш* и П* Д.а, сумата от 1 202.38лв.-
направени деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 545 по описа на
Районен съд Харманли за 2022г.
ОСЪЖДА В. А. Д. ЕГН ********** от гр. Харманли, да заплати на „Юробанк
България“ ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София ул.“ О*П**,
представлявано от Изпълнителните директори: Д*Ш* и П* Д.а, сумата от 2 588.25лв,
деловодни разноски за исковото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4