№ 89
гр. гр. Добрич, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
при участието на секретаря Нели Ил. Бъчварова
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело №
20223200900116 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „АГРОБИЗНЕС КОНСУЛТИНГ“ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление:гр.София
1606,бул.“***“№17,ет.7,представлявано от управителя ***,чрез адв.Г. В. В.
,ДАК ,упражняващ дейност в Адвокатско дружество „***“,със служебен
адрес и адрес за призоваване и съобщения :гр.София,ул.“***“№10-
12,ет.6,офис 27 срещу „ХАРИ АГРО ГРУП“ООД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление:гр.Добрич,бул.“25-те
септември“№45,ЕТ.2,офис 210,представлявано от управителя *** с цена на
предявените,обективно съединени искове –главница 38 686,86
лв.,представляваща неплатен остатък от възнаграждение по чл.2 от
Консултантски договор №610/02.05.2018г. и правно основание чл.258 и сл.от
ЗЗД и мораторна лихва в размер на сумата от 9 608,01лв.-за периода на
забава,считано от изискуемостта на задължението 20.12.2019г.до
31.05.2022г.,с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Исковата молба е редовна.Предявеният иск е допустим,местно и родово
подсъден на Окръжен съд гр.Добрич.
В срок от ответника по делото е постъпил писмен отговор,който е подаден
след изтичане на срока за подаването му по чл.367 от ГПК.Ответното
дружество е призовано при условията на чл.50 от ГПК на регистрираното от
1
него седалище и адрес на управление в ТРРЮЛНЦ.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск,а пълномощника
на ответника оспорва иска с мотиви ,изложени в пледоарията му по
съществото на спора.
Съдът ,като се запозна с писмените доказателства към исковата молба ,прие
за установено следното:
Между страните на 02.05.2018 г. е сключен договор за консултантска
услуга №610.Предмет на договора е изготвяне на инвестиционен проект
,включващ подготовка на заявление за подпомагане,изработка на бизнес
план,анализ на икономическа устойчивост на проекта и подготовка на заявки
за плащане,включително отчитане и управление на проекта,съгласно
условията на подмярка 4.2 „Инвестиции в преработка,маркетниг на
селскостопански продукти от Програмата за развитие на селските райони за
периода от 2014-2020г.
Съгласно чл.2 ал.1 от договора плащането на консултантското
възнаграждение в размер общо на 2,5% от стойността на инвестиционния
проект се извършва на следните етапи:
1. 1 600 лв.-при подписване на настоящия договор;
2. 1 600 лв.-при приемане от възложителя на изготвеното заявление за
подпомагане с подписване на приемателно-предавателен протокол от
двете страни;
3. Разликата до 2,5%-в срок до 30 дни- след подписване на договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с ДФ“Земеделие“-
Разплащателна агенция.
Върху сумите по ал.1 се начислява ДДС.
Договорът е ограничен със срок,а именно консултациите се предоставят в
срок до получаване на окончателно плащане от ДФ“Земеделие“-РА.
В чл.12 от договора е уговорена неустойка за забава в размер на 100 % от
изплатеното възнаграждение по чл.2 ал.1 ,т.1 и т.2 от договора.
Като писмено доказателство по делото е представен сключения процесен
договор за консултантски услуги с цел да бъде признат и одобрен разхода за
консултански услуги.Проектната документация е одобрена изцяло от
ДФ“Земеделие“ и на 29.11.2019г.между възложителя ,като бенефициент и
2
ДФ“Земеделие“,бенефициер е сключен Административен договор
№BG06RDNP 001-4.001-0392-СО-01 за отпускане на безвъзмездна финансова
помощ,като съгласно който стойността на одобрения за финансиране
инвестиционен проект е 1 473 000,19 лв.-Приложение №2 към Договора с
ДФ“ЗЕМЕДЕЛИЕ“-таблица №1,ред 6 „Бизнес план“.
Съгласно чл.2 от сключения между страните договор,в срок до 30 дни от
датата на сключване на договора с ДФ“Земеделие“ възложителят дължи на
изпълнителя възнаграждение в размер на 2,5% от стойността на одобрения
инвестиционен проект,като вземането е падежирало на 29.12.2019г./тридесет
дни след сключването на административния договор от 29.11.2019г./.От този
момент ответникът е в забава за изплащане на стойността на
възнаграждението по договора.
В Таблица 1 към приложение №2 на Договора с ДФ „Земеделие“ е записан
признатия и дължим размер на консултантското възнаграждение на ищеца,а
именно сумата от 40 770,19 лв.
Съобразно уговорката между страните в .чл.2 ал.1 т.3 от Договора
плащането на остатъка от възнаграждението/след приспадане на авансово
платените суми /е в размер на 36 825,00лв./2,5 % от стойността на
отпуснатата сума от 1 473 000,19лв./Като меродавна за размера на
възнаграждението по консултантския договор следва да се приеме уговорката
между страните в него,а не одобрения размер на разходите,съобразно
представения административен договор с ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“.Това според
съда е дължимия остатък от възнаграждението,като след приспадане на
безспорно платените авансово суми от 2 088,33 лв.се дължи остатък в размер
на 34 741,67 лв.В тази своя част искът за главницата е основателен и доказан
и подлежи на уважаване.В частта до претендираната сума от 38 686,86
лв.искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Неправилно в исковата молба е посочен падеж 20.12.2019г.,същият е
настъпил на 29.12.2019г.или лихва за забава се дължи от 29.12.0219г.до
завеждане на исковата молба -31.05.2022г.Изчислена с помощта на епи-
калкулатор дължимата лихва за забава за така посочения период е в размер на
8 540,73 лв.,като в останалата част искът по чл.86 от ЗЗД е неоснователен и се
отхвърля.
От правна гледна точка сключен е консултантски договор,който съдържа
3
елементи на изработка ,уредена в чл.258 и сл. от ЗЗД и поръчка по смисъла на
чл.280 и сл.от ЗЗД.
Поръчката е изпълнена от страна на ищеца по делото,доколкото е постигнат
целения резултат,а именно сключването на Договор с ДФ“ЗЕМЕДЕЛИЕ“
№BG06RDNP 001-4.001-0392-СО-01 за отпускане на безвъзмездна финансова
помощ.Това е условието,което е договорено между страните за заплащане на
остатъка от стойността на договореното възнаграждение.Съдът не взема
предвид изложеното в отговора и представените към него доказателства за
прекратяване на договора,доколкото не ги е допуснал,поради процесуална
преклузия.Поради това ирелевантни по спора са възраженията за
прекратяване на договора за безвъзмездна финансова помощ с ответното
дружество и причините за прекратяването му.
С тези мотиви предявеният иск следва да бъде уважен в частта до сумата от
34 741,67 лв.-дължимо възнаграждение по сключения на
02.05.2018г.консултантски договор №610/02.05.2018г.,а в частта до сумата от
38 686,86 лв.-отхвърлен като неоснователен.Като акцесорен по отношение на
главния иск и предвид осъществената от ответника забава за плащане на
остатъка от възнаграждението следва да бъде уважен и иска с правно
основание чл.86 от ЗЗД за сумата от 8 540,73 лв.,а в останалата му част –
подлежи на отхвърляне като неоснователен.
Дължат се направените от ищеца разноски,пропорционално на уважената
част от иска,а те са в размер на сумата от 4 419,83 лв.На ответника се дължат
разноски пропорционално на отхвърлената част от иска или сумата от 220 лв.
Водим от горното Окръжният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ХАРИ АГРО ГРУП“ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление:гр.Добрич,бул.“25-те септември“№45,ЕТ.2,офис
210,представлявано от управителя *** да заплати на „АГРОБИЗНЕС
КОНСУЛТИНГ“ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление:гр.София 1606,бул.“***“№17,ет.7,представлявано от управителя
*** сумата от 34 741,67 лв./тридесет и четири хиляди седемстотин
четиридесет и един лев и шестдесет и седем ст./,представляващи дължима
неизплатена част от уговорено консултантско възнаграждение по
4
Консултантски договор №610/02.05.2018г.,ведно със законна лихва върху
главницата,считано от 31.05.2022 г.до окончателното й изплащане,сумата от
8 540,73 лв./осем хиляди петстотин и четиридесет и осемдесет и три лева/-
законна лихва за забава,считано от 29.12.2019г.до 31.05.2022г. и сумата от
4 419,83 лв./четири хиляди четиристотин и деветнадесет лева и осемдесет и
три ст./-сторени по делото съдебно деловодни разноски от ищеца.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск до сумата от 38 686,86 лв.,над уважената част -
относно главницата и сумата от 9 608,01 лв.,над уважената част –относно
претендираната лихва за забава.
ОСЪЖДА „АГРОБИЗНЕС КОНСУЛТИНГ“ЕООД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление:гр.София
1606,бул.“***“№17,ет.7,представлявано от управителя *** да заплати на
„ХАРИ АГРО ГРУП“ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление:гр.Добрич,бул.“25-те септември“№45,ЕТ.2,офис
210,представлявано от управителя *** сумата от 220 лв./двеста и двадесет
лева/сторени съдебно деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5