РЕШЕНИЕ
№ 1102
гр. София, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20221110209056 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Вадиас” ООД срещу наказателно
постановление/НП/ № 85/08.06.2022г., издадено от директор на Регионална
инспекция по околната среда и водие – София /РИОСВ-София/, с което на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на
основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната
среда.
С жалбата се моли за отмяна на НП като незаконосъобразно,
неоснователно и постановено в нарушение на процесуалните и материалните
норми. Счита се, че даденото предписание на дружеството противоречи на
закона, тъй като противоречи на нормативно предвиден по-дълъг срок за
изпращане на формуляра. С оглед на това се счита, че даденото предписание
не е било задължително за изпълнение и не е налице нарушение. Поддържа
се, че НП противоречи на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като липсва коректно
описание на нарушението и на датата, на която е извършено. Поддържа се, че
и правната квалификация не е правилна и точно посочена. Отделно от това се
твърди, че дружеството е било в обективна невъзможност да уведоми РИОСВ
1
в срок. Счита се, че не са налице основания за налагане на имуществена
санкция над минимума. Моли се за отмяна на НП или за намаляване размера
на имуществената санкция. Моли се за присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Б, който моли жалбата да
бъде отхвърлена и НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Счита, че НП е издадено при спазване на материалния и процесуалния закон.
Сочи, че нарушението, мястото и датата са вярно посочени и нарушението е
ясно описано и се касае за предписание, дадено на основание чл. 14, ал. 4
ЗООС – да се информира РИОСВ София при извършване на трансграничен
превоз на отпадъци не по-късно от деня на натоварването им. Изтъква, че
предписанието е дадено във връзка с други предходни нарушения на
дружеството. Моли НП да бъде потвърдено, а като при уважаване на жалбата
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На „Вадиас“ ООД на основание чл. 14, ал. 4 ЗООС е дадено
предписание, а именно:
„Вадиас“ ООД, ЕИК: *********, адрес на управление: Област София,
Община Столична, гр. София, район „Слатина“, ул. „Постоянство“, бл. 253,
вх. В, ет. 8, ап. 51 при извършване на трансграничен превоз на отпадъци не
по-късно от деня на натоварването им да изпраща на електронен адрес:
******@**********.*** попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент/ЕО/ 1013/2006, подписан в поле 12. Срок:постоянен“
Предписанието е изпратено с писмо с изх. № 10733/11.11.2021г. и е
получено на 18.11.2021г. от дружеството, видно от известие за доставяне.
На 11.01.2022г. в РИОСВ-София е получена информация с вх. №
437/11.01.22г. от дирекция „Национален координационен център“ към
МОСВ, отнасяща се до осъществени трансгранични превози на отпадъци през
месец декември 2021г. Установено е, че „Вадиас“ ООД е извършило
трансграничен превоз с дата на натоварване 23.12.2021г. на отпадък с код 19
12 04 – пластмаса и каучук, в количество 24.04 т. с изпращач фирма от
2
Германия и получател на отпадъка „Вадиас“ ООД, за което в РИОСВ-София
са налични документи – анекс VII и ЧМР, постъпили от НКЦ с вх. №
24336/29.12.21г.
Извършена е допълнителна документална проверка на представената
справка и постъпилите уведомления по електронната поща на РИОСВ-София
/******@**********.***/, от която е установено, че за горепосочения превоз
информация от „Вадиас“ ООД не е постъпвала в РИОСВ-София, като
предписанието не е изпълнено.
Проверката е отразена в констативен протокол № ККФОС-СМ-
1/13.01.2021г. на РИОСВ-София.
На 08.02.2022г. св. С. М. съставила на „Вадиас“ ООД АУАН №
20/08.02.2022г. Актът е предявен и подписан на 08.02.2022г. от упълномощен
представител на дружеството.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение
срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено процесното НП № 85/08.06.2022г., с
което на „Вадиас“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000
лева на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 ЗООС.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото и приобщени към доказателствения материал на
основание чл. 283 НПК писмени доказателства, както и въз основа на
гласните доказателства, събрани чрез разпита на свидетелката С. М..
Събраните по делото доказателства са единни и непротиворечиви, с оглед на
което не се налага обстойният им анализ.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи.
3
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
които да представляват основание за отмяна на наказателното постановление
на формално основание, с оглед на което и спорът следва да бъде разгледан
по същество.
Не са налице визираните от жалбоподателя процесуални нарушения.
Нарушението е ясно и безпротиворечиво описано в АУАН и НП, като е
подведено под съответната правна норма, която е точно и прецизно посочена.
Изрично в НП е отразено, че в АУАН датата на нарушението е
погрешно посочена, като е посочена коректната дата на извършване на
нарушението, като НП е издадено на основание чл. 53, ал. 2 ЗАНН, тъй като
нарушението и самоличността на нарушителя са безспорно установени.
Съгласно чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене
на публични регистри – лицата, уреждащи превози за или внос в Република
България на отпадъци по Регламент /ЕО/ 1013/2006 и получателите на
отпадъците в случаите, в които не се изисква нотификация, изпращат до
РИОСВ по местоназначение на отпадъците по електронна поща не по-късно
от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент/ЕО/ 1013/2006, подписан в поле 12.
Несъмнено се установи от събраните доказателства, че на дружеството
жалбоподател е изпратено предписание, получено от дружеството на
18.11.21г. с постоянен срок за изпълнение при извършване на трансграничен
превоз на отпадъци не по-късно от деня на натоварването им да изпраща на
електронен адрес ******@**********.*** попълнен формуляр по Приложение
VII на Регламент/ЕО/ 1013/2006, подписан в поле 12.
Събраните доказателства установяват също така, че на 23.12.21г. е
натоварен отпадък с код 19 12 04 и дружеството е извършило трансграничен
превоз, без да уведоми инспекцията в посочения в предписанието срок – не
по-късно от деня на натоварването, като с това свое бездействие не е
изпълнило даденото му предписание.
Съобразно чл. 14, ал. 4 ЗООС директорите на РИОСВ, директорите на
националните паркове и директорите на басейновите дирекции съставят
4
предупредителни и констативни протоколи, издават предписания, заповеди за
прилагане на принудителни административни мерки и наказателни
постановления.
Деянието се изразява в бездействие и е извършено в деня, следващ
крайния срок за изпълнение на задължението за предоставяне на информация
съобразно предписанието, а именно датата след деня на натоварването –
24.12.2021г.
Съобразно чл. 166, т. 3 ЗООС с наказанията по чл. 165 се наказват и
лицата, които не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните
административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б,
издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ,
директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове
или от упълномощени от тях длъжностни лица.
Съобразно чл. 165, ал. 2 ЗООС предвидената имуществена санкция за
юридически лица е от 2000 до 20 000 лева.
Законосъобразно е определена санкционната норма, уреждаща състава
на административно нарушение.
Не следва да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като
нарушителят е юридическо лице.
Административнонаказващият орган е мотивирал в НП налагането на
имуществена санкция в размер над минималния, като съдът се съгласява с
изложените мотиви. Действително с неизпълнението на дадено предписание
се възпрепятства осъществяването на контрол по проследяване на вноса на
отпадъци в страната, като нарушението разкрива и по-висока степен на
обществена опасност предвид защитаваните обществени отношения,
свързани с опазване на околната среда. Наложената имуществена санкция е в
размер малко над минималния, като не следва да бъде намаляван.
Не са налице основания за приложение на чл. 28 ЗАНН. Както бе
посочено, нарушението не само разкрива типичната степен на обществена
опасност на нарушения от този вид, но и обуславя налагане на
административно наказание над минимума.
Наказателното постановление е законосъобразно и правилно и като
такова следва да бъде потвърдено.
5
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д4 ал. 5 ЗАНН в полза на
РИОСВ следва да се присъди възнаграждение, тъй като
административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди
жалбоподателя „Вадиас“ ООД да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 85/08.06.2022г., издадено
от издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите
– София /РИОСВ-София/, с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от
Закона за опазване на околната среда.
ОСЪЖДА „Вадиас“ ООД да заплати на РИОСВ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6