ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 300
гр. Пловдив, 29.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500360 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК
Обжалвано е решение ,имащо характера на определение ,№ 7 /
17.02.2022 г. ,постановено по гр.д.1694/19 г. по описа на ОС – С.З..
Жалбоподателката К.М.Д. ,представлявана от адв.А. счита определението за
необосновано ,неправилно поради нарушение на материалния закон и
съществени нарушение на съдопроизводствените правила и по съображенията
,подборно изложени в частната жалба е заявила искане същото да бъде
отменено и делото върнато на ОС – С.З. за ново разглеждане по съществото
на спора.
От въззиваемата страна „Б. „ЕООД е постъпил отговор ,с който счита
частната жалба за недопустима ,а по същество за неоснователна.
Останалите ответници по частната жалба не са депозирали отговор.
Пловдивски Апелативен съд след като се запозна с материалите по
делото и при цялостна преценка правилността на обжалваното определение
намира за установено следното :
Обжалвано е решение ,имащо характера на определение ,постановено
по гр.д.1695 / 2019 г. по описа на ОС – С.З. , с което е допусната поправка на
ОФГ в диспозитива на решение № 21 / 15.01.2020 г. ,постановено по същото
дело като в диспозитива на това решение вместо потвърждава постановление
за възлагане на недвижим имот от 12.08.2019 г. да се чете „оставя без
разглеждане „просрочена въззивна жалба вх.№ 14218 / 04.10.2019 г. от К.М.Д.
против постановление за възлагане на недвижим имот от 12.08.2019 г.
В.гр.д 1694 / 2019 г. по описа на ОС – С.З. е образувано по жалба на
1
Д. против постановление за възлагане на недвижим имот от 12.08.2019 г.
,издадено по изп.д.*************** по описа на ЧСИ Р.М. ,по което изп.д.
жалбоподателката е длъжник.Съдът с решението ,постановено по делото е
приел ,че жалбата е просрочена ,но се е произнесъл с акт по същество като е
потвърдил атакуваното постановление.С определение на ПАС ,постановено
по ч.гр.д.683 / 21 г. поради констатация от страна на настоящата инстанция
,че е допусната ЯФГ поради разминаване на мотивите и диспозитива
,производството по делото е прекратено и същото е върнато на ОС – С.З. за
отстраняване на така констатираната грешка ,в изпълнение на което съдът е
постановил решението ,обжалвано тук ,и е допуснал поправка в диспозитива
като е посочил ,че постановява същият да се чете „оставя без разглеждане“
частната жалба от Д. против възлгателното постановление като
просрочена.Макар и под формата на решение и независимо ,че съдът е
посочил ,че същото е необжалваемо ,неговият акт има характера на
определение ,преграждащо развитието на производството и подлежи на
обжалване.
Констатира се по приложеното изпълнително дело № 447/18 г. по
описа на ЧСИ Р.М. ,че е издадено постановление за възлагане на недвижим
имот от 12.08.2019 г.При множеството опити същото да бъде връчено на
длъжника Д. и при посещение на адреса ,на който на същата е връчена ПДИ
,на дати 17.08.2019 г. , 27.08.2019г. ,01.09.2019 г. съобщението е останало
невръчено ,тъй като същата не е открита на адреса и допълнително е отразено
,че апартаментът ,находящ се на този адрес , е продаден през 2018 г-. на други
лица.Освен това ЧСИ с разпореждане от 09.092019 г. е констатирал ,че Д.
поне от м.април 2019 г. не е в Р.България и не е изпълнила задължението си
по чл.41 от ГПК да посочи нов адрес макар и това да й съобщено още с ПДИ
,връчена лично през 2018 г. ,поради което е постановила на основание
казаната разпоредба книжата ,в това число възлагателното постановление , да
се приложат към делото и да се считат редовно връчени.Освен това ,видно от
констативен протокол ,изготвен от ЧСИ от 22.08.2019 г. ,който е официален
свидетелстващ документ,адв.Ж. се е явил на посочената дата в кантората на
ЧСИ ,представил е пълномощно от Д. ,разпечатано от имейл ,запознал се е с
всички книжа по изпълнителното дело ,включително постановлението за
възлагане ,заявил е ,че Д. е извън страната ,както и че очаква да получи
оригинал на пълномощното по пощата.С молба от 26.09.2019 г. е депозирал
пълномощно и договор за правна защита и съдействие ,което са от дата
22.04.2019 г.
При така изложеното настоящата инстанция намира ,че доколкото
пълномощното предхожда датата 22.08.2019 г. ,когато адв.Ж. се е запознал с
материалите по изпълнителното дело,вкл. постановлението за възлагане и
макар да не е разполагал с оригинал към онзи момент ,а с разпечатан
екземпляр от имейл ,същият е бил надлежно овластен да представлява Д. пред
ЧСИ и при наличието на валидно учредена представителна власт следва да
се приеме ,че на посочената дата постановлението за възлагане е съобщено на
2
Д. ,при което положение депозирана от нея жалба от 03.10.2019 г. се явява
постъпила след срока за обжалване.
Дори и това виждане да не бъде споделено ,както се каза по –горе ,ЧСИ
правилно е констатирал ,че поне от м.април 2019 г. Д. е извън страната ,без да
посочи адрес ,което е подкрепено и от констатациите на връчителя ,че
апартамента ,находящ се на адреса,където на същата вече е било лично
връчена ПДИ,е продаден е там живеят други лица ,поради което правилно
ЧСИ с разпореждане от 09.09.2019 г. на основание чл.41 от ГПК е приложил
книжата по делото и е постановил същите да се считат редовно връчени .При
зачитане редовността на връчването в хипотезата на чл.41 от ГПК ,то също
депозираната на 03.10.2019 г. жалба от Д. се явява постъпила след срока за
обжалване.
С оглед на тези мотиви жалбата на Д. правилно е оставена без
разглеждане с решението ,имащо характера на определение ,поради което
същото е правилно и като такова ще следва да се потвърди.
Мотивиран от горното ,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение ,имащо характера на определение ,№ 7 /
17.02.2022 г. ,постановено по гр.д.1694/19 г. по описа на ОС – С.З..
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3