ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Кюстендил, 29.04.2021 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети април
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Росица Савова
Членове: Татяна Костадинова
Калин В.
като
разгледа докладваното съдия Савова в. гр. дело №181 по описа на съда за 2021 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано
е по депозирана въззивна жалба вх. №26309215.03.2021 г. на Д.Г.Й., с ЕГН **********,
с постоянен адрес:*** и съдебен адрес:***, действаща чрез процесуалния
представител ***,
насочена срещу Решение №260103/01.03.2021 г. постановено от РС – Дупница по
гр.д.№2002 по описа за 2020 г.,
в
частта относно определеният режим на лични контакти на малолетните**., ЕГН ********** и **, ЕГН ********** с техния баща С.В.В..
В
срока по чл.263, ал.1 ГПК насрещната страна е депозирала отговор.
По
делото е постъпила и въззивна жалба вх.№263435/22.03.2021 г., депозирана от С.В.В.,
ЕГН **********, с адрес: ***, действащ чрез процесуалния представител адв. **.
Постановеният
от районният съд съдебен акт се обжалва в частта относно определеният режим на лични контакти
на малолетните деца **
В.,
ЕГН ********** и **
,
ЕГН ********** с техния баща С.В.В., както и в частта, с която в тежест на
ответника са възложени деловодни разноски в размер на * лева.
В
срока по чл.263, ал.1 ГПК насрещната страна е депозирала отговор по жалбата.
След
запознаване с депозираната въззивна жалба вх.№263435/22.03.2021 г.съдът
установи, че в същата се съдържа искане за изменение на обжалваното решение в
частта за разноските, като се приема, че всяка страна следва да понесе
направените от нея разноски в производството.
По искането с правно основание
чл.248 ГПК, произнасяне дължи районният съд, постановил обжалваното решение.
При
проверка редовността на въззивна жалба вх.№26309215.03.2021 г. съдът установи,
че към същата не е приложен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата
държавна такса, доколкото обект на въззивна проверка ще бъде решението в частта
относно определеният режим на лични контакти на малолетните деца с техния баща,
в която хипотеза ищцата, в случая въззивница, не е освободена от заплащане на
такси и разноски в производството по аргумент от разпоредбата на члц83, ал.1,
т.2 ГПК, където е предвидено освобождаване от заплащането на такси и разноски
само за ищци по исковете за издръжка.
Проверка
за съответствие на депозираната въззивна жалба с изискванията за нейната
редовност, установени от разпоредбите на чл.260 и чл.261 ГПК, се осъществява от
първоинстанционният съд, чийто акт се обжалва, който на осн. чл.262 ГПК дава
указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид
гореизложеното, производството по въззивното дело следва да бъде прекратено и
делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Дупница, за преценка относно провеждането на
производство по чл.248 ГПК, както и за привеждане на въззивна жалба
вх.№26309215.03.2021 г. в съответствие с разпоредбата на чл.261, т.4 ГПК.
Настоящото
определение, като непреграждащо хода на делото, не подлежи на обжалване.
Предвид
изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д.№ 181/2021 г. по описа на ОС – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на
Районен съд – Дупница за преценка относно провеждането на производство по
чл.248 ГПК и привеждане на въззивна жалба вх.№26309215.03.2021 г. в съответствие с разпоредбата на чл.261, т.4 ГПК.
След
произнасяне по искането с правно основание чл.248 ГПК, делото да се върне на ОС
– Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия по депозираните
въззивни жалби.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.