О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №
260316
гр.Пловдив, 19. 10. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с., в закритото заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Силвия Алексова
Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
Възз.ч.гр.д. № 1813/2020 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.118
ал.2 и чл.104 от ГПК.
Постъпила е частна жалба
от Г.А.С., ЕГН – **********, чрез адв. К.А., против
Определение № 6968/08.07.2020г. на Районен съд – Пловдив, IV гр.с., с което е
отменено определение за приключване на съдебното дирене, даден е ход на устните
състезания, прекратено е производството по гр.д.№ 18033/2018г. и е изпратено за
разглеждане от Окръжен съд –Пловдив на осн. чл.118
ал.2 от ГПК. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови връщане на делото за продължаване на
процесуалните действия от Районен съд – Пловдив.
Въззиваемата страна К.В.П.,
ЕГН - **********, не депозира писмен
отговор.
ПдОС – V възз.гр.с., намира,
че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на
обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
За да постанови атакуваното
определение, Районният съд излага основни съображения, че производството по делото е било образувано на осн. чл. 124, ал.
1 от ГПК във вр. с чл. 23, ал.
2 от СК и чл. 29, ал. 1 от СК, с предмет
на иска - признаване за
установено, че ищеца е собственик на недвижим имот
представляващ самостоятелен
обект в страда с ИД №
56784.506.3.1.53, находящ се в гр.П., Общ.П.. обл. П. по ККР, одобрени със Заповед РД -18-48/ 03.06.2009
год. на
ИД на АГКК, с административен адрес - гр.П. ,район С., п.к. 4000, бул. "Д." № 2, бл.38, ет.8 или 7-ми жилищен, aп. 53, поради влагане на лични средства за закупуването му, евентуално определяне на по-голям дял
от семейното имущество поради по-голям принос. Данъчната оценка на
имота е 47 710,60 лв., пазарната цена – 38 000 евро. Посочва, че с оглед разпоредбата на чл. 104, т.
4 от ГПК искове с цена над 25 000 лв. са
подсъдни на окръжен съд. Изтъква, че Пловдивският районен съд
не бил компетентен да се произнесе
по предявените искове и затова следвало делото
да изпрати съобразно правилата за родова и местна
подсъдност по компетентност на Окръжен съд.
С частната жалба на Г.А.С.
се възразява, че неправилно Районният съд се е позовал на нормата на чл.104 т.4
от ГПК и е счел, че предявените искове са родово и местно подсъдни на Окръжен
съд – Пловдив. Поддържа, че тъй като цената на исковете е 47 710,60 лв. /под
50 000 лв./ и касаят собственост и други вещни права върху недвижим имот, затова
приложимата норма не е чл.104 ал.1 т.4 от ГПК, а тази на чл.104 ал.1 т.3 от ГПК.
ПдОС, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е изцяло основателна. Предявяните
искове по чл.
124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 23, ал.
2 от СК и чл. 29, ал. 1 от СК, са с предмет
- признаване за
установено, че ищецът е собственик на описания недвижим имот на горните основания,
тоест това са искове от обхвата за установяване и признаване на право на
собственост и други вещни права, поради което относимата
разпоредба е тази по чл.104 ал.1 т.3 от ГПК, а не нормата на чл.104 ал.1 т.4 от ГПК, която съдържа правила за определяне на подсъдност за граждански дела с
цена на исковете над 25 000 лв. Съгласно чл.69 ал.1 т.2 пр.1 от ГПК –
Размерът на цената на иска по искове за собственост и други вещни права върху
имот е данъчната оценка, а ако няма такава – пазарната цена на вещното право. В
конкретния случай по делото има приложено удостоверение за данъчна оценка на
имота и същата е в размер на 47 710,60 лв. Ето защо, на осн.
чл.104 т.3 във вр. с чл.69 ал.1 т.2 пр.1 от ГПК съгласно
правилата на родовата подсъдност компетентен да разгледа исковете е Районен съд
–Пловдив.
Неправилно
Районният съд е приел, че цената на иска е над 25 000 лв. на осн.
чл.104 т.4 от ГПК, поради което компетентен е Окръжният съд. Това не е така,
защото приложението на нормата на чл.104 т.3 от ГПК /отнасяща се до искове за
собственост и други вещни права върху имот с цена на иска до 50 000лв./ изключва
тази на чл.104 т.4 от ГПК /отнасяща се до искове по граждански и търговски
дела, с цена на иска над 25 000лв./.
Обжалваното
определение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото ще
се върне на Районен съд –Пловдив за продължаване на процесуалните действия по
разглеждане на исковете.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П
Р Е Д
Е Л И:
Отменя Определение № 6968/08.07.2020г. на Районен съд – Пловдив,
IV гр.с.,
с което е отменено определение за приключване на съдебното дирене, даден е ход
на устните състезания, прекратено е производството по гр.д.№ 18033/2018г. и е
изпратено за разглеждане от Окръжен съд –Пловдив на осн.
чл.118 ал.2 от ГПК.
Връща делото на Районен съд – Пловдив, IV гр.с., за продължаване
на процесуалните действия по разглеждане на предявените искове по чл. 124, ал.
1 от ГПК във вр. с чл. 23, ал.
2 от СК и чл. 29, ал. 1 от СК.
Определението е окончателно.
Председател
:
Членове :