Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........................,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, IX тричленен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ
МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ДАСКАЛОВА
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
При участието
на секретаря Наталия Зирковска и прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ, разгледа докладваното от
съдия Станислава Стоева кас. адм. д. № 2795/2021 г. на АдмС-Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център Варна,
представляван от юрисконсулт Г. П., срещу Решение № 262568 от 06.10.2021 г. по
гр. дело № 491/2021 г. на Районен съд-Варна (ВРС) в частта, с която по жалба на М.А.М.
е отменена на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР
на ЗСПЗЗ вр. чл. 28б, ал. 8 от ПП на ЗСПЗЗ Заповед № РД-20-7706-177 от
23.11.2020г.
на Областния управител на област с административен център гр. Варна, с която е одобрен Планът
на новообразуваните имоти на СО „Могилите”, кадастрален район 507 в землището
на с. Кичево, община Аксаково, област Варна, в частта относно
вписването на данни за собствеността в регистъра на собствениците към плана
за имот № 1315, попадащ в стар имот № 449, възстановен на наследници на Д. Н. А.,
б.ж. на с. Кичево, поч. на 11.03.1971г. и връща преписката на Областния управител на област с административен център гр. Варна за ново произнасяне в отменената
част, при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, а именно отразяване на
действителните права на собственика наследниците на Д. Н. А., б.ж. на с. Кичево, поч. на 11.03.1971 г. по отношение на НИ 1315 за 3771м2, както и в частта, с която Областния управител на област с административен център гр. Варна е осъден да заплати на М.А.М.,
ЕГН **********, адрес *** и със съдебен адрес:***, сумата от 753,85 лева
(седемстотин петдесет и три лева и осемдесет и пет стотинки),
представляваща реализирани от жалбоподателя съдебно-деловодни разноски по
делото, съразмерно уважената част от жалбата,
на основание чл.143, ал.1 от АПК, вр.чл.144 от АПК, вр.чл.78, ал.1 от ГПК.
С жалбата се
иска отмяна на Решение № 262568/06.10.2021г. по гр. дело №
491/2021г. по описа на Районен съд – Варна,
в
обжалваната част, като се счита, че същото е постановено в нарушение
на материалния закон и е необосновано, поради липса на
идентичност на възстановения имот с отредения по ПНИ.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание на 23.04.2022 г. касационната
жалба се поддържа изцяло чрез пълномощника на касатора Областен управител Варна
Варна на заявените в нея касационни основания.
Ответникът
- М.А.М., представлявана от адвокат Г., оспорва изцяло касационната жалба и моли
решението на ВРС в обжалваната част да се остави в сила. Не претендира разноски
за касационната инстанция.
Заинтересованите страни - Н.А.А., С.Д.С., С.К.И., С.К.К., И.М.Т., М.И.С., С.И.И., И.Н.П., Н.Н.И., Х.З.Б., Н.Х.Б., А.Н.Ф., И.Н.Н., Г.Х.Г., Н.А.Т., И.Д.А., К.Я.М., К.П.М., В.А.А., М.М.А., К.М.Т., С.С.Д., Д.С.Д., Б.С.Д., Д.К.Д., С.П.Г., Ж.Щ., З. В.С.,Д. Д.Д., М.Д.Д., П.Т.Д., О.И.Д., не
изразяват становище по жалбата.
Заинтересованата страна Община Аксаково не
изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна М.Х.Б. предоставя на съда.
Заинтересованите страни - Г.А.Ч., Г.М.Г.
и К.М.Г. се представляват се от адв. Т.У., която
изразява становище за основателност на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура Варна дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд - Варна, като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря
на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Производството
пред Районен съд Варна е образувано по жалба на М.А.М., ЕГН
**********, адрес: *** и със съдебен адрес:*** против Заповед № РД-20-7706-177 от 23.11.2020г. на областния управител на област с административен център гр. Варна,
с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на СО „Могилите”, кадастрален район 507 в землището на с. Кичево, община Аксаково, област Варна, в частта за имоти №
1315 и № 1711. С жалбата е поискана отмяната на
заповедта по отношение на имот № 1711, тъй като същият не отговаря на
притежаваните от наследниците на Д. Н. А., права по отношение на
площта на имота, тъй като имотът в плана е с площ 1.360 дка, а следва да бъде с
площ от 2.000 дка, а по отношение на
имот № 1315, че е записан на неидентифициран собственик и с площ 3.771 дка, а
трябва да е записан на наследници на Д. Н. А. с площ 4.300 дка.
С решението си
районният съд е уважил жалбата по отношение на записването в регистъра на
собствениците на наследници на Д. Н. А. за имот № 1315, като е отхвърлил жалбата в
останалата част. За да постанови своя акт, съдът е приел, че записването по
отношение на имот № 1315 не е осъществено в съответствие с действителните права
на собствениците, съгласно изискването на чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят М.А.М.
е наследник по закон на Д. Н. А., б.ж.
на с. Кичево, поч. на 11.03.1971 г., като с Решение №
11811/12.10.1995г. на Поземлена комисия Аксаково, по заявление вх. №
237М/18.01.1992г., на наследниците на Д. Н. А. е възстановено право на
собственост в съществуващи/възстановими стари реални граници върху общо 5
имота, като под № 4 фигурира „лозе“ с площ от 2.000 дка, находящо се в терен по
§4 на с. Кичево, местност „Даймалар“ при съседи: Д. Ж., път, път, Ц. С., С.Н.,
а под № 5 – „лозе“ с площ от 4.300 дка, находящо се в терен по §4 на с. Кичево,
местност „И. тарла“, при съседи: река, К. Я., Г.К. Д., А. К..
От приетото по делото заключение на съдебно – техническата експертиза се
установява, че имотът – лозе с площ от 4.300 дка, описан в т. 5 от Решението на
ПК – Аксаково е съответен на северната част с площ 3976 кв.м. от стар ПИ № 449,
целият с площ от 51 245 кв.м. по ПКП от 2013г. и респ. съответен на
процесния недвижим имот 1315 с площ 3771 кв.м. по ПНИ, одобрен с обжалваната
заповед. Този имот обаче е записан на „неустановен собственик“. Съдът е приел,
че предвид факта, че имот № 1315 попада в площта на имот № 449 от ПКП от
2013г., за площ от 3771 кв.м. е налице идентичност на възстановения с Решението
на ПК Аксаково имот по т. 5 и процесния имот. При така установените факти,
съдът приема, че в регистъра за
собственост към ПНИ имот № 1315 с площ от 3771 кв.м. следва да бъде записан
като собственост на наследниците на Д. Н. А..
Решението е правилно. На основание чл. 221 ал. 2 от АПК, настоящата
инстанция препраща към мотивите на Районен съд - Варна. Първоинстанционният съд, след
анализ на разпоредбите на § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и от съвкупната преценка на събраните
доказателства е установил, че записването по отношение на имот № 1315 не е
осъществено в съответствие с правата на
собственика съгласно изискването на чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ. Правилно ВРС приема, че е налице
незаконосъобразност на административния акт в оспорената му част. След като ответникът по касационната жалба е доказал правото на собственост на наследодателя си,
на който с Решение № 11811/12.120.1995г. на ПК Аксаково е възстановено правото
на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Кичево,
правото на собственост е следвало да бъде отразено в регистъра на собствениците
към плана. Налице е противоречие на заповедта в оспорената й част с материалноправните норми на ППЗСПЗЗ. Планът на
новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с правата на собствениците с
възстановено право на собственост.
Правилен се явява изводът на ВРС за незаконосъобразност на Заповед № РД-20-7706-177 от 23.11.2020г. на
областния управител на област с
административен център гр. Варна, с която е
одобрен планът на новообразуваните имоти на СО „Могилите”,
кадастрален район 507 в землището на с. Кичево,
община Аксаково, област Варна в частта за имот № 1315, а жалбата
срещу съдебния му акт е неоснователна. При съобразяване с този изход на делото, правилно ВРС е
осъдил областния управител да заплати на М.А.М. сумата от 753.85 лева, представляваща реализирани от жалбоподателя съдебно-деловодни разноски по
делото, съразмерно уважената част от жалбата.
С
оглед неоснователността на касационната жалба, направеното
своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на областния управител също е
неоснователно.
На основание чл. 221, ал.2 от АПК, Административен съд гр. Варна, девети тричленен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 262568 от 06.10.2021 г. по гр. дело № 491/2021 г. на Районен
съд-Варна в обжалваната част.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: