№ 94
гр. Бургас, 03.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20252001000120 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивниците А. П. П. и С. С. С., редовно призовани, не се явяват. За
тях се явява адв. Й. К., представя договори за правна защита и съдействие.
За въззиваемото дружество „Петер Инвестмънт Дивелъпмънт
Къмпани“ ООД, редовно призовано, се явява адв. С. К., особен представител.
За третото лице помагач „Омега ПДК“ ЕООД, редовно призовано, се
явява адв. Ш..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 159/09.09.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на А. П.
П. и С. С. С. против Решение № 177 от 2.06.2025 г., постановено по т.д. 243/
2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас и делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Няма да представям нови доказателства.
АДВ. К.: Не оспорвам жалбата, съобразно изложеното в писмения
отговор. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Ш.: Поддържам отговора на въззивна жалба с изложените в него
съображения, считайки жалбата за неоснователна, първоинстанционното
решение за правилно и законосъобразно. Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, в допълнение към аргументите
във въззивната жалба, ще посоча в краткост решение № 6006/19.07.2021 г. на
ВКС, първо ТО, т.д. № 2561/2019 г., като в тежест на ответното дружество е
представянето на доказателства, от които по несъмнен начин да се установи
провеждането на общите събрания и вземането на оспорените решения. В
качеството си на частни документи, неподписани от ищците и изрично
оспорени от същите, процесните протоколи не могат да бъдат приети за
доказателство и то установяващо по несъмнен начин провеждането на общите
2
събрания и вземането на оспорените решения. Като частни документи тези
протоколи, съгласно чл. 180 ГПК, доказват единствено, че съдържащите се в
тях изявления са направени от подписалото ги лице, което не е съдружник, но
това не установява провеждането на ОС и вземането на оспорените решения.
По отношение на писмената форма на протокола на ОС, соча коментар
на ТЗ на Огнян Герджиков, стр. 506, издателство 1994 г., а тази воля, която
непременно следва да е писмена, трябва да е доказана по горепосочения
начин. Логиката на чл.137, ал.4 от ТЗ и аналогичната разпоредба от
дружествения договор изключва само нотариалното удостоверяване, но не и
подписването на протокола. Единствено подписан от съдружниците протокол
представлява валиден акт за взетите решения.
С оглед на горното, моля от името на доверителите ми, да отмените
обжалваното решение на Окръжен съд – Бургас.
Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски за двете
инстанции.
АДВ. К.: Считам първоинстанционното решение за неправилно и
необосновано. Намирам, че същото следва да бъде отменено и да има
произнасяне по същество в настоящата инстанция.
АДВ. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, подробни съображения за
правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение съм
изложила в отговора на въззивната жалба. Ще моля да ги вземете предвид.
Считам, че от събраните по делото доказателства категорично се налага
изводът, че ОС на съдружниците е законосъобразно свикано, законосъобразно
проведено, при необходимия кворум, решенията са взети с необходимото
мнозинство, така че Ви моля да потвърдите първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно.
Съдът, като съобрази, че въззиваемото дружество „Петер Инвестмънт
Дивелъпмънт Къмпани“ ООД в настоящия процес се представлява от особен
представител, назначен от съда, за възнаграждението на който насрещната
страна е внесла депозит, намира, че на същия следва да бъде изплатено
3
възнаграждение за осъщественото от него процесуално представителство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. С. К. К. от АК-Бургас възнаграждение за
участието му във въззивното производството в качеството на особен
представител на въззиваемото дружество „Петер Инвестмънт Дивелъпмънт
Къмпани“ ООД в размер на 800 лв. /осемстотин лева/, платимо от внесения
депозит.
/изд. РКО/03.10.2025 г. за 800 лв., секретар:………../
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4