№ 19913
гр. София, 03.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110169777 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на А. Г. А. против „***”
ООД. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в указания срок същият е подал писмен отговор.
Представените от двете страни писмени доказателства следва да бъдат приети.
Останалите доказателствени искания на страните не са необходими, с оглед
становището на ответника в отговора на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът А. Г. А. твърди, че между него и ответника „***” ООД на 02.05.2023 г. е
сключен Договор за паричен заем № *** за сумата от 500 лв., която следвало да се върне на
една вноска. Бил посочен ГПР 49,71%, фиксираният процент – 41,03%. Заедно с този
договор и във връзка с него бил сключен договор за имуществено проучване и кредитен
рейтинг, като се дължала вноска за допълнителна услуга по този допълнителен договор от
107,90 лв. Тази допълнителна вноска била платима заедно с възнаградителната лихва по
договора за заем и общо се дължала сума 625 лв. На 05.05.2023 г. ищецът платил сумата от
625 лв. Поддържа, че договорът за заем бил нищожен, тъй като в него не бил посочен
действителен размер на ГПР – а това било съществено условие за потребителя по договора.
В условията на евентуалност – била нищожна само клаузата за допълнителна услуга. Тя
нарушавала и чл. 10а ЗПК. Моли съда да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на процесната клауза за допълнителна услуга, както и да осъди ответника да
му заплати сума в размер на 10 лева, частична претенция от 107,90 лв., недължимо платена
сума по договора за кредит, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба 22.11.2024 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „***” ООД признава иска за нищожността на процесната клауза за
допълнителна услуга. Оспорва иска за връщане на недължимо платена сума, като твърди, че
на 22.01.2025 г. е възстановил сумата от 107,90 лв. В полза на ищеца. Поддържа, че не е дал
повод за спора. Моли за присъждане на разноски. Ако разноски бъдат присъдени на ищеца,
1
моли да са в размер на 100 лв. за възнаграждение за адвокат.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е сключил с ответника
процесния договор за заем и за кредитно проучване, че той страда от пороци, водещи от
нищожност, и че е платил процесната сума за допълнителна услуга в полза на ответника.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е налице валидна клауза
по договора за заем. По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД – да установи
наличие на основание за задържане на сумата, респ. погасяване на претенцията.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните на 02.05.2023 г. е
сключен Договор за паричен заем № *** за сумата от 500 лв., която следвало да се върне на
една вноска, с посочен ГПР 49,71%, фиксираният процент – 41,03%, заедно с този договор и
във връзка с него договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг, като се дължала
вноска за допълнителна услуга по този допълнителен договор от 107,90 лв., която
допълнителна вноска е била платима заедно с възнаградителната лихва по договора за заем
и общо се дължала сума 625 лв., че на 05.05.2023 г. ищецът платил сумата от 625 лв.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази
становище по тях в срок до съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025 г. от
10:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба и приложението.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2