О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
07.05. 2021
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 577 2021
дело № по описа за година.
Производството е по реда на глава XXV ГПК.
Съдът като съобрази, че срокът за отговор по чл.131, ал.1 ГПК е изтекъл и такъв е постъпил от ответника намира, че са налице предпоставките за изпълнение на процедурата по чл.312 ГПК по насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, изготвяне на доклад и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Съдът
на основание чл. 312, ал.1, т.2 във вр. с чл.146, ал.1 и 2 от ГПК пристъпи към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Малолетните Е.К.Д., ЕГН: **********, и А.К.Д., ЕГН: **********, действащи чрез
своята майка и законен представител С.Е.Б.,
ЕГН: **********, тримата с адрес: ***, са предявили срещу К.Л.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, искове с правно
основание чл.150 СК във вр. с чл.143, ал.2 от СК за увеличаване размера на
присъдената в тяхна полза издръжка с решение от 09.01.2019г., постановено по
гр.д.№ 2037/2018г. по описа на ДРС, от по 130.00 лв. месечно на по 250.00 лв. месечно
за всеки от тях, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване
на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
Ищците поддържат, че ответникът и С.Е.Б. са техни родители, живели на семейни начала до 2012г., когато, поради недостиг на пари, майката се принудила да замине да работи в Република Кипър. Твърдят, че от 2018г. за тяхното отглеждане и възпитание се грижи изцяло майка им С.Е.Б., а ответникът въобще не се интересува за тях. С горепосоченото решение било предоставено упражняването на родителските права на майката, а на ответника бил определен режим на лични отношения и бил осъден същия да им заплаща издръжка в размер на по 130.00 лв. месечно.
Същевременно твърдят, че за периода от определяне на този размер на издръжка до настоящия момент нуждите им са се увеличили и средствата за издръжката им са крайно недостатъчни.
Същевременно твърдят, че бащата има възможност да отделя повече средства за издръжката им, понеже получава добри доходи, няма алиментни задължения към други лица и няма данни да е с влошено здравословно състояние.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез пълномощника си адв. Роза Атанасова, е подал отговор, с който оспорва предявените искове като завишени по размер. Твърди, че няма възможност да заплаща претендирания размер на издръжка, понеже в момента е безработен. Оспорва твърдението на ищците, че за тяхната издръжка се грижи изцяло майка им. Твърди, че освен присъдената издръжка с решение от 09.01.2019г. по гр.д.№ 2037/2018г. на ДРС, дава и допълнителни средства на децата си, редовно им купува дрехи, подаръци и т.н. Освен това сочи, че има още две малолетни деца, за които следва да се грижи и издържа: Е.К.Д., ЕГН: ********** и Любомир К.Д., ЕГН: **********.
На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и 4 ГПК съдът обявява на страните, че приема за безспорно установено между тях и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищците са низходящи по рождение от първа степен на ответника, че по сила на влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 2037/2018г. на ДРС, ответникът е осъден да заплаща на ищците месечна издръжка в размер на по 130.00 лв. за всеки от тях.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, указва на ищците, че в тяхна тежест е да установят, че се явяват правоимащи да получават издръжка лица, т.е. обстоятелството, че ответникът е техен родител, размера на доходите на майката, нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника да престира същия, както и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка, изразяващо се в нарастване на нуждите или увеличаване на материалните възможности на задължения родител.
Ответникът
от своя страна е
длъжен да докаже онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът намира, че по делото не са налице обстоятелства
относно които същите не сочат доказателства или не са поискали събирането на
такива.
Съдът приема, че ангажираните от ищците със сезиращата искова молба и отговора на ответника писмени доказателства се явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявения иск, поради което следва да бъде допуснато събирането им като доказателства по делото. Следва да бъде уважено искането за разпит на свидетели, като бъдат допуснати по един свидетел при режим на довеждане от страните.
По горните съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2021г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на ответника писмени документи.
ДОПУСКА разпит на по един свидетел в режим на довеждане от страните за установяване на твърдените от тях обстоятелства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, отговора и приложенията на ДСП по адреса на местоживеене на децата, като се укаже възможността да вземе становище.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните с Приложение №6 към чл.2, т.6 от Наредба №7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК преписи от настоящото определение, на ищците и от писмения отговор, като им се укаже възможността в едноседмичен срок от получаването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по-горе едноседмичен срок не изпълнят указанията губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: