Определение по дело №40/2013 на Окръжен съд - Хасково

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

№                  11.07.2013 година                гр. Хасково

 

В    ИМЕТО     НА      НАРОДА

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО         гражданско отделение, ….                            пети състав

на  …единадесети юли………….…..…………..…………  две хиляди и тринадесета година                                          

в закрито  заседание   в следния   състав :

                                                                                СЪДИЯ: АННА ПЕТКОВА

С участието на секретаря……………………………………………………………….……….

И прокурора ………………………………………………………..…………………….………

като разгледа докладваното  от ……………съдия Петкова…..……..……………….………..

търговско дело …………….………….№  40  по описа за 2013 година……………………..

За да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по чл. 625 и сл. от Търговския закон / ТЗ/. Произнасянето по него е на основание чл. 140 от ГПК.

         Дело по несъстоятелност № 40/2013 година по описа на ОС-Хасково е образувано по молба  вх. № 3073/22.03.2013 година, подадена от „Пума България” ЕООД – град София с ЕИК *********-гр.София, представлявано от управителя Д.В.В., със съдебен адрес: Адвокатско дружество „Дюлгерова и Пенкова” – град София, район Средец, ул. „Христо Белчев” № 9 ет. 3. С молбата се прави искане за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „Спринт 2005” ЕООД – Хасково с ЕИК *********, представлявано от управителя Б.А.К., поради неплатежоспособност или, евентуално, свръхзадлъжнялост на дружеството. Към молбата са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за решаване на спора, поради което следва да бъдат допуснати.

      На основание чл. 131 от ГПК препис от молбата  на „Пума България” ЕООД - София за откриване на производство по несъстоятелност, ведно с приложенията, е изпратена на длъжника „Спринт 2005” ЕООД - гр. Хасково на адрес, вписан в търговския регистър – град Хасково, бул. „Илинден” № 40-56, вх. Г ет. 6 ап. 100. Видно от извършените отбелязвания от връчителя на призовките, на този адрес дружеството-ответник и неговия представител не са намерени. След залепване на обявлението, в срока по чл. 47 ал. 2 от ГПК, ответникът не е изпратил представител за получаване на съдебните книжа в канцеларията на ХОС. Поради това и на основание чл. 50 ал. 2 от ГПК, книжата за ответника са приложени по делото и се смятат за редовно връчени.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил писмен отговор със задължителното съдържание по чл. 131 ал. 2 от ГПК. Предвид липсата на писмен отговор на подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност не е взето становище по нея и не са ангажирани никакви доказателства.         

          Правното основание на подадената молба е чл. 625 от ТЗ. Делото е родово подсъдно на Окръжен съд-Хасково. Разменени са книжата по делото и осъществената от съда размяна е редовна. Изтекли са законовите срокове за размяна на книжата по делото. Подадената от „Пума България” ЕООД – град София молба за откриване на производство по несъстоятелност срещу  „Спринт 2005” ЕООД - гр. Хасково е процесуално допустима по смисъла на чл. 625 от ТЗ и следва да бъде разгледана по същество.

               Предвид изложените по-горе съображения съдът счита, че следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, да допусне представените от молителя  писмени доказателства. Следва да се назначи съдебно-икономическа експертиза, която след като извърши проверка на счетоводните документи на „Спринт 2005” ЕООД - гр. Хасково и въз основа на обявените в Търговския регистър ГФО на дружеството, а при необходимост – и след проверка в НАП-София, офис Хасково да даде заключение по следните въпроси:

1. Какви са стойността и структурата на активите и пасивите на длъжника по балансите към 31.12.2008 година; към 31.12.2009 година; към 31.12.2010 година; към 31.12.2011 година; към 31.12.2012 година, както и към датата на изготвяне на заключението;

2. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като вещото лице да състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е представил заем (в случай, ако има предоставени такива);

3. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към посочените периоди, като вещото лице да състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размерът и падежът на всяко вземане;

4. Да извърши анализ на посочените периоди досежно показателите за ликвидност -коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството; показателите за ефективност – коефициент за ефективност на приходите и разходите и коефициент за рентабилност, показателите на обращаемост на краткосрочните материални активи - времетраене на един оборот и брой на оборотите, периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията; показателите на финансова автономност - коефициент на финансова автономност и на общата задлъжнялост;

5. Какви са финансовите резултати на дружеството по балансите от към 31.12.2008 година; към 31.12.2009 година; към 31.12.2010 година; към 31.12.2011 година; към 31.12.2012 година, както и към датата на изготвяне на заключението;

6. Какви са задълженията на търговското дружество, произтичащи от търговски сделки, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане - към датата на подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, кои са кредиторите на дружеството към тази дата, на какво основание са възникнали тези задължения, какъв е размерът им и кога е настъпил падежът; какво е финансовото му състояние, кога е извършено последното плащане на задълженията към кредиторите и в състояние ли е търговското дружество да погаси задълженията си към кредиторите, останали неудовлетворени към настоящия момент. Какъв е размерът на изискуемото парично задължение на ЕООД „Спринт 2005” към „Пума България” ЕООД, има ли забавени плащания и ако да – считано от кога.

7. Да посочи дали финансовите затруднения на ответното дружество имат временен, траен или необратим характер;

8. В състояние ли е ответното дружество да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди;

           В случай, че във финансовите отчети на дружеството не са включени публичните вземания да се даде алтернативно заключение по въпросите от т. 1 до т. 5, като тези публични вземания да се вземат предвид при определянето на финансовото състояние на ответното дружество.

          Като вещо лице следва да се определи Мария Лукова Цанева- икономист, който да изготви заключение по поставената от съда задача, при депозит в размер на 300 лева, вносими от молителя „Пума България” ЕООД – град София в тридневен срок от връчване на настоящето определение по набирателната сметка на ОС-Хасково.

       На страните по делото следва да се изпрати препис от определението по чл. 140 от ГПК.

       Водим от горното,съдът

 

 

                                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

          

         

         ДОПУСКА като доказателства по делото представените писмени документи от молителя „Пума България” ЕООД – град София.

        НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която след като извърши проверка на счетоводните документи на „Спринт 2005” ЕООД - гр. Хасково и въз основа на обявените в Търговския регистър ГФО на дружеството, а при необходимост – и след проверка в НАП-София, офис Хасково да даде заключение по следните въпроси:

1. Какви са стойността и структурата на активите и пасивите на длъжника по балансите към 31.12.2008 година; към 31.12.2009 година; към 31.12.2010 година; към 31.12.2011 година; към 31.12.2012 година, както и към датата на изготвяне на заключението;

2. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като вещото лице да състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е представил заем (в случай, ако има предоставени такива);

3. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към посочените периоди, като вещото лице да състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размерът и падежът на всяко вземане;

4. Да извърши анализ на посочените периоди досежно показателите за ликвидност -коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството; показателите за ефективност – коефициент за ефективност на приходите и разходите и коефициент за рентабилност, показателите на обращаемост на краткосрочните материални активи - времетраене на един оборот и брой на оборотите, периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията; показателите на финансова автономност - коефициент на финансова автономност и на общата задлъжнялост;

5. Какви са финансовите резултати на дружеството по балансите от към 31.12.2008 година; към 31.12.2009 година; към 31.12.2010 година; към 31.12.2011 година; към 31.12.2012 година, както и към датата на изготвяне на заключението;

6. Какви са задълженията на търговското дружество, произтичащи от търговски сделки, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане - към датата на подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, кои са кредиторите на дружеството към тази дата, на какво основание са възникнали тези задължения, какъв е размерът им и кога е настъпил падежът; какво е финансовото му състояние, кога е извършено последното плащане на задълженията към кредиторите и в състояние ли е търговското дружество да погаси задълженията си към кредиторите, останали неудовлетворени към настоящия момент. Какъв е размерът на изискуемото парично задължение на ЕООД „Спринт 2005” към „Пума България” ЕООД, има ли забавени плащания и ако да – считано от кога.

7. Да посочи дали финансовите затруднения на ответното дружество имат временен, траен или необратим характер;

8. В състояние ли е ответното дружество да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди;

           В случай, че във финансовите отчети на дружеството не са включени публичните вземания да се даде алтернативно заключение по въпросите от т. 1 до т. 5, като тези публични вземания да се вземат предвид при определянето на финансовото състояние на ответното дружество.

          ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Мария Лукова Цанева, която да изготви заключение по поставените от съда въпроси, като при липса на счетоводство и счетоводни документи в ответното дружество при изготвяне на заключението да се вземат предвид счетоводните документи, находящи се в НАП-София, офис Хасково, като при необходимост на вещото лице да се издаде съдебно удостоверение.

       Назначеното вещо лице да работи при депозит  в размер на 300 лева, вносими от „Пума България” ЕООД – град София по набирателната сметка на ОС-Хасково, в тридневен срок от връчване на настоящето определение

        По направеното искане по реда на чл. 190 ал.1 от ГПК за представянето на ГФО за 2012 година във всички съставни части от ответното дружество съдът счита, че следва да се произнесе в съдебно заседание след изслушване на страните по делото.

       Указва на страните, че допълнителните доказателствени искания следва да бъдат направени преди първото съдебно заседание.

       Указва на страните, че несвоевременните доказателствени искания  са недопустими, както и че могат да ползват медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

       ДА СЕ СЪОБЩИ на страните настоящето определение на съда, постановено по реда на чл. 140 от ГПК.

       НАСРОЧВА  дело по несъстоятелност № 40/2013 година по описа на ОС-Хасково за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.09.2013 година от 09.30 часа, зала № 2, за която дата да се призоват страните и назначеното вещо лице, след внасяне на определения депозит.

       Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                               СЪДИЯ: