№ 31
гр. Бургас, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело №
20252001000054 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е по въззивната жалба на „Мултитрон БГ“ ООД, ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Христо
Ботев“ № 99, ет. 3, ап. 5 (променени в хода на процеса на с. Владая, п.к. 1641,
Столична община, ул. „Офелиите“ № 5, ет. 2, ап. офис 1) против Решение №
310 от 03.12.2024 г., постановено по търговско дело № 20232100900388/2023г.
по описа на Окръжен съд – Бургас, с което жалбоподателят е осъден да
заплати на „Строй Груп Инженеринг“ ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. Ахелой, ул. „Струма“ № 54, със съдебен
адрес гр. София 1606, ул. „Владайска“ № 49, ет.1, ап.1 сумата от 243068,09
лева, представляваща възнаграждение по договор за извършване на
строително-монтажни работи от 08.06.2021 г. за жилищна сграда в УПИ XI-
379 в кв.46 в землището на гр. София, район „Витоша“, местността
„Карпузица“, ведно със законната лихва от завеждането на делото на
21.09.2023г. до окончателното изплащане, както и съдебноделоводни разноски
в размер на 16722,73 лева.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението.
1
То било постановено при неточен анализ на събраните по делото
доказателства.
Ищецът не бил ангажирал годни доказателства за извършената от
него работа. Претенцията му се основавала на своевременно оспорени актове
– обр. 19. Тези частни свидетелстващи документи не се ползвали с материална
доказателствена сила, независимо че били двустранно подписани. В тази
връзка е цитирана съдебна практика.
От заключението по изслушаната съдебнотехническа експертиза
ставало ясно, че има разминаване между вида и обема на претендираните и
действително изпълнените СМР. Не били съобразени и констатациите на
вещото лице, че в седмия приемателен протокол от 29.09.2022 г. имало
допусната изчислителна грешка, водеща до завишаване на крайната сума с
2088 лева. От друга страна експертизата коментирала промяна на проектното
решение относно асансьорната шахта (чрез намаляване на спирките от 5 на 4),
без обаче да има двустранен протокол за това.
Не били ангажирани и доказателства за надлежното изпълнение на
подземната част на сградата.
Показанията на водените от ищеца свидетели били възприети
безкритично, въпреки че били противоречиви и неточни.
Ищецът „Строй Груп Инженеринг“ ЕООД е оспорил жалбата като
недопустима (поради просрочие) и като неоснователна. Според него
първоинстанционният съд е анализирал коректно всички относими към спора
доказателства. Ответникът не доказал възраженията си, въпреки
предоставената му възможност да участва в съдебното дирене.
Бургаският апелативен съд се е произнесъл по допустимостта на
жалбата с определение от 09.04.2025 г., постановено по реда на чл. 267 от
ГПК. Двуседмичният срок за обжалване по чл. 259 от ГПК е спазен –
решението е връчено на съдебния адресат на ответника на 09.01.2025 г., а
жалбата е подадена на 22.01.2025 г.
За да се произнесе по спора, настоящият съдебен състав съобразява
следното:
Пред първоинстанционния съд въззИ.емият ищец „Строй Груп
Инженеринг“ ЕООД е предявил против въззивника – ответник „Мултитрон
2
БГ“ ООД иск по чл. 79, ал.1 вр. чл. 258 от ЗЗД за заплащане на сумата от
243068,09 лева, представляваща възнаграждение по договор от 08.06.2021 г. за
строителство на жилищна сграда в УПИ XI-379 в кв.46 в землището на гр.
София, район „Витоша“, местността „Карпузица“ съгл. осем протокола (обр.
19) за изпълнени строително-монтажни работи и издадени въз основа на тях
фактури през периода 12.07.2022 г. – 31.01.2023 г., ведно със законната лихва
от завеждането на делото на 21.09.2023г. до окончателното изплащане.
Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви относно
фактическата обстановка, установена въз основа на събраните доказателства,
обсъдил е релевантните доводи и възражения на страните и е направил
обосновани правни изводи относно паричната облигационна претенция. На
основание чл. 272 от ГПК въззивният съд препраща към мотивите на
решението като отбелязва следното:
Няма спор, че по силата на договор от 08.06.2021г. (л. 6 - 12 от
делото на ОС - Бургас) ответникът „Мултитрон БГ“ ООД възложил на ищеца
„Строй Груп Инженеринг“ ЕООД извършването на строително-монтажни
работи във връзка изграждането на жилищна сграда в жилищна сграда в УПИ
XI-379 в кв.46 в землището на гр. София, район „Витоша“, местността
„Карпузица“. Видът на отделните СМР и единичните им цени е описан в
количествено -стойностна сметка, приложена към договора.
Предвидено стойността на СМР да се заплаща поетапно след
подписване на двустранни протоколи - обр. 19 и издаване на данъчна фактура
(чл.2).
Към исковата молба са приложени осем такИ. протоколи, съставени
през периода 11.07.2022 г. – 30.01.2023 г. за СМР на обща стойност 473068,89
лева с ДДС (131350,67 лева; 44315,03 лева; 44746,16 лева; 40109,60 лева;
24167,42 лева; 67686,14 лева; 74821,28 лева и 45872,59 лева) и издадени въз
основа на тях фактури през периода 12.07.2022 г. – 31.01.2023 г.
С оглед извършени частични погасителни плащания ищецът
претендира на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 258 от ЗЗД неиздължен остатък в
размер на 243068,09 лева ведно със законната лихва от завеждането на делото.
Ответникът е оспорил иска по съображения, че част от
коментираните строителни работи не били изпълнени изобщо, а другите били
3
некачествени и на по-ниска стойност. По негово искане първоинстанционният
съд е изслушал техническа експертиза. Според приетото заключение на
вещото лице Б. К. описаните в актовете по вид, количества и стойности СМР
са надлежно изпълнени и съответстват на договорените единични цени.
Констатирани са несъществени отклонения от уговореното, тъй като по
искания на възложителя не били монтирани перголи на покрИ. (неактувани) и
асансьорната шахта била частично запълнена. Тези обстоятелства се
установяват и от показанията на свидетелите П. и В.. Ответникът не е
ангажирал доказателства за противното. Той е подписал всички протоколи -
обр. 19 без забележки. Няма доказателства за ангажиран друг изпълнител на
същите дейности.
От значение е уговорената между страните стойност на строителните
работи. Възраженията, че ищецът-изпълнител бил закупил вложените
материали на по-ниска цена са ирелевантни.
Основателни са единствено доводите в жалбата, че
първоинстанционният съд не е обсъдил констатираната от експертизата
грешка в премятането по отношение на стойността на положената
хидроизолация по т. І.3 от протокол № 7 от 29.09.2022 г. (л. 24 от делото на
ОС). За изолация с цена от 38 лева на кв. метър на площ от 212 кв. м. са
описани като дължими 10144 лева вместо 8056 лева без ДДС. Налице е
необосновано завишение от 2088 лева без ДДС респ. 2505,60 лева с ДДС. Ето
защо присъдената в полза на ищеца главница по иска по чл. 79, ал. 1 вр. чл.
258 от ЗЗД следва да бъде редуцирана от 243068,09 лева с ДДС на 240562,49
лева с ДДС.
Изложеното обосновава частична отмяна на обжалваното решение
със съответно отхвърляне на иска над размера на главницата от 240562,49 лева
с ДДС до горницата от 243068,09 лева ведно със съответната лихва.
Присъдените в полза на ищеца разноски следва да се намалят по съразмерност
от 16722,73 лева на 16550,35 лева.
В останалата част решението на окръжния съд следва да се потвърди.
В полза на ответника следва да се присъдят разноски пред първата
инстанция в размер на 5,15 лева (във връзка със заплатен депозит за
експертизата от 500 лева).
4
По разноските пред въззивната инстанция:
Има доказателства само за заплатена от въззивника – ответник
държавна такса по жалбата в размер на 4861,36 лева. Предвид постановения
резултат в полза на тази страна следва да се присъдят разноски пред
настоящата инстанция в размер на 50,11 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 310 от 03.12.2024 г. по търговско дело №
20232100900388 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Бургас В ЧАСТТА, с
която „Мултитрон БГ“ ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 99, ет. 3, ап. 5 (променени в хода
на процеса на с. Владая, п.к. 1641, Столична община, ул. „Офелиите“ № 5,
ет. 2, ап. офис 1) е осъдено да заплати на „Строй Груп Инженеринг“ ЕООД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Ахелой, ул.
„Струма“ № 54, със съдебен адрес гр. София 1606, ул. „Владайска“ № 49, ет.1,
ап.1 неиздължено възнаграждение по договор за извършване на строително-
монтажни работи от 08.06.2021 г. за жилищна сграда в УПИ XI-379 в кв.46 в
землището на гр. София, район „Витоша“, местността „Карпузица“ над
размера от 240562,49 лева (двеста и четиридесет хиляди петстотин шестдесет
и два лева и четиридесет и девет стотинки) с ДДС до горницата от 243068,09
лева с ДДС ведно със законната лихва върху тази част от главницата, считано
от завеждането на делото на 21.09.2023г. до окончателното изплащане, както и
разноски за първоинстанционното разглеждане на делото над размера от
16550,35 лева (шестнадесет хиляди петстотин и петдесет лева и тридесет и пет
стотинки) до горницата от 16722,73 лева.
Вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Строй Груп Инженеринг“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр. Ахелой, ул. „Струма“ №
54, със съдебен адрес гр. София 1606, ул. „Владайска“ № 49, ет.1, ап.1 против
„Мултитрон БГ“ ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 99, ет. 3, ап. 5 (променени в хода
на процеса на с. Владая, п.к. 1641, Столична община, ул. „Офелиите“ № 5,
5
ет. 2, ап. офис 1) за заплащане на неиздължено възнаграждение по договор за
извършване на строително-монтажни работи от 08.06.2021 г. за жилищна
сграда в УПИ XI-379 в кв.46 в землището на гр. София, район „Витоша“,
местността „Карпузица“ В ЧАСТТА над размера от 240562,49 лева с ДДС до
горницата от 243068,09 лева с ДДС ведно със законната лихва върху тази част
от главницата, считано от завеждането на делото на 21.09.2023г. до
окончателното изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 310 от 03.12.2024 г. по търговско дело
№ 20232100900388/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас В
ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
ОСЪЖДА „Строй Груп Инженеринг“ ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. Ахелой, ул. „Струма“ № 54, със съдебен
адрес гр. София 1606, ул. „Владайска“ № 49, ет.1, ап.1 да заплати на
„Мултитрон БГ“ ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление с. Владая, п.к. 1641, Столична община, ул. „Офелиите“ № 5, ет. 2,
ап. офис 1 разноски за първоинстанционното разглеждане на делото в размер
на 5,15 лева (пет лева и петнадесет стотинки), както и разноски пред
въззивната инстанция в размер на 50,11 лева (петдесет лева и единадесет
стотинки).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6