№ 96
гр. Варна, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно
търговско дело № 20213001000738 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Въззивникът Ловно рибарско дружество „Хан Омуртаг-2001“ гр. Омуртаг, редовно
призован, представлява се от адв. И.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна П. Г. С., редовно призован чрез адв. А.Н., не се явява, за него
се явява адв.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 157/23.02.22 г..
Адв. И.: Определението на съда съм получил, но не съм получил отговора от другата
страна по въззивната жалба, не ми е изпратен.
Адв. Н.: Запознати сме с определението на съда.
Адв. Н. предоставя на адв. И. копие от отговора на въззивната жалба, за
запознаване.
Адв. И.: Поддържам жалбата, ведно с изложените възражения против решението на
първоинстанционния съд. Нямаме доказателствени искания.
Адв. Н.: Поддържаме писменото становище, считаме жалбата за неоснователна, а
решението за правилно и законосъобразно. Нямаме искания по доказателствата.
1
Адв. И.: Представям и моля да приемете списък за разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.И.: Считам, че решението на първоинстанционния съд, както съм посочил в
жалбата за неправилно, тъй като видно от предявения иск първоинстанционният съд не се е
произнесъл в цялост. В жалбата сме посочили, че в исковата молба както е депозирана се
правят четири искания, а съдът със своето решение е отговорил само на едно от тези четири
искания. Така както е постановено съдебното решение означава, че е уважил като правилни
и законосъобразни решенията от Общото събрание на сдружението по определения дневен
ред, като е отменил само едното решение, относно избора на управителния и контролен
съвет, а видно от исковата молба се иска отмяна на всички взети решения. Налице е едно
непроизнасяне от страна на първоинстанционния съд по всички искания в исковата молба и
затова ще моля след внимателно запознаване с всички приложени доказателства, да
отмените решението на първоинстанционния съд и да постановите ново, като вземете
предвид, че няма произнасяне по направеното възражение относно това, че жалбоподателят
не е изпълнил задължението си по устава на сдружението, след като не е заплатил в
указания срок членския внос да подаде молба за възстановяване на членствените права. В
тази връзка няма произнасяне по това наше възражение от страна на първоинстанционния
съд, а единствено съм се позовал на това, че е представил документ, че е заверил членската
си карта за съответната година. Заверката на членската карта не означава, че е заплатил
съответния членски внос, доколкото няма никакъв преводен документ нито в касата на
сдружението нито по банковата сметка. Представили сме извлечение, направихме
възражение и искане от страна на жалбоподателя да представи такъв документ, че е
заплатил членския внос, но няма представен към настоящия момент, а и съдът е пропуснал
да се произнесе по това наше възражение. Предвид тези обстоятелства, аз ще допълня и
други такива от писмената защита. Моля, да отмените първоинстанционното решение и да
се произнесете с ново, с което постановите, че решенията са правилни и законосъобразни.
Адв.Н.: Моля, да оставите в сила решението като правилно и законосъобразно и
оставите жалбата без уважение. Считам, че първоинстанционният съд е изложил мотиви
макар и пестеливи по въпроса за членските права на ищеца. Тези права са признати от самия
ответник със заверката на неговата книжка и тъй като това е акт на ответника, действията по
заверяване на документите му за съответната година и е приел, че същият има редовни
права извършвайки тази заверка на документите. Представени са достатъчно доказателства в
тази насока, поради което считам, че това възражение е неоснователно. Смятам, че съдът е
обсъдил макар и само част от нашите възражения относно незаконосъобразността на
проведеното събрание като твърдя, че и останалите възражения, които не са залегнали в
мотивите на съда са също основателни за да бъде постановено такова – отмяна на решението
на Общото събрание. Безспорно става въпрос за едно незаконосъобразно решение на това
2
Общо събрание, поради което решението на Търговищкия окръжен съд е правилно и
законосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалния представител на въззивника адв.И. да представи
писмени бележки в 10-дневен срок, считано от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3