Р
Е Ш Е Н И Е
№
76
гр. Разград, 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ИВА РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 70 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от Областна
дирекция на МВР – Разград против Решение № 46 от 18.02.2021 г., постановено по
АНД № 790/2020 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е отменено наказателно
постановление № 1873-04-428 от 23.10.2020 г., издадено от началника на РУ –
Разград при ОДМВР – Разград. С отмененото наказателно постановление на
основание чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС на Г. Е. Е. е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от същия закон. В
жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на
материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се
решението да бъде отменено, като бъде потвърдено наказателното постановление.
Ответникът счита
жалбата за неоснователна.
Окръжна
прокуратура – Разград дава заключение, че
оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Разградският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира
следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Установените от въззивния съд факти са
следните: На
16.07.2020 г. около 23,10 ч. служители в РУ при ОДМВР – Разград извършили
проверка по сигнал за нарушаване на нощната тишина в гр. Разград, ул. „Васил
Левски“ № 43, стадион „Хювефарма Арена“, терен за организиране на събития „Футболен
фен фест“, нает от „Селект Мюзик Медия“ ЕООД. Приближавайки към мястото,
полицейските служители чули силна музика и пеене по микрофон. Фен клубът бил на
открита площ, като на мястото присъствали запалянковци и управителя на „Селект
Мюзик Медия“ ЕООД Г. Е. Е. На Е. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение бл. № 762872 от
16.07.2020 г. за това, че в качеството на собственик на „Селект Мюзик Медия“ ЕООД
допуска озвучаване за времето от 23,00 ч. до 08,00 ч., с което е нарушил чл.
16а, ал. 2 от ЗЗШОС. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното пред районния
съд наказателно постановление, с което на основание чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС на Е.
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.
С оспореното по касационен ред решение
въззивният съд е отменил наказателното постановление поради допуснато при
издаването му грубо нарушение на процесуалния закон. Счел е, че Е. е
санкциониран като физическо лице от една страна, а от друга - в качеството и на
управител на юридическото лице, което в случая е субект на административното
нарушение по чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС. Наред с това, въззивният съд е приел, че
съгласно чл. 10 ЗАНН допустителите на административно нарушение се наказват
само в предвидените в закона случаи, а ЗЗШОС не предвижда наказание за
допустителство.
Решението е валидно и допустимо, но
неправилно.
Касационната инстанция не
споделя извода на въззивния съд, че наказателното постановление е издадено в
нарушение на процесуалните правила. Г. Е. е привлечен към
административнонаказателна отговорност лично, като физическо лице. Правосубектността
му като физическо лице не се променя от факта, че е едноличен собственик на
капитала и управител на
„Селект Мюзик Медия“ ЕООД. АУАН е съставен на Г. Е., на същото лице е наложена
и глобата с наказателното постановление. Посоченото обстоятелство, че е
собственик на дружеството – наемател на обекта, не създава неяснота относно
това кой е извършителят на административното нарушение.
Съгласно чл. 24,
ал. 2 ЗАНН за административни нарушения, извършени при осъществяване дейността
на предприятия, учреждения и организации, отговарят работниците и служителите,
които са ги извършили, както и ръководителите, които са наредили или допуснали
да бъдат извършени. Това означава, че принципно управителят на „Селект Мюзик
Медия“ ЕООД може да бъде административнонаказателно отговорно лице, ако виновно
е допуснал извършването на констатираното нарушение. Но в случая не са описани
действия или бездействия, посредством които Г. Е. да е допуснал неправомерното
озвучаване, извършено от други подчинени нему лица. Разпоредбата на чл. 16а,
ал. 2 ЗЗШОС (в относимата редакция, изм. - ДВ, бр. 52 от 2019 г.) забранява
озвучаването на открити площи в съответни зони и територии за времето от 14,00
до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч. По същество тази забрана е изискване да не се
допуска озвучаване през тези времеви периоди. В АУАН и в НП е посочено, че
нарушителят е допуснал озвучаването, което е процесуално възможен начин за
описание на пряко извършване на нарушението като форма на неспазване на забраната
по чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС.
С
оглед на горното касационната инстанция приема, че не са налице констатираните
от въззивния съд процесуални пороци, но предвид липсата на мотиви относно
съставомерността и авторството на административното нарушение не може да
провери приложението на материалния закон. Това налага връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който следва да се
произнесе относно материалната законосъобразност на наказателното
постановление.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 46 от
18.02.2021 г., постановено по АНД № 790/2020 г. по описа на Районен съд –
Разград.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд при спазване на дадените указания
по прилагането на закона.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/