РЕШЕНИЕ
№
09.10.2020 г.,
гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на единадесети септември през
две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател:
СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица Караджова,
като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №91 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. В.,
ЛЧН …., съд.адрес:*** против Наказателно постановление №18-1006-004544 от 13.02.2019
г. на Началник група КПДГП при ОД на МВР Пазарджик, с което на същия за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 200 лева и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се
иска да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа
жалбата. Сочи доказателства.
Ответникът по жалбата ОД на МВР Пазарджик не изпраща представител.
Депозира писмено становище, в което поддъжа че НП като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 22.11.2018 г. около 10,35 часа в Община Септември, на
АМ „Тракия“, км 59 в посока към гр.Пловдив управлява лек автомобил „…” с рег.№…, лична
собственост, като извършва следното нарушение: Управлява МПС, чиято регистрация
е прекратена служебно.
Преписката
е била изпратена на Районна прокуратура Пазарджик, като е постановено
Постановление от 07.02.2019 г. за отказ да се образува досъдебно производство за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като преписката е изпратена на с-р ПП при ОД на МВР Пазарджик за реализиране
на административнонаказателна отговорност.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа показания
та на свидетеля А.П.-актосъставител и писмените доказателства представени по
делото.
Жалбоподателят
е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, която поставя задължително изискване
по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл.574, ал.11
от Кодекса за застраховането, се прекратява служебно, като се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6
или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
От представените по делото справка
се установява, че регистрацията на въпросното превозно средство е прекратена на
13.11.2018 г. след уведомление по чл.143, ал.10 от ЗДвП от ГФ. Но, от
представеното по делото писмо от с-р ПП при ОД на МВР Благоевград се
установява, че не е изпращано уведомление до собственика на МПС за прекратяване
на регистрацията.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред.
Става ясно от събраните по делото
доказателства, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал МПС, което
е негова собственост.
Не се спори, че въпросното МПС не
е било надлежно регистрирано, тъй като регистрацията му е била служебно
прекратена.
Но в случая не се установи
виновно поведение от страна на
жалбоподателя.
По делото липсват данни ГФ да е
уведомил собственика на автомобила, че в случай че не представи в 14-дневен
срок информация за наличие на сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ ще бъдат предоставени данни на органите на МВР за предприемане
мерки за прекратяване на регистрацията на МПС. Още повече, че в случая не става
въпрос за неплащане на вноска за застраховка или изтекъл срок на валидност на
полицата. Не по вина на жалбоподателя договорът за застраховка е прекратен,
поради фалит на застрахователната компания, което не било известно на
последния, с оглед трайното му местожителство извън страната.
Независимо от това разпоредбата
на чл.143, ал.10 от ЗДвП предвижда изискване за служебната дерегистрация на
МПС, органът който извършва дерегистрацията да уведоми собственика.
Установи се от представените доказателства,
че собственикът на автомобила не е бил уведомен за прекратената регистрация.
Следователно жалбоподателят няма как да е знаел за тази дерегистрация.
АНО, върху когото лежи
доказателствената тежест не представи никакви доказателства, за наличие на
виновно поведение от страна на жалбоподателя, т.е. въпреки знанието за
прекратяване на регистрацията е управлявал МПС на инкриминираната дата.
В тази връзка съдът намира, че не
е осъществен състава на вмененото административно нарушение от субективна
страна, тъй като липсва виновно поведение от страна на жалбоподателя.
Поради това НП, в тази част като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По делото е направено искане от
пълномощника на жалбоподателя за присъждане в негова полза на направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН /Дв
бр.94/2019 г., влязла в сила на 03.12.2019 г./ в съдебните производства по ал.1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
В този случай е приложима
разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, според която когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ.
По делото са представени
пълномощно и договор за правна помощ, според които на адв.Джамбазка за
процесуално представителство по делото е заплатена в брой сума от 350 лв.
В случая няма направено
възражение от настрещната страна за прекомерност на възнаграждението съгласно
чл.63, ал.4 от ЗАНН.
С оглед на това и резултата по
делото-отмяна на НП, съдът намира претенцията за възлагане на разноски за
основателна, поради което следва да бъде осъдена ОД на МВР Пазарджик да заплати
на жалбоподателя направените по делото разноски за един адвокат в размер на 350
лева.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №18-1006-004544 от 13.02.2019 г. на
Началник група КПДГП при ОД на МВР Пазарджик, с което на К. ВРАЧОВ, ЛЧН **********, съд.адрес:*** за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пазарджик за заплати на К.
ВРАЧОВ, ЛЧН ********** направените по делото разноски за адвкотско възнаграждение в размер на 350 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: