№ 2307
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110171347 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.
Постъпила е Искова молба вх. №276075/29.12.2023 г., наречена "жалба" на Е. Д. М. срещу
Административен съд София-град, с която претендира по реда на чл. 2б от ЗОДОВ
заплащане на сумата 20 хил. лв., представляваща неимуществени вреди от нарушение на
правото на разглеждане и решаване на адм.д. № 12469/2018 г. по описа на АССГ в разумен
срок за период на увреждане 01.10.2018-18.12.2023 г.
При служебно извършена проверка за редовност и допустимост на предявения иск, съдът
констатира, че по описа на СРС е образувано по-рано дело между същите страни с
идентичен предмет – гр.д. № 59462/2022 г. по описа на СРС, ГО, 32 състав, по което е
постановено съдебно решение, невлязло в законна сила; гр. дело № 18246/2023 г. -
прекратено.
Съдът, като взе предвид изложеното, приема, че са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1
от ГПК и настоящото производство, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено,
доколкото е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които
имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна
защита. Преди депозиране на исковата молба, по която настоящото производство е
образувано, ищецът е предявил идентични искови претенции по страни и предмет.
Исковете са предявени срещу един и същ ответник, в обстоятелствената част на исковите
молби се визира едно и също основание на претенцията – оплакване, че адм. дело не е
разгледано в разумен срок. В исковите молби формално са посочени други периоди, суми
или жалби. Съобразно принципа за присъждане на генерално (интегрално) обезщетение за
неимуществени вреди, то и посочването от страна на ищеца на период, за който претендира
такова обезщетение, не е индивидуализиращ претенцията му белег. Съдът, пред който е
образувано първоначалното производство взема предвид и фактите, настъпили след
предявяването на иска до приключването на съдебното дирене – арг. от чл. 235, ал. 3 ГПК. В
1
този смисъл е Определение № 2128/13.07.2023 г. по к.ч.гр.д. № 2471/2023 г. по описа на
ВКС, III ГО, постановено по идентичен на настоящия случай, и Определение № 3186 от
25.10.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 4288/2023 г. по описа на ВКС, IV ГО, с които се
приема, че разликата в номерата на жалбите не променя извода, тъй като те са с едно и също
съдържание. Фактическото основание на исковите молби е напълно идентично, както и
претенциите (петитумите). Входирането на едни и същи молби, вкл. в един и същи ден, с
едно и също съдържание, не обосновава извод, че евентуалното бездействие по тях от
страна на ответника поражда различни вземания за обезвреда в полза на ищеца. Ето защо,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №71347/2023 г. по описа на СРС, на осн. чл. 130,
във вр. чл. 126 от ГПК.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения в искова молба адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2