№ 564
гр. Сливен, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230105632 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
М. Д. П., редовно призован се явява лично и с адв. К..
Банка ДСК АД, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно
име е постъпило писмено становище, да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие, поради ангажираност на процесуалния представител пред
Апелативен съд – София.
Вещото лице К. Х. К., редовно призовано се явява лично.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК СНЕМА самоличността на
вещото лице, както следва:
К. Х. К. - 49 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице К. Х. К. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
1
заключение. Банка ДСК ми осигуриха онлайн достъп и видях в системата. IP
адрес би трябвало да се вижда от системата на банката, но те казаха, че
външна фирма, която поддържа системата трябва да извлече тези данни, а
след това казаха, че не могат да ми предоставят тази информация. Другото
което е, че мобилните оператори ползват облачни услуги и дори и да видим IP
адреса, зад този IP адрес се крият много устройства и не е ясно какво е
навързано след този IP адрес. По принцип мобилните оператори пазят тези
данни шест месеца и в рамките на това време, ако се поиска информация, те
могат да предоставят. Друг начин е, ако едно лице разполага с
потребителското име, паролата и самият телефон трябва да е при потребителя,
и да има достъп до есемеса, който ще бъде получен. Ако телефона е отклонен
или има вкаран злонамерен софтуер, има вариант да бъде прихванато, те
могат да бъдат прихванати, когато се въвеждат в интернет банкирането.
Другия начин, по който може да бъде направено е, ако бъде запаметено в
самия браузър. Третия вариант е фишинг сайт, в който ви приканват да си
актуализирате данните в съответната банка, имам предвид тези, които са
направени да изглеждат като тези на банката. Там си пишете потребителско
име и парола и ви карат да въвеждате допълнителните данни плюс есемеса,
който сте получили. Ако има човек в мобилния оператор, който е запознат,
вдига втора карта със същия номер, активира такава, получавате си каквото си
получавате и съответно или и двете карти получават есемеси, или едната я
спират, а другата получава всичко. Има вариант да се активира токън, т.е.
приложение, което генерира номер, а не есемес, но при хакване на телефона е
същата схема.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа
експертиза, изготвена от вещото лице К. Х. К..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице К. Х. К. да се изплати
внесения депозит в размер на 900 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.К.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответника, с което са
заявили,че нямат други доказателствени искания.
2
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.К.: Уважаема г-жо председател, с оглед събраните по делото
доказателства, моля да постановите решение, с което да осъдите ответното
дружество, да заплати на доверителя ми претендираните суми. Категорично
твърдим, че нарежданията за плащане са извършени от неизвестно за
доверителя лице, като с действията си, предприети незабавно, след като е бил
уведомен от банката за извършени трансакции, говорят за извършено
нерегламентирано разплащане. Моля за решение в този смисъл.
Претендираме направените по делото разноски, за които представям списък.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответното дружество, с което
е поискано, да бъде отхвърлен предявеният иск, както и да им бъдат
присъдени направените по делото разноски. Направено е възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, както и е направено възражение, че
няма представено доказателство за заплатено адвокатско възнаграждение и
следва да се определи адвокатски хонорар под минималния. Поискано е, при
отхвърляне на исковете, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.
2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 08.05.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3