№ 43
гр. Средец, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА
Гражданско дело № 20212170100344 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, чрез: адв. В.Г., САК, със съдебен адрес: гр.
София, бул. "България" №81, вх. В, ет. 8, с която се иска от съда да постанови решение, с
което да приеме за установено паричното вземане на ищеца срещу ЯН. Й. М., ЕГН
**********, с посочен адрес: гр. София, ***, в размер на 107,43 лева (сто и седем лева и
четиридесет и три ст.), представляваща неустойка, дължима по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16792945001 от 30.09.2017г. между „БТК“
ЕАД и ответника, което вземане е било цедирано в полза на ищеца и за която сума има
издадена Заповед № 260086 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
01.03.2021г., постановена по ч.гр.д. № 106/2021г. по описа на РС-Средец. Претендира се
осъждане на ответника да заплати направените разноски по делото, както и разноските
направени по ч.гр.д № 106/2021г. на РС-Средец. Ангажират се доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника чрез
пълномощника адв.Ж.. Оспорва се като недопустим и неоснователен предявения иск.
Твърди се, че ищецът няма материалноправна легитимация, както и че са сгрешени,
откраднати или фалшифицирани личните данни на ответника в процесния договор и
другите приложени по делото документи. Твърди се, че ответникът не е подписал процесния
договор, както и че по време на сключването му е пребивавал в Германия. Оспорват се
представените от ищеца писмени доказателства като неистински, неавтентични и с невярно
съдържание. Твърди се, че приложените два договора за цесия не удостоверяват кои точно
задължения се прехвърлят.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се явява. Подадена е
молба, с която се моли съда да уважи исковите претенции.
В съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Ж., която поддържа отговора
на исковата молба като счита ,че предявеният иск е неоснователен и недоказан.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и представените по делото
доказателства, установи следното от фактическа страна:
1
От съдържанието на представения по делото договор – договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16792945001 от 30.09.2017г. за ползване на
мобилна услуга за номер ********** с избран тарифен план Smart M с месечна абонаметна
такса в размер на 15.99лв. с ДДС и мобилен номер ********** по избран тарифен план
Smart L с месечна абонаментна такса в размер на 26,99лв. с ДДС за срок от 24 месеца, е
видно, че на него е положен подпис за "БТК" ЕАД и за ответника ЯН. Й. М., като
последното се оспорва от страна на ответника.
Приета като доказателство по делото е фактура № **********/08.02.2018г. , от
съдържанието на която е видно, че същата включва дължима от ответника сума за неустойка
за тарифен план Smart L+ в размер на 74,97лв., неустойка за отстъпка от мобилни гласови
услуги в размер на 7,28лв. и неустойка за тарифен план Smart M в размер на 39,96лв. В
приложенията към фактурата е направена подробна разбивка на задълженията.
В настоящото производство се претендира сумата от 107,43лв., като се твърди, че
същата е за неустойка по горецитирания договор и е част от фактурираната сума във
фактура № **********/08.02.2018г , определена както следва: 39,96лв. без ДДС за тарифен
план Smart M и 67,47лв. без ДДС за тарифен план Smart L +, изчислени като трикратен
размер на месечните такси за всяка абонаментна услуга.
Видно от приложения договор № ********** от 16.10.2018г., на същата дата „БТК“
ЕАД е прехвърлило свои вземания на „ С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********.
На 01.10.2019г. „С.Г.Груп“ ООД, ЕИК ********* прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД ,
ЕИК *********, процесното вземане, като същото е посочено в представеното извлечение
към Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019г., приложено към исковата молба.
По делото е представено и потвърждение по чл.99, ал.3 ЗЗД от страна на мобилния
оператор, в което е посочено, че вземането спрямо ЯН. Й. М. в размер на 107,43лв. е
прехвърлено на С.Г Груп“ ООД, ЕИК ********* с договор за цесия от 16.10.2018г.
Представено е и уведомление за цесия от „БТК“ ЕАД, чрез пълномощника „С.Г.Груп“
ООД и „ЮБЦ“ ЕООД, адресирано до ответницата, с което същата е уведомена за
извършените две цесии на вземането, като е посочено, че единствен титуляр на вземането е
„ЮБЦ“ ЕООД. Приложено е и пълномощно, с което „БТК“ ЕАД упълномощава „С.Г. Груп“
ООД да уведоми ответника. Пълномощното, видно от съдържанието му, е подписано от
законния представител на „БТК“ ЕАД - А.И.Д..
Видно от приложената по делото справка от НБДН в регистрите на населението
ответникът е с постоянен адрес: с.Загорци, общ.Средец, считано от 04.07.2005г., и настоящ
адрес : гр.Средец, *** от 28.10.2002г.
Във връзка с направено възражение от страна на ответника, от страна на ищеца е
представено удостоверение за идентичност на лице с различни имена, издадено от кметския
наместник на с.Загорци, общ.Средец. Видно от същото ЯН. Й. М. и Я.П. М. са едно и също
лице. Посоченият документ е бил необходим, доколкото в договора е посочено лице с
имена Я.П. М., а исковата молба е срещу ЯН. Й. М..
2
Във връзка с оспорване от страна на ответника на посоченото удостоверение за
идентичност на имена е открито производство по чл.193 от ГПК и са допуснати до разпити
двама свидетели, доколкото в случая не се касае до опровергаване съдържанието на
документ от страна на издателя му. Видно от показанията на разпитания в съдебно
заседание кметски наместник на с.Загорци свид.Р.Б. ответникът фигурира в база данни
„Население“ единствено с имената ЯН. Й. М., като удостовереното от нея се базира
единствено на устни данни, събрани от майката на ответницата. Разпитана като свидетел
майката на ответницата – свид. Р. М. отрича да е заявявала на Б. , че дъщеря й е с фамилия
П. , както и действително да носи това име. Видно от изложеното посоченият документ
следва да се изключи от доказателствата по делото, тъй като документът е неистински по
своето удостоверително съдържание.
Във връзка с оспорване на приложения по делото договор за мобилни услуги от
30.09.2017г. и декларация към него е открито производство по чл.193 от ГПК и е назначена
съдебна графологическа експертиза, заключението по която не е оспорено от страните.
Видно от същото подписите за „абонат“, положени върху изследваните документи не
са положени от ответника ЯН. Й. М.. При изследването е взето предвид обстоятелството, че
представените на хартиен носител документи представляват сканирано копие.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД,
като същият е допустим.
По делото не е безспорно установено наличието на облигационно отношение между
страните, доколкото се установи, че положените върху договора от 30.09.2017г. подписи не
изхождат от ответницата, както и не беше доказано, че абонатът по договора Я.П. М. и
ответника ЯН. Й. М. са едно и също лице. В тази връзка не може да се приеме за доказано по
безспорен начин, че е налице задължение за плащане по процесния договор.
По изложените съображения, предявеният иск следва да се отхвърли.
По разноските:
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал. 3 ГПК ищцовото дружество следва
да заплати на ответника направените разноски по делото в общ размер - 724 лв. (за
адвокатско възнаграждение, превод на документ и за вещо лице).
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ предявения от "ЮБЦ" ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от
Юлиян Бойчев Цампаров чрез адв. В.Г. –САК, със съдебен адрес гр.София ,бул.“България“
№ 81, вх.В, ет.8 против ЯН. Й. М., ЕГН **********, адрес: адрес: с.Загорци, общ.Средец,
иск за признаване за установено , че ЯН. Й. М., ЕГН **********, дължи на "ЮБЦ" ЕООД,
ЕИК: *********, сума в размер на 107,43 лева (сто и седем лева и четиридесет и три ст.),
представляваща неустойка, дължима по договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер 16792945001 от 30.09.2017г. между „БТК“ ЕАД и ответника,
което вземане е било цедирано в полза на ищеца, за която сума има издадена Заповед №
260086 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 01.03.2021г., постановена
по ч.гр.д. № 106/2021г. по описа на РС-Средец.
ОСЪЖДА "ЮБЦ" ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от Юлиян Бойчев
Цампаров чрез адв. В.Г. –САК, със съдебен адрес гр.София ,бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8
ДА ЗАПЛАТИ на ЯН. Й. М., ЕГН **********, адрес: с.Загорци, общ.Средец, сума в размер
на 724,00 лева(седемстотин двадесет и четири лева)-представляваща направени съдебно-
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок пред Бургаски
окръжен съд, който започва да тече от връчване на съобщенията за изготвянето му на
страната.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4