О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
гр. Пловдив, 27
януари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и седми януари,
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №3114 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във връзка с чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Я.А.К., ЕГН **********, както и Т.П.К., ЕГН **********,
и двете със съдебен адрес: ***, партер, представлявани и двете от адвокат Й.Д.-
пълномощник, обжалват Разрешение за строеж №300 от 22.10.2021г. издадено от
главния архитект на община Пловдив, за строеж “Консервация, реставрация, реконструкция,
преустройство и частично надстрояване на съществуващи сгради в жилищна сграда с
офиси, магазини и подземни гаражи, трафопост и външно ел.захранване НН“, с
местоположение: УПИ I-671,918 обществено и делово обслужване и жилищно
строителство, кв.156-нов (304-стар) по плана на “Централна градска част“, гр.
Пловдив (ПИ с идентификатор 56784.522.39 по КК на гр. Пловдив), с възложител
“Р.И.П.А.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, с
административен адрес на строежа: гр. ***
Претендира се отмяна на
оспорения акт поради незаконосъобразност, като в жалбата е формулирано и
възражение за нищожност на оспореното разрешение за строеж.
По жалба на М.И.Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес:***, представлявана от адвокат И.А.- пълномощник, против
одобрените инвестиционни проекти и издаденото въз основа на тях Разрешение за
строеж №300 от 22.10.2021г. на главния архитект на община Пловдив е образувано
административно дело №3159 по описа на Административен съд- Пловдив за 2021г.,
VI-ти състав.
Претендира се отмяна на актовете на главния
архитект на община Пловдив поради незаконосъобразност и присъждане на
направените по делото разноски, като в жалбата е формулирано и възражение за нищожност
на разрешението за строеж.
С Определение №119 от 27.01.2022г.
(лист 253) производствата по административно дело №3114/2021г., VІІІ-ми състав
и по административно дело №3159/2021г., VІ-ти състав, са съединени за общо разглеждане
в едно производство, каквото се явява настоящето, и постановяване на общо
решение.
По допустимостта на
жалбите съдът констатира следното:
За издаденото Разрешение
за строеж №300 от 22.10.2021г. (лист 201) до жалбоподателките Я. и Т. К.е
изпратено нарочно съобщение с Изх.№ Към 21 Д-1-[366] от 15.11.2021г. (лист 6,
205) по пощата, получено и от двете жалбоподателки на 19.11.2021г., според
приетите по делото 2 броя заверени копия на известие за доставяне (лист 210).
От своя страна, жалбата
(листи 3-5) на Я. и Т. К.постъпва в съда на 02.12.2021г. или в рамките на законоустановения
срок.
Според съобщение с Изх.№
Към 21 Д-1-[366] от 15.11.2021г.,
проектът предвижда подземно хоризонтално укрепване с напрегнати анкери,
попадащи в обхвата на имоти:
56784.522.672, ул. “Иван
Вазов“ №41;
56784.522.673, ул.
“Капитан Андреев“ №1;
56784.522.674, ул.
“Капитан Андреев“ №3;
56784.522.723, ул. “Г.
М. Димитров“ №29;
56784.522.955, ул.
“Екзарх Йосиф“ №16.
Според приетото по
делото заверено копие на Скица №15-130108 от 30.11.2021г. (лист 13) на ПИ с
идентификатор №56784.522.672, представляваща извадка от кадастралната карта (КК)
и кадастралните регистри (КР) на гр. Пловдив, Я.А.К. е вписана в КР като собственик
на 50.525/480.90 идеални части от имота, по силата на Съдебно решение,
постановено по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, за възстановяване на право на собственост,
№206, том 4, рег.4843 от 28.05.2005г., издаден от АВ (Агенция по вписванията)
Служба по вписванията- Пловдив (листи 7-10). Т.П.К. също е вписана в КР като
собственик на 50.525/480.90 идеални части от имота, по силата на Съдебно
решение, постановено по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, за възстановяване на право на
собственост, №206, том 4, рег.4843 от 28.05.2005г., издаден от АВ Служба по
вписванията- Пловдив.
Съответно, Я.К. и Т.К.
са заинтересувани лица по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ и за тях е налице
правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Видно от приетото по
делото заверено копие на Разписен лист (лист 202) за съобщаване на Разрешение
за строеж №300 от 22.10.2021г., М.С.Х.и В.С.Х.са задраскани като заинтересувани
лица и е направено допълнително отбелязване “продадено на М. Г., ул. “Иван Вазов“ №41“.
По делото не са
ангажирани доказателства за датата на съобщаване на оспореното разрешение за
строеж на Мария Гендова, поради което следва да се приеме за установено, че
подаването на жалбата (листи 2-3, дело №3159/2021г.) в съда на 08.12.2021г. е
направено в законоустановения срок.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот от 10.06.2021г., с №62, том II, рег.№2252, Н.дело
№257/2021г. (листи 4-6, дело №3159/2021г.), по силата който М.И.Г. придобива
собствеността върху самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор
56784.522.672.1.2, който СОС е разположен в сграда с идентификатор 56784.522.672.1,
построена в ПИ с идентификатор 56784.522.672, представляващ жилище, апартамент,
на 1 ниво, с площ от 170,40 кв.м., както и прилежащите към самостоятелния обект
6/23 идеални части от ПИ с идентификатор 56784.522.672, целият с площ от 490,00
кв.м., с административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Иван Вазов“ №41.
Съответно, Мария Гендова
също е заинтересувано лице по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ и за нея е
налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
На следващо място, като
доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №126 от 23.11.2021г.
(лист 219, лист 23, дело №3159/2021г.) на главния архитект на община Пловдив, с
която заповед, на основание чл.21, ал.1 и чл.91, ал.1 от АПК, във връзка с
чл.148, ал.1 и чл.156, ал.1 от ЗУТ, се отменя Разрешение за строеж №300 от
22.10.2021г.
Като основания за
издаването на Заповед №126 от 23.11.2021г. е посочено, че в срока за съобщаване
(на оспореното по делото разрешение за строеж) по смисъла на чл.149, ал.1 от ЗУТ са постъпили 2 (две) възражения (неприложени по делото), че срокът за
извършване на служебна проверка от органите на ДНСК не е изтекъл, че срокът за
оспорване по реда на чл.215, ал.4 от ЗУТ също не е изтекъл, както и становище
от инж. Гергана Николова от месец 10.2021г. (лист 220).
Според приетото по
делото заверено копие на Разписен лист (лист 221, лист 24, дело №3159/2021г.)
за съобщаването на Заповед №126 от 23.11.2021г., до жалбоподателките Я. и Т. К.е
изпратено съобщение по пощата с Изх.№ Към 21 Д-1-[395] от 02.12.2021г. (лист
239, лист 38, дело №3159/2021г.), като според приетите по делото заверени копия
на два броя нарочни разписки (лист 40, дело №3159/2021г.) пощенски пратки,
съдържащи “21Д1/395“, адресирани съответно
до Я.К. и до Т.К., са “Непотърсена“
от адресатите.
За съобщаването на
Заповед №126 от 23.11.2021г., до жалбоподателката Мария Гендова също е изпратено
съобщение по пощата с Изх.№ Към 21 Д-1-[395] от 02.12.2021г. (лист
229, лист 33, дело №3159/2021г.), като по делото не са ангажирани доказателства
за получаването му от Гендова.
При това положение, настоящият
състав на съда прима за установено, че главният архитект на община Пловдив е
упражнил правото си на отзив в срока по чл.91, ал.1 от АПК (23.11.2021г.) или
преди изобщо жалбите против Разрешение за строеж №300 от 22.10.2021г. да
постъпят в съда, съответно на 02.12.2021г. от жалбоподателките К.и на
08.12.2021г. от жалбоподателката Гендова.
Следователно, не е
налице хипотезата на чл.156, ал.1 от АПК, съгласно която, при всяко положение на делото със съгласието на
останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е
благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично
оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал, доколкото .
От своя страна, разпоредбата на чл.159, т.3 от АПК, предвижда, че жалбата се оставя без разглеждане, а ако е образувано
съдебно производство, то се прекратява, когато оспореният административен акт е
оттеглен. Това е така, защото оттеглянето на оспорения акт е действие, обратно
на издаването му. С него административният орган едностранно прекратява правата
и задълженията, които е разпоредил с акта.
Оттеглянето на акта е основание за прекратяване на
делото по оспорването. Само ако наред с жалбата е предявен и иск за
обезщетение, какъвто иск в случая няма предявен, неговото разглеждане продължава
(чл.156, ал.4 от АПК).
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда
намира, че е налице хипотезата на чл.159, т.3 от АПК, поради което жалбите се
явяват недопустими и като такива следва да бъдат оставени без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателката Мария Гендова е
неоснователно и не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.159, т.3 от АПК,
във връзка с чл.219, ал.3 от ЗУТ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Я.А.К., ЕГН **********, и на
Т.П.К., ЕГН **********, и двете със съдебен адрес: ***, партер, против Разрешение
за строеж №300 от 22.10.2021г. на главния архитект на община Пловдив, за строеж
“Консервация, реставрация, реконструкция, преустройство и частично надстрояване
на съществуващи сгради в жилищна сграда с офиси, магазини и подземни гаражи,
трафопост и външно ел.захранване НН“, с местоположение: УПИ I-671,918
обществено и делово обслужване и жилищно строителство, кв.156-нов (304-стар) по
плана на “Централна градска част“, гр. Пловдив (ПИ с идентификатор 56784.522.39
по КК на гр. Пловдив), с възложител “Р.И.П.А.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, с административен адрес на строежа: гр. ***
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на М.И.Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес:***, против одобрените инвестиционни проекти и издаденото въз
основа на тях Разрешение за строеж №300 от 22.10.2021г. на главния архитект на
община Пловдив, за строеж “Консервация, реставрация, реконструкция,
преустройство и частично надстрояване на съществуващи сгради в жилищна сграда с
офиси, магазини и подземни гаражи, трафопост и външно ел.захранване НН“, с
местоположение: УПИ I-671,918 обществено и делово обслужване и жилищно
строителство, кв.156-нов (304-стар) по плана на “Централна градска част“, гр.
Пловдив (ПИ с идентификатор 56784.522.39 по КК на гр. Пловдив), с възложител
“Р.И.П.А.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, с
административен адрес на строежа: гр. ***
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело №3114 по описа на съда за 2021г.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/